推 siro0207:C真的有很多討論點 像"現在"跟"未來"到底哪個重要? 06/12 00:26
→ siro0207:就我來說 這個答案我不知道...06/12 00:27
突然想到其實以邏輯來判斷，三國跟公麿的說法是一樣的
三國：沒有現在的話就沒有未來了
沒有現在→沒有未來 (若P則Q)
公麿：因為有未來所以現在才存在
有未來→有現在 (非Q則非P)
難怪我在第8集最後看他們兩個在爭論誰正確的時候一直想不出答案
因為他們兩個人的邏輯是一樣的...所以都是正確的
只不過是各自追求的方向不同而已
另外我又有一個問題
如果大家都不把未來拿去給金融街換錢
然後導致金融街看板數字歸零的話，會發生什麼事呢?
大家的未來都還在，但是金融街歸零，這樣國家還是要消失嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.35.202
→ tsunamimk2:他想說的 我猜啦 是資本主義最後終將市場壓倒政府 06/12 14:25
→ tsunamimk2:馬克斯的主張 06/12 14:25
→ tsunamimk2:and,永遠是現在重要,因為未來並不是必然啊 06/12 14:29
的確，未來並不是必然
但是金融街把你可能的未來都拿走了...
例如當明星的未來、當大老闆的未來、當醫生的未來、當...的未來...
最後只留一輩子當流浪漢的未來給你，這樣真的就有比較好嗎？
反過來說，如果我未來必定會當上大老闆、或者必定有小孩的話....
不就代表我現在一定能存在?
(以上是公麿的想法)
所以說公麿的想法其實是只要保住了未來，就保住了現在
推 alan99:看C進C洽學經濟學 (這專業討論串太誇張了wwwwww) 06/12 14:31
推 asiasssh:看板數字歸零 國家就消失了 我比較好奇數字爆掉會怎樣... 06/12 14:47
→ asiasssh:南美金融街的數字一直掉 反觀日本金融街的數字一直加 06/12 14:47
※ 編輯: siro0207 來自: 114.34.35.202 (06/12 15:05)
→ dingshan:沒人要去這說法 用"金融街很久以前就存在" 就能規避了 06/12 17:21