閱讀文章 - 精華區 C_Chat - 批踢踢實業坊

●15722 15 6/26 x77 R[閒聊] 關於桶中腦

文章代碼(AID)#1E1rSV3e

作者: x77 (肛之戀精術士) 看板: C_Chat 標題: Re: [閒聊] 關於桶中腦時間: Sun Jun 26 23:58:21 2011 ※ 引述《bear701107 (熊)》之銘言： : 剛才看到前面某篇文章裡面有提到有些人的觀念是 : "虛擬的也有人喜歡變態嗎?" : 當下我想到的是桶中腦的論述 : http://www.hfu.edu.tw/~cchi/epistemology/web/Putnam.htm : 可是由於我接觸的ACG作品太少，一時之間無法想到有什麼作品有提到這個論述的 : 我頂多只能想到駭客任務這個相當有名的例子 : 請問各位板友可以推薦一下嗎？「笛卡爾」講過一句「我思故我在」，當初我還以為這句話是強調思考的重要性可是我後來聽說，不是這個意思，這句話其實是跟「桶中腦」這個概念有關的大意好像是，既然我無法確定我是不是桶中腦，所以我也無法確定外在的人們、世界是否真實存在？但是我唯一能確定的是我在思考，所以我可以確定「我」存在，這個「我」是指那種「意識」的存在回文中有人提到「銃夢」有桶中腦的概念.. 應該是講反了吧？銃夢中的沙雷姆人在成年後，腦袋全部換成晶片所以根本無法確定到底「自我意識」是真的意識還是腦袋中程式設定好的？也因此鐵士代諾講了一句：在這種情況下，「我思故我在」根本沒有意義另外補充一點近代的腦神經學有發現一個現象，就是其實人腦在產生意識之前，就有一個電位動作所以所謂的意識，其實只是腦神經感受到自我的一個動作.. 不是很懂這個意思，好像指的是說，其實人的意識(腦袋中的聲音)在運作之前你的大腦早就下了決定，你的意識(聲音)只是複頌這個過程而已這樣看起來，人的意識好像跟設定好的程式差別不大... -- _______ │ x77 │ │ ●●│ │ > │ \_=◎_/ ：為什麼這麼年輕的孩子會有肛如此嚴苛的稱號！？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.62.5

推 redwan:可以低調所謂的意識動作電位的參考文獻嗎@@ 06/27 00:00

推 deepseas:所以悖論本身就是一種理則工具，和辯証等等都是... 06/27 00:01

推 sunny1991225:其實學理則學到現在，我覺得悖論很容易陷入文字遊戲 06/27 00:03

→ sunny1991225:的窘況裡 06/27 00:03

→ x77:1F，好像是一本書「創智慧」，可是我現在找不到在哪一章.. 06/27 00:04

→ sunny1991225:有名的刮鬍子悖論對常人來說並不會有理解上的難題 06/27 00:04

→ sunny1991225:但一套進理則學的理解方式就會出問題了...... 06/27 00:05

推 deepseas:有先認知到「存在」思考這類的觀念，矛盾是可以很自然的 06/27 00:06

→ deepseas:並存的，這樣來看悖論本身是很好的工具 06/27 00:06

推 sunny1991225:回應deepseas： 06/27 00:07

→ sunny1991225:問題在於理則學很多時候常常會假設現實中不可能想像 06/27 00:07

→ sunny1991225:的情況，這就構成了所謂只能在理則學原則下運作的文 06/27 00:08

→ sunny1991225:字遊戲 06/27 00:08

→ sunny1991225:以刮鬍子悖論來說，我們都知道不可能會有一個人只能 06/27 00:09

→ sunny1991225:幫別人刮鬍子卻不自刮這種事情，但偏偏它就是那樣去 06/27 00:09

→ sunny1991225:假設 06/27 00:09

推 deepseas:沒錯，就是遊戲！ 06/27 00:10

→ LeeSEAL:那國軍對這做出偉大貢獻: 一堆人刮別人前不會先刮自己的XD 06/27 00:10

→ x77:只幫別人刮鬍子而不自刮是不可能的？ 06/27 00:11

→ deepseas:套用剩餘能量理論的大意，遊戲的功能在於過程而非結果呀 06/27 00:11

→ LeeSEAL:所以不只是假設, 而是有實證地 ^^ 06/27 00:11

→ deepseas:如果能得出結果自是大佳，但悖論的特徵基本上不在結果... 06/27 00:12

推 sunny1991225:刮鬍子悖論是這樣的： 06/27 00:12

→ sunny1991225:假設兩個論證─ 06/27 00:13

→ sunny1991225:1.哈利幫所有不刮鬍子的人刮鬍子 06/27 00:13

→ sunny1991225:2.哈利幫不刮鬍子的人刮鬍子 06/27 00:13

→ sunny1991225:兩條都成立的話就會有邏輯矛盾...... 06/27 00:14

→ biglafu:全部看不懂Orz 06/27 00:14

推 caryyrac:鐵世代諾有講這句話? 06/27 00:20

推 hermis:那是第一部的劇情了 06/27 00:20

→ hermis:沒記錯的話orz...(準備回家翻書) 06/27 00:21

→ eva05s:是說桑妮.刮鬍子悖論的論證是不是漏寫什麼了？ 06/27 00:22

→ eva05s:應該是1.哈利幫所有不刮鬍子的人刮鬍子 06/27 00:22

推 lio220rap:喔~如果哈利幫自己刮鬍子的話，那就矛盾了 06/27 00:22

→ eva05s:2.哈利只幫不自己刮鬍子的人刮鬍子？ 06/27 00:23

→ deepseas:總之命題上也有廣度的問題...合同異、離堅白這種的就需要 06/27 00:24

→ eva05s:如果我沒解讀錯.你的兩個論證好像差不多... 06/27 00:24

→ deepseas:有一些不同的思考領會... 06/27 00:24

→ lio220rap:如果哈利不刮鬍子，他就必須幫自己刮這時他又成為刮鬍 06/27 00:24

推 iltusyou:簡單的說是我必須要先存在，然後我才有辦法被欺騙 o_Oa 06/27 00:24

→ lio220rap:子的人 06/27 00:24

→ iltusyou:所以就算所有的事情都是假的，我存在這件事情也會是真的 06/27 00:25

→ eva05s:是我解讀錯.當我沒說（死 06/27 00:26

→ eva05s:看該去睡了.跑了整天的雪鬼屋腦袋好亂...OTZ 06/27 00:26

推 qlz:這不是羅素悖論嗎？ 06/27 00:27

推 deepseas:話說這個原型似乎是理髮師悖論？ 06/27 00:28

→ deepseas:其實今晚的C洽一整個怪... 06/27 00:28

→ eva05s:偶爾也是要學術一下的 06/27 00:31

推 agra:理髮師悖論是羅素悖論的一種表達方式沒錯 06/27 00:36

推 hermis:找到了，第一部第九集 06/27 01:40