[問題] 怎麼沒有法律人墜入情網嘗試論證？

[M4Tank (M4Tank)]

有理科生墜入情網故嘗試證明
簡言之就是一堆小情侶死不承認自己喜歡對方 硬要凹理科證明對面喜歡自己

說白了就是理科研究生版的輝夜姬

事有相對 人無絕對

有理科生版就會有社會組版

講到社會組 能區別且能較相似比較於理科生的貌似就法律系跟經濟系了

經濟系感覺很難驗證

法律系應該就可以了 像是用民訴的自認 認諾 刑訴的自白 毒樹果實理論的直接,放射,繼續效

那麼怎麼沒有法律人墜入情網故嘗試驗證啊？
感覺會很有趣 俺迫不及待看到爭點簡化程序了

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1623717711.A.F48.html
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:42:25
推 melzard: 你這是想看他們上法院互撕嗎
→ circlelump: 有大學刑法課啊
推 pgame3: 我知道有後傳，詳見林肯律師
→ blackhippo: 因為只有你覺得有趣
→ nh60211as: 受眾太小，推論隨便講
推 p08171110: 大學刑法課
噓 ShaEric63ck: 因為找不到對象 嗚嗚
幹 你別嘴我喔QAQ
推 knight791211: 作者還要先把法律讀完 怎麼可能
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:50:03
推 a33356: 戀愛是否為憲法23條所謂之人民之其他自由及權利？
→ a33356: (請就多數說、少數說、通說、實務見解闡述之)
男方：舉證責任分配按規範說就構成要件存在者負舉證責任 你主張我臉紅是喜歡你的意思 那麼請你舉證我臉紅
推 Kamehame: 憲法22啦 23是比例原則
推 wvookevp: 墜入法網嘗試脫困比較有可能ㄅ
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:53:21
推 a33356: 對不起啦，我中憲是被某卸任大法官當掉三次的
推 wade00123: 吉
→ wade00123: 看男女主角法庭上互相噴
→ CorkiN: 我光用想像的就覺得好累
推 Kamehame: 另外其實刑訴158-4不是毒樹果實（91台上4177開宗明義就
→ Kamehame: 說：我國未引進英美法毒樹果實理論。）實務說這個叫法益
→ Kamehame: 權衡（但論證過程就是毒樹果實 不知道為何這麼堅持）
沒啊 實務凹158-4是台灣特色版的毒樹果實理論 效力是權衡
學說則哀要的是正版的毒樹果實效力是無證據能力
→ Kamehame: 真的有說是毒樹果實的是通保法18-1III
通保法18-1不是三項都是絕對無證據能力嗎
除了一項但書的7天限制被實務凹成158-4
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:57:40
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 08:58:30
推 Kamehame: 建議考卷別寫實務說158-4是毒樹果實 別跟自己的分數過
→ Kamehame: 不去
俺知道啊 158-4是權衡 現在台灣講的毒樹果實效力是無證據能力非台灣特色版的158-4
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:00:03
推 smart0eddie: 2樓是不是偷開車
推 arl4565060a: <--法律處男
推 a33356: 所以漫畫會變成女主角(實務) vs 男主角(通說)，中間殺出
→ a33356: 女配角(少數說)
→ a33356: 我已經能開始想像三人的屬性了
實務：楊建華老師
通說：邱聯恭老師
少數說：姜世明老師
推 Kamehame: 18-1I是另案監聽喔 實務認為這個有158-4的適用（他有但
→ Kamehame: 書）18-1III則是本案監聽 他沒有但書所以直接是沒有證
→ Kamehame: 據能力
更正 是重罪/有關聯案件
另外18-1一項7日未陳報判決是106台上4011號判決
沒啊 另案監聽實務凹158-4只限七天限制 重罪/牽連案件依舊回歸18-1I項論無證據能力
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:04:39
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:05:32
→ ybz612: 請正名非任意性自白的繼續效力
推 Kamehame: 我記得考試超愛考本案監聽未做期中報告跟另案監聽如果7
→ Kamehame: 天未呈報或自始未呈報的 兩者法律效果的
推 LA8221: 越想越不對勁
推 Kamehame: 喔我講的太快了 18-1I是原則無證據能力 但7天內回報並認
→ Kamehame: 可或是重罪/牽連可以回頭適用158-4權衡
→ Kamehame: 反正這條訂很爛就是了
沒啊 106年那號判決只說逾期/未報=158-4
沒說重罪/有關聯案件效力=158-4
所以邏輯上還是回歸條文=無證據能力
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:10:50
※ 編輯: M4Tank (1.200.47.252 臺灣), 06/15/2021 09:13:35
推 yangjam: 因為物理世界通用 法律各國不同
推 BanaRepublic: 讚喔，法官於庭上宣判：對造雙方成為配偶，庭後立即
→ BanaRepublic: 生效
推 dannyshan: 理科生那個就亂掰根本也沒有用到什麼專業知識 律師你
→ dannyshan: 不會要怎麼掰啊 你可以寫信問五十嵐雄策要不要寫一本
→ dannyshan:  他考律師考幾十年了不知道考上了沒
→ a1919979: 故事沒有 但有首歌叫戀愛裁判
推 Kamehame: 重罪有關係請洽107台上2345 106台上4011沒有講到的部分
→ Kamehame: 這則判決有
→ Kamehame: 而18-1III則是要看107台上3407 兩個都是具參考價值裁判
推 polanco: 憲法保障平等權 所以每次約會都採AA制
→ Kamehame: 我私心覺得如果寫到18-1一定要拿來當實務見解批評用的
→ Kamehame: 楊雲驊跟李榮耕老師有特別寫文章罵 我覺得寫得蠻好的
推 dannyko: 看推文就知道這漫畫會很無聊 字一堆又艱澀
→ Kamehame: 其實讀法律我覺得不錯喔 可以增加論證能力
→ Kamehame: 難的是百家爭鳴 要記一堆見解
推 clse0190: 158-4 aka 坐堂大人覺得有效力就有效力。沒有就沒有。
→ clse0190: 鬼島才沒有毒樹果，毒死人的樹果的話應該有。
噓 mtyk10100: 算了吧 法律是工具 不是真理 沒什麼好論證的
推 qwert61310: 看推文會想我真的學過刑訴嗎QQ
推 pleaseask: 有很多法律人幫離開情網的人論證的
噓 Wolverin5566: 法律人都處男
推 leolin2: 懇請 鈞院賜判如約會之聲明，實感德便
→ czplus: 講完會發現兩個人都要回去唸書w
→ czplus: 我只記得「我國不採毒樹果實」是96台上4177而已
推 Peurintesa: 其實感覺應該蠻有趣的 雖然我是資工科的==
推 tim96tim: wow 我完全不知道你們在討論啥
推 d0922030: 光看推文就覺得狗幹無聊