作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: C_Chat
標題: Re: 河蟹版的EVA RE-TAKE
時間: Thu Jan 14 17:35:36 2010

※ 引述《Atar (櫻影)》之銘言：
: 標題: 河蟹版的EVA RE-TAKE
: 時間: Thu Jan 14 15:48:28 2010
:
: 推 lordmi:這種盜版，作者也拿不到版稅，是好事嗎？                   01/14 17:00

當然不是好事，不過殘黨主席(亞納海姆的老大)可是理直氣壯得很呢~~^^

(以下恭錄主席在台論的聖訓)

==============================================================

對於[Fate/Zero的]品質問題在我親眼看過後，恰與上述朋友意見相反。

至於盜版不盜版，倒是認為，那些所謂版權物真的是版權物嗎？嘿，有接觸過版權的人，
可不敢跟你打包票。看了那麼多年的動漫，有時還真不明白，版權和產品品質有何關係？

有時盜版比正版還好，那正版對於讀者有何存在價值？不過是一種商業手段的過程而已，
深究起來也沒太大意義。在日本有無盜版？當然是有呀，只是不普遍而已
。台灣半數是盜版，中國大陸則遍地盜版，對於讀者，版權有意義嗎？其實值得深思
。不過還是要說明立場，不鼓勵盜版行為，但是至於是不是有版或是盜版，
則是另一件事。

===============================================================

主席理直氣壯，"反正全世界都在盜，我不盜沒意思嘛":)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.227.22
推 albb0920:看不懂他想表達什麼，什麼叫"有接觸過版權的人，可不(ry
推 watanabekun:版權和產品品質沒關係，但是直接影響到原作者利益吧。
→ watanabekun:總覺得寫這篇的人好像很輕蔑所謂「商業手段」...
推 enfis:想表達的是：『人不要臉，天下無敵。』
推 kenji323:正版對讀者最大的價值,就是能給原作者直接的資金支持
推 caten:盜版不會對消費者有影響，但是直接影響創作者啊。
→ kenji323:要不然台灣那票盜印同人誌的,有分個幾趴收入去給作者嗎?
→ lordmi:說這個話之前請先翻翻自己的書的紙質跟印刷吧...
→ Gunslinger:標準的「版權品質論」 這兩個本來就沒相關
→ Gunslinger:硬要扯在一起強化自己似是而非的論點（攤手
推 scarface:問題是使用"盜版"這種法律詞時~同人作品本身也是盜版阿~
→ scarface:(我知道有的有授權~但大多數的情況大家都知道的)
→ scarface:只要說~作者拿不到錢就好了~"盜版"這種詞就免了~
→ lordmi:不對，所謂的盜版是版權主生產出A，盜版者照樣翻模出B
→ lordmi:大多數同人作品則是未經許可侵害了原作的外貌跟設定智財
→ lordmi:這兩個層級在法律要素上完全不同
推 biglafu:殘黨主席?  這麼多年他向來都是靠嘴巴生存
→ arrakis:商業機制作的事情是, 買走版權然後就此隨他們高興操縱.
→ arrakis:說直接嘛, 很直接, 直接到可以買斷, 可以回頭限制原作者的
→ arrakis:創作. 版權很有意思的:P
→ arrakis:某種程度上可以稱之為繫在創作者脖子上的項圈, 跟鍊子.
推 watanabekun:嘛，畢竟創作者的飼主還是出版社啊，讀者算賣狗食的？
→ arrakis:另外, 正版(商業機制以及伴隨的法律)最大的存在價值是, 流
→ arrakis:通性跟製作品質. 但這些並不是全然要照現在的規則走的 :P
推 flysonics:前面講是否盜版非重點 後面講不鼓勵盜版行為 自打嘴巴?
→ biglafu:那個人行文的邏輯向來如此硬柪
推 watanabekun:「不鼓勵盜版行為」這句就當是系統自動加上去的吧
→ watanabekun:就跟台灣的民代嘴巴會反射性的說出「清廉」兩字同理
→ arrakis:就跟字幕組的"本字幕僅供..."是一樣的東西 XD
推 enfis:樓上的比喻真是有夠精闢....
→ rayven:姓駱的不就是淫火蟲的大當家嗎？會講這種無恥話不意外
→ rayven:同人主要侵犯的是肖像權跟智財權，但理論上似仍享有著作權?