噓 k960608: 7-1看得懂? 07/08 04:16
→ smart0eddie: 你可以不要把額度浪費在這種上面嗎 07/08 04:18
噓 brain775252: 恰都恰 07/08 04:20
→ XFarter: 這是反諷 “要用文章數來表示某類型文章的去留” 07/08 04:22
→ XFarter: 還請噓的朋友注意是否自己也變成了這樣的朋友 07/08 04:22
噓 h0103661: 板規第一段就寫了c_chatbm的存在了 07/08 04:22
推 makinoyui: 你這離題了吧 小心被捅@@ 07/08 04:23
→ Ricestone: 這是已經定好的板規 07/08 04:23
噓 k960608: 又在偷換概念 整個晚上都在陪你玩這招 07/08 04:24
→ XFarter: 對啊 7-1 保障了這種文的存在，我認為這茲事體大，也確實 07/08 04:24
→ XFarter: 可以移到西恰討論 07/08 04:24
→ XFarter: 但很明顯的，我上面引號標注的族群目前還沒有來推我 www 07/08 04:24
→ XFarter: 假如後面的時間都沒有來推，我想也此事可以論證成 “某些 07/08 04:24
→ XFarter: 版友雙標的很嚴重” 這個結論？ 07/08 04:25
→ XFarter: 我不認為離題就是了 07/08 04:26
→ XFarter: 畢竟是在版規保證下討論 4-1 的執法範圍跟問題根屬性 07/08 04:26
→ XFarter: 只是我的方法非常反諷，連我自己看了都會直覺想噓w 07/08 04:26
→ Ricestone: 現在就是在討論啊 板規不就是經過討論的東西 07/08 04:26
噓 wl2340167: err 你是不是覺得自己hen聰明 07/08 04:27
→ XFarter: 我沒有覺得自己很聰明啊 07/08 04:28
→ XFarter: 我只是想試圖換個方式跟上方引號的族群朋友認清一下狀況 07/08 04:28
→ XFarter: 不如說我笨到不能理解 “文多就該滾” 的邏輯 07/08 04:29
→ XFarter: 可以適當的管理，但少數推文的滾回專版真的過了 07/08 04:29
→ Ricestone: 你這跟雙標無關 假如沒有7-1存在自然也會有反對聲音 07/08 04:30
→ Ricestone: 這也是之所以分一個板務板出來的緣故 07/08 04:31
→ Ricestone: 就像平時冒出個板務文也會有一堆人要他去專板一樣 07/08 04:31
→ wl2340167: 說真的你完全沒搞清楚狀況 文多該滾是一回事 而你用板 07/08 04:32
→ wl2340167: 務討論來反諷完全有問題 就是因為有這問題 所以現在才 07/08 04:32
→ wl2340167: 會有人討論阿== 07/08 04:32
→ wl2340167: 然後再說 欸欸 怎麼沒人叫板務文滾回BM專板阿 07/08 04:33
→ wl2340167: 你再想想 再想想 Think 07/08 04:33
→ XFarter: Think think 07/08 04:37
→ XFarter: 我們都知道是先有特定族群多文問題才有版規討論，這理論 07/08 04:37
→ XFarter: 沒錯。 07/08 04:37
→ XFarter: 但這不代表版規討論造成的多文問題，就不是多文問題的一 07/08 04:37
→ XFarter: 種。 07/08 04:37
→ XFarter: 先有因為趕時間的闖紅燈造成的 “紅燈事故” ，那我不趕 07/08 04:37
→ XFarter: 時間貪圖方便闖人行道紅燈的事故，就不是紅燈事故了嗎？ 07/08 04:37
→ XFarter: 我自認是很清楚整個問題始末的人了XD 07/08 04:37
→ jouhouya: 呃...在台灣的人行道是沒有紅綠燈的 07/08 04:38
→ jouhouya: 不過我不知道你那邊的狀況就是 07/08 04:38
→ Ricestone: 板規討論造成的多文問題就是多個板務板出來解決，並已 07/08 04:39
→ Ricestone: 經討論出7-1這個方案 所以這是已經經過討論的東西 07/08 04:40
→ XFarter: @Ricestone 有點懶的論證版規的有無跟 “個人感受的有無 07/08 04:41
→ XFarter: ” 的定義了 囧，希望下面的例子你能接受： 07/08 04:41
→ XFarter: 創版條例裡面保證了所有 “Animation" 都可以討論了 07/08 04:41
→ XFarter: 君可見還是有人打著 “套皮實況主不等於 A" 的論調，引起 07/08 04:41
→ XFarter: 定義上的爭論。 07/08 04:41
→ XFarter: 我想反諷的就是這種 “定義問題” 的成因：若定義是嚴格 07/08 04:41
→ XFarter: 的，則“否決定義的問題” 本身就不成立。 07/08 04:41
→ Ricestone: 所以你拉板務文來擋要在已經有類似7-1的機制之後再來 07/08 04:41
→ poke001: 我是覺得你根本沒搞清狀況啦 07/08 04:41
→ Ricestone: 所以就在討論定義啊 人就在討論，你拿個已經討論好的 07/08 04:42
→ Ricestone: 東西來反諷，這樣根本打不到任何點 07/08 04:43
→ XFarter: 經過討論的東西是一個好的標準 07/08 04:43
→ XFarter: 但 Animation 作為一個理應廣義而且相對完備的標準也會有 07/08 04:43
→ XFarter: 人否決 XD 07/08 04:43
→ XFarter: 我想 diss 的就是被上面這段論述打到、感到不爽的朋友 :3 07/08 04:43
→ Ricestone: 那些「朋友」就有7-1這條擋啊，有這前提就跟雙標無關了 07/08 04:44
→ XFarter: 拿了一個討論好的東西不代表類似的同構族群會認同這個標 07/08 04:44
→ XFarter: 準啊 07/08 04:44
→ XFarter: 誠如討論好了某個國家的政體，不一定每個人都認同它 07/08 04:44
→ XFarter: 再講下去我會吃政治版規XDD 07/08 04:44
→ XFarter: 就像我們的妖精國家（？） 07/08 04:45
→ Ricestone: 不是認不認同，而是因為7-1已經存在，所以你沒辦法讓他 07/08 04:45
→ Ricestone: 們會有被人「反諷」的感受 07/08 04:45
→ oaoa0123: 西洽版規的A其實是anime而不是animation吧 美式卡通雖 07/08 04:46
→ oaoa0123: 可討論但更給人一種延伸範圍的感覺 07/08 04:47
→ oaoa0123: 嗯，查了一下wiki，ACG的A通常是指anime沒錯 07/08 04:47
→ XFarter: Hmm 我得想想你指的 7-1 成立 -》 不會有人覺得要版務滾 07/08 04:48
→ XFarter: 回專版疑議這個邏輯關係 07/08 04:48
→ XFarter: 我想像中如果上文成立，則 Animation 討論成立 -》 不會 07/08 04:48
→ XFarter: 有人覺得要 Vt 討論滾回專版這句話也要同時成立 07/08 04:48
→ XFarter: 但我所見並非這樣..... 07/08 04:48
→ Ricestone: 我有說不會有人覺得嗎？ 07/08 04:49
→ Ricestone: 你想反諷那些人雙標，但雙標是在其他條件都相等之下才 07/08 04:50
→ XFarter: 我想證的就是這點的矛盾 07/08 04:50
→ XFarter: 目前就是有族群接受版務可以佔用西恰大量討論資源， 07/08 04:50
→ XFarter: 卻不能接受比較熱的 Vt 話題佔用沒這麼大量但常出現的情 07/08 04:50
→ XFarter: 形。 07/08 04:50
→ oaoa0123: 7-1明確且普遍為人接受 animation模糊(而且應該是錯的， 07/08 04:50
→ oaoa0123: 如我上述) 07/08 04:50
→ oaoa0123: 我想你沒能證成這點矛盾 07/08 04:50
→ Ricestone: 有這麼說的意義，前提就不一樣的話怎麼會是雙標 07/08 04:50
→ oaoa0123: 而且板務文洗版最多就是一天的事情，V文洗版是以年計的 07/08 04:51
→ Ricestone: 你可以當作那些人敢怒不敢言，但也可以真的雙標，甚至 07/08 04:51
→ XFarter: 你沒辦法 “讓他人” 有被反諷的感受 07/08 04:51
→ XFarter: 我想語義等價於： 沒有任何人會有被反諷的感受 07/08 04:52
→ Ricestone: 任何其他想法 07/08 04:52
→ XFarter: 普遍讓人接受 =\= 所有人接受 07/08 04:53
→ XFarter: for exist 的符號跟 for all 的符號不是同一個 07/08 04:53
→ oaoa0123: 不等於所以呢？只要在某人的心中有差別，就沒有所謂雙重 07/08 04:53
→ oaoa0123: 標準的問題啊！ 07/08 04:53
→ XFarter: 前提不一樣沒錯，我前面也講了，我也贊同這算是兩種問題 07/08 04:54
→ XFarter: 但這兩種問題的處理邏輯應該是同構的 07/08 04:54
→ XFarter: 沒理由接受 A 命題的邏輯卻不接受 B 07/08 04:54
→ Ricestone: 你說要反諷“要用文章數來表示某類型文章的去留”這樣 07/08 04:54
→ Ricestone: 的人，那你怎麼知道他不是因為有7-1敢怒不敢言？ 07/08 04:55
→ oaoa0123: 沒有，你的所謂相同構造的處理邏輯要嘛是你的理解失真了 07/08 04:55
→ oaoa0123: ，不然就是你所指涉的人群範圍非常狹隘(s.t.你認為被指) 07/08 04:55
→ oaoa0123: 涉的人自己沒發現被你指涉了) 07/08 04:55
→ XFarter: @oaoa0123 you got the point 07/08 04:56
→ XFarter: 當事人可能不覺得自己雙標，但旁觀者就很明顯的感受到雙 07/08 04:56
→ XFarter: 標的存在 07/08 04:56
→ XFarter: 我嘲諷的就是這個 “當事人” 07/08 04:56
→ XFarter: 要討論某件事不合乎某名詞定義之前，請先嚴格定義某個名 07/08 04:56
→ XFarter: 詞 07/08 04:56
→ oaoa0123: 導致今天大部分人對板務文無意見但對V文有意見，也並不 07/08 04:56
→ oaoa0123: 認為自己有雙重標準之處 07/08 04:56
→ XFarter: 我不是嘲諷所有接受 7-1 造成的多文問題的人的人 07/08 04:57
→ XFarter: 而是嘲諷接受 7-1 卻不能接受 Animation 廣義定義造成的 07/08 04:57
→ XFarter: 多文問題的人 07/08 04:57
→ XFarter: 我想這點我們幾個應該有共識了 07/08 04:57
→ oaoa0123: 這個嘛，就我的觀察，所謂接受V屬於A的人仍然是少數，大 07/08 04:58
→ XFarter: @Ricestone 你說的對，有可能覺得多文問題的人不一定都會 07/08 04:59
→ XFarter: 出來發表意見 07/08 04:59
→ XFarter: 所以我強調了 “雙標” 這件事 07/08 04:59
→ oaoa0123: 多目前看到ACGN跟V會分開來說，再詳細一點說，V的二次元 07/08 04:59
→ oaoa0123: 點比較薄弱一些，這整串也不少人提到他2.5次元的爭議， 07/08 04:59
→ Ricestone: 更直接的說啦，你想反諷的「雙標」族群都可以用7-1為自 07/08 04:59
→ oaoa0123: 我覺得「真的認為V屬於A(animation, not anime)」的人立 07/08 04:59
→ oaoa0123: 場應該已經站好支持V文的現狀了才對喔 07/08 05:00
→ Ricestone: 己辯解，對他們來說就不是雙標 07/08 05:00
→ XFarter: 度度度 07/08 05:01
→ XFarter: 所以不接受某個名詞定義的話 07/08 05:01
→ XFarter: 不能只是說 “我不接受這件事的定義” 然後行為上強迫其 07/08 05:01
→ XFarter: 他人接受（也就是叫人滾回專版） 07/08 05:01
→ XFarter: 而是必須給出一個有公信力的說法 07/08 05:01
→ XFarter: 但在 Vt 不屬於 Animation 的說法，我直到今天都沒看到一 07/08 05:01
→ XFarter: 個具有正常文意邏輯的定義 =.= 07/08 05:01
→ Ricestone: 所以你就是在一個板務討論串裡面想反諷沒在討論的人 07/08 05:02
→ oaoa0123: 我個人而言認為Vtuber的問題跟電玩實況主完全相同，而且 07/08 05:02
→ XFarter: @Ricestone 你也抓到我的點了 07/08 05:02
→ XFarter: 他們很可能會為自己辯解說 A 是 B 不是 07/08 05:02
→ XFarter: 但我就是想特別發文講 “欸雙標仔” 這樣 07/08 05:02
→ oaoa0123: 遊戲實況的G還是屬於狹義的G，VT的A則不是傳統anime，這 07/08 05:03
→ oaoa0123: 才造成了整串下來一直提到的洽點薄弱(不一定是全無)的問 07/08 05:03
→ oaoa0123: 題 07/08 05:03
→ XFarter: 嗯嗯 所以就會變成假設真的要當極端的 “非特定性質的動 07/08 05:05
→ XFarter: 漫就滾” 07/08 05:05
→ XFarter: 就得在不違反創版宗旨的狀況下證明該定義不違反宗旨 07/08 05:05
→ XFarter: 不然就跟違憲一樣 88 07/08 05:05
噓 Shimotsukin: 我就噓你，需要經過你同意嗎？ 07/08 07:20
推 miyazakisun2: 大哥你在說啥 回文不是不用ACG點 07/08 07:44
噓 owo0204: 板務討論幾天就沒了 07/08 09:04