[問題] 關於Vtuber有些法律問題

[M4Tank (M4Tank)]

就是啊 我們知道Vtuber基本上算是套皮實況
類似角色扮演方式營運

那麼未來勢必會出現某個大V知名到權利必須額外保護 像是賦予當事人能力能使其參加訴訟
目前來看好像鯊鯊 絆愛很有可能需要這麼做
（之前看到有人用鯊鯊做3Dlive的建模 當時就在思考有無侵害Cover智財權）

那麼此時可能討論這個大V能否用非法人/法人人格賦予當事人能力



問題就來了
如果肯認Vtuber能具備當事人能力的話
倘若未來民事訴訟上 中之人與大V於訴訟上是要論固有必要之共同訴訟吧？
那麼大V跟營運方呢？
又大中之人跟營運方呢？

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.227.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1625796485.A.5A4.html
→ tmwolf: 啊就公司的財產在處理啊
推 Rocksolid: COVER買斷皮的話，就可以自己告啊，賦予什麼能力不是
推 melzard: 你有本事就搞個公司法人 不然法院誰跟你用虛擬形象互動
推 arthasking: 跟一張皮對簿公堂！？
→ Rocksolid: 多此一舉，阿皮就公司的財產，違法侵犯權利，公司出面
→ melzard: 個人勢就乖乖把皮脫掉上法庭去吧你
→ Rocksolid: 告就好啦，皮為什麼要出來WWW?
→ mso18774: 我猜在法官眼裡V皮大概跟公司的電腦是同一個等級的東西
→ mso18774: 吧
→ ThreekRoger: 應該是網路帳號一樣的東西吧
→ melzard: 在法官看來V皮其實就像MMORPG裡的腳色外觀一樣而已吧
→ ckwing03: 中之人類似歌手 歌主要是唱片公司的
→ Rocksolid: 皮的問題公司出面，真有人找出中之人攻擊對象是中之人
→ Rocksolid: 就是中之人自己上
推 Livin: 但是某種程度上來說如果可以說服法官，皮跟中之人不可分，
推 hermis: 如果是個人勢出道，皮跟人設一開始就是中之人自己弄得呢？
→ Livin: 也許有機會導向肖像權這方面去打官司?
推 roger2623900: 官司都是真人去打 遊戲或動畫相關的訴訟還不是公司
→ roger2623900: 負責
→ roger2623900: 阿不對 用藝人來類比應該比較好
→ XFarter: 我覺得把 V 當作戲服或是角色來看比較實際
→ XFarter: 它不具備思考能力的狀況下很難被判定成自然人
→ XFarter: 所以根據不同的事件會有不同的判例，但大原則就是我上面
所以我才會討論非法人/法人
→ XFarter: 講的
推 seanpai: アズマリム自己去查
推 asz448151: 這裡看起來像vt版嗎？
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/09/2021 10:26:21
推 hermis: VT應該要當法人看吧，非法人不行啊，皮又不是真人
非法人像是祭祀公業 大樓管理委員會之類....
→ jaguarroco: 法人的財產啊，不要什麼都以自然人去考慮
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/09/2021 10:28:22
→ jaguarroco: 個人勢也一樣啊，他的個人財產
→ XFarter: 民事訴訟上要看案件，目前 V 跟觀眾的互動很難讓 V 有直
→ XFarter: 接的財物損失，我覺得要談就要談類似刑事案件的背景比較
→ XFarter: 好講。
→ XFarter: 如果有個具有刑事責任的案件：是 YouTube 直播上有人瘋狂
→ XFarter: 對著 V 的頻道到不能接受的地步，且假設找得到當事加害人
→ XFarter: 則當然中之人和官方都有可能出庭，但中之人在現行制度下
→ XFarter: 如果仍然不想公開身份，應該是要簽代理契約一類的內容，
→ XFarter: 來讓公司和律師代為出面？
→ XFarter: 有部分腦補還沒驗證相關法條，等樓下幫我補XD
用性侵案件處理模式嗎
V跟中之人好像很難類推適用
兩者情況畢竟很難相比
→ jaguarroco: 就算你說社團勢好了，也是由社團派出代表
推 CactusFlower: 什麼鬼 這些不是當初出道前跟公司簽的約都應該有嗎
推 smart0eddie: 所以應該就是對皮的就是皮的持有人來處理
→ smart0eddie: 對中之人就是中之人自己處理
→ smart0eddie: 是這樣的意思嗎?
推 asasas0723: 概念性連結
→ smart0eddie: 也就是對象是虛擬角色或是現實真人是不一樣的
推 hermis: 皮只是外表的一部分，不算完整的VT
→ hermis: 真正的問題關鍵恐怕還是在VT的名字，不能用就很麻煩
推 TanakaJapan: 網路帳號就算有人格，開庭也是叫裡面的人出來吧
網路帳號我認為還是很難用一對一的概念處理
倘若是數人共持一個帳號呢？
例如EVE可能就有一個持有泰坦駕照的帳號是數人持有
那如果對該帳號公然侮辱或誹謗呢
只能找登記個資的人嗎
又如果是帳號經手專賣呢？
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/09/2021 10:35:37
→ TanakaJapan: 所以公司跟中之人的問題可能像是網路帳號所有人跟使
→ TanakaJapan: 用人？
→ berice152233: 公司：
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/09/2021 10:37:37
→ XFarter: 給個箭頭，法人的定義本身就不帶自主性（無論私法人還公
→ XFarter: 法人，我的認知和查了一下應該都是沒有）
→ XFarter: 非法人才有人格，如果有某個物件為法人，則它必然沒有自
→ XFarter: 主性
→ XFarter: 而如果你要認一個 V 的 “皮” 有所謂的自主性，你得先抽
→ XFarter: 離中之人才能討論它的行為能力
→ XFarter: 但想當然爾抽掉中之人（表演者）以後皮就是個皮，自然沒
→ XFarter: 有自主行為能力。
→ XFarter: 且，如果作為一個無自主意志的法人這件事成立了，就代表
→ XFarter: 它的權益、發話人跟執行者應該是公司內部契約和章程決定
→ XFarter: 的，而這些 “名詞” 的接受方自然是 Cover
→ XFarter: 我不是法律跟公民相關專業，但我想我知道的公民知識應該
→ XFarter: 大原則都對。
→ XFarter: 剩下的模糊地帶，應該還是要看實際的判例和法官心證吧
→ XFarter: 畢竟世界上都有跟無機物結婚的例子了...雖然我不確定在該
→ XFarter: 國或台灣的法律上能不能適用結婚關係
推 hdjj: 人權和物權是兩個不同的部份,混在一起當然會覺得複雜
推 smart0eddie: 跟初音結婚那個有新聞說被離婚了QQ
推 hermis: 通常搞到要對簿公堂，中之人對VT就沒有操控權了，何來自主
→ hermis: 所以曾經有操控權這個事實能被追認嗎？
推 asd18357: 國外不知道 不過國內有過類似案例 被定義成概念式連結
→ asd18357: ？
推 febonach: 你這是沒事找事，一個財產權你搞成這樣，真是不溫暖又沒
→ febonach: 人性的訴訟制度
你484沒蓋棉被哭哭過
一床棉被之不治，何以天下國家為？
→ luckysummer: 這個要律師和法官，正反方都會有成立空間，除非之後
→ luckysummer: 有特別法律規定，或有釋字、大法庭做出相關解釋
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/09/2021 11:58:40
噓 truelife009: 484要再讀一個月的書壓力很大啊
→ truelife009: 我看這一定不是我們溫暖的協同主義論者
你484沒被邱壯壯用爭點效錘過？
而且都幹勒 延期到10/30了啦
推 zxc88585: 概念式連結 卡痛蛤蟆U焰膽
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/09/2021 12:11:19
推 chinsong: 能算二創嗎？
噓 martin1007: 如果有好好理解法人的意義跟賦予非法人團體當事人能力
→ martin1007: 的目的，就不會有這種好笑的問題了
→ leo125160909: 公司財產，結案