作者: uok (糞作家一枚) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 下午想到的無聊哽...
時間: Fri Nov  5 23:28:51 2010

※ 引述《PsycoZero (彩子(死靈狀態))》之銘言：
: http://catalog.janes.com/catalog/public/pdf/taiwan/p02to07-TCh.pdf
: 這是詹氏防務系列，每年出一本年鑑來更新各國軍事資料
: (我手邊沒有實體書...一本好幾萬欸)
: http://tinyurl.com/2btl3c7
: 這是Ospery出的兵器書，算是很有名的系列
: http://www.ships-net.co.jp/backs/additional/miscj.html
: 這是《世界の艦船》，日本權威性的講船的出版社(上面是各種專刊)
: http://i188.photobucket.com/albums/z109/ianx125/moes02.jpg
: http://i188.photobucket.com/albums/z109/ianx125/moes03.jpg
: 這是萌戰車學校(容我用舊圖)，用漫畫以及插圖的方式介紹裝甲兵相關的發展還有歷史
: http://www.ikaros.co.jp/moeseries/
: 這是MC☆あくしず的首頁，整本雜誌以大量賣萌的方式介紹一些戰史與軍事發展
: 底下還可以看到一堆相關的出版品
: now, tell me
: 你會想看哪邊？(不要以專業愛好者或是研究者的角度，純以普通人方向)
: 如果可以如我快樂的看完上半部那些硬派書(其Ospery跟世界的艦船也算是比較入門的)
: 再來跟我談兵器擬人化跟好球魔女賣不賣萌...
: 好啦，我是開玩笑的
: 主要是下午寫那個黑貓檢核表的裡面一點讓我想這樣玩
: IKAROS這個出很多專業書籍的出版社也是為了打開市場就搞了一堆賣萌書
: 這家出版社出的基本上有一定的品質保證
: 不會像那些一大堆萌事典那樣內容比較參差不齊
: 我個人是看那些磚塊看的很高興
: 賣不賣萌是不太在意啦(當然看這些賣萌的就更高興了...)
: 不過如果是有人叫我不要看這些賣萌的─
: 可以啊，自己去把詹氏年鑑那種書自發性的從頭看到尾，每項都仔細的看一遍
: 辦的到的話我們再談談那些賣萌的問題...

最近寫小說有幾點心得剛好可以借題發揮一下

其實讀者對作品的「接受度」
總是相當的奇妙
往往有時候在寫的時候覺得太硬的東西
讀者看完反而嗆了一句「你這東西寫得太淺」

然後某些東西
你覺得你已經寫得實在有夠淺顯
讀者卻說完全看不懂

有時硬派一點的作風反而還會激起讀者想看的慾望
太軟派有時反到會讓讀者覺得「這東西好虛」的感覺

我不禁在想，當我們在創作的時候
是不是對於讀者的接受範圍做出了太多的想像？
當然這問題目前還是無解

因為我目前也還在實驗中
我目前收到的反應一直也超出我的想像

不少人說很硬
可是奇怪的是


卻沒有人看不懂我在寫什麼
甚至很多人馬上跑來指正我作品中的錯誤

其實硬不硬與讀者的接受度的相關係數到底在哪裡

我自己也是打個問號就是了

話說回來可能是因為資訊工程這類的東西
在ptt上懂的人很多，所以不至於無法理解


或許我該找些年齡層較低的人來實驗看看..?


(本文保留轉載權力)

--
Ptt的鄉民告訴我
想紅的話，除了學陽明醫哥鬧版以外
這是最快的方法(誤)
http://blog.yam.com/chiaki1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.200.68
→ lamune:你這讓我想到我每個禮拜meeting寫給教授看的報告
→ PsycoZero:這基本上是個相對論的問題...
推 Yanrei:我是屬於完全看不懂的那一邊 XD  畢竟沒學過程式語言
→ PsycoZero:不過有時候有些東西要看程度，MC Axis的東西去掉賣萌
→ uok:我想是研究不出結果吧(笑)
→ PsycoZero:的話毫無反應是個普通的軍事雜誌...
→ PsycoZero:只是加了賣萌就"看起來"很容易懂
→ PsycoZero:每次看的時候其實也是要花心力仔細看的...
→ PsycoZero:所以我想可能是包裝的問題？
萌對於硬派作品來說
算是糖衣一樣吧
雖然咬下去還是苦的XDDDD
硬派作品往往會希望多寫些專業知識
但又很怕觀眾苦到跑開
造成要萌不萌，要專業不專業的囧況
這成分真的挺難拿捏的
→ uok:真研究出來也只是一時間的效果罷了，社會跟人心都是會變的
※ 編輯: uok             來自: 61.230.200.68        (11/05 23:40)