作者: fox1103 (狐狸) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 剛剛有記者友善地問了<漫畫分級>的問題
時間: Thu Aug 26 20:43:47 2010

http://tinyurl.com/2a9pjt8

第一個word檔。

依內文有關台灣現行圖書分級來看，我認為會發生下

列有趣的事:


1. 健康教育課本請列為限制級。因觸犯 以文字、圖畫或攝影之方法，

   裸露人體性器官。

2. 生物課本亦請列為限制級，理由同上。

3. 歷史課本請列為限制級，因描繪自殺、吸毒、暴行，或其他不良行為，

   (以暴行為主)舉例來說，228事件，南京大屠殺，及種種戰爭皆為暴行

4. 高中某冊英文課本亦應列為限制級，因其談論到猶太人屠殺(暴行援引

   理由如上)


各位覺得以上合理嗎?是否過於情緒化?我想這不合理程度與詭異的分級制

度實行有關。簡而言之，假如政治人物及核定刊物的官員們能閱讀完整本

漫畫或刊物，就不會有這些片面的認知。同理，假如以片面做為認定，那

我以上4點皆會合理，不是嗎?



以上皆為假設所有人(包括政客，官員，你，我)皆為合理與理智且並無任

和利害與利益的前提下所作的感想。今日的狀況不是很明顯?政客有所圖，

媒體要噬血，你我要公正，只要是在這情況下，我可以明確的下結論，這

分級的問題永遠不會有結果，一定是洽眾說洽眾有理，政客說政客有理，

官員一意孤行ing。



舉個更有趣的例子，假如你是核定的官員，試問妄想生徒會你會標上R18還是

普遍級?


我個人是認為，核定的官員們在核定一本漫畫時須提出一份至少2千字的心得

報告後，公佈出三周後才能核定。這樣應該會公正多了吧XD










--
     ˙      PTT                ·   ◣        ·  ˙      ◢██████◤
             140.112.172.11 ·     ◢█◥█◤            ◢█████
  ┌─┐     批踢踢實業坊        ◢▃██◥█◤   ·   ◢█████◤  ·
  │–└┐   ptt.cc            ◢█████◥█◤    ◢█████
  │–  │                   ◢███◤███◥◤  ◢█████◤  ˙  ·
系統忙碌中.......怪我囉?     ◥◤      ████◣◢████    ·

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.38.48
改個漏字。
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 20:46)
→ tonyxfg:心得又不是官員寫的，當過秘書職務的都知道，那是你的工作
→ godivan:一樣不會公正
推 superrockman:哪可能 這世界根本沒有公正 惟一公正的是死亡(丟核彈
私認為公正是比較的。沒有絕對的公正，只有比較公正而已。
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 20:49)
推 Runna:兩千字? 隨便找個學生寫就好了 come on~
心得挺漫畫，官員表漫畫 ==>自打嘴巴，很明顯就會被抨擊
心得胡言亂語，自我感覺良好，官員表漫畫===>更明顯會被轟
心得反映出多面向，多方討論後有結果==>你什麼時候有這種感覺?
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 20:54)
→ Runna:連法官的判決或大法官解釋都不會是本人執筆了 兩千字太簡單
推 tonyxfg:其實區區兩千字，隨便打個模糊仗就解決了，一樣拿他沒辦法
→ trywish:如果是比較得公正那就不叫公正，因為沒一個可以當天平的基
→ rabbit190:網路上抓一抓貼一貼搞定，反正沒人看。
→ trywish:準點，當基準點都沒出來，就會有人覺得正有人覺得不正
→ Runna:這方法看報告的是誰哩www 說不定寫假日遊記也OKwww
→ Runna:目前的審查問題是黑箱作業居多 不然就是要業者自己先分級
→ Runna:結果業者怕麻煩只好通殺 轟什麼? 你先看得到他的報告再說
所以要公布啊，管你(官員)放在哪，就像法律要生效前也須公佈的道理一樣
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 20:58)
推 salagadoola:課本永遠是地位最安全的東西，絕對適用「教育範圍」。
→ salagadoola:畢竟，教育部絕對能大聲地說自己的書是教育用途。
推 Runna:那就直接公布審議會議紀錄就好了啊 每人交兩千字報告幹嗎?
會議記錄硬梆梆且有固定格式(會議記錄咩)洽眾應該不會想看，恐怕看了更不懂
，不懂官員的想法，會造成因一句話而爆走的狀態，而至少2K字心得報告，是文章
，被片面解讀的話豈不是與那些片面人一樣?且文章跟一句話相比從文章比較容易理
解一個人的思想啦。
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:03)
→ Runna:問題點在於審議過程及內容才能判定原因 叫人家去寫兩千字廢
→ Runna:話沒有特別好
→ cgac:搞不好那兩千字心得報告還是抄這領域的XD
→ Runna:如果反對或贊成就要交報告 那一堆會議包準沒人想開 根本是在
→ Runna:變相懲罰真正想做事的人
推 Runna:好啦 等你幹上主委再跟底下的人講 看看會是群起激勵還是怨聲
嘆，問題就是我並非從政的人才啊，只能在這PO個文，當個洽眾而已，算是可以把這篇文
當個許願文。在場可能會有個未來的主席看得我的文，思考過我的解決方試，用理想與希
望來為下一代服務，只要這個機率不是0，我就相信這篇文有意義(咦，好像是誰的台詞)
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:09)
→ Runna:四載  還有政府機關會議紀錄是逐字稿 哪有固定格式?
→ Runna:就是在那邊不懂不懂 人家才有把弄的餘地
就是因為是逐字稿(一句一句)，人偶有失言，所以更容易被誤解吧。今天的
關鍵就是要把誤解化到最小，而以通盤的文字與一句的話語，哪個有深思我想
很清楚吧?
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:12)

推 Knightv:你舉課本為例不是很好,課本在教育裡阿
所以我就說那是情緒且不合理啊XD
→ Runna:這方法有用的話 環評會早就用了
環評牽涉極大利益與利害糾紛，與這種圖書核定相比，是有一段差別
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:14)
→ Runna:跳到誤解哩 先去呼籲資訊公開比較實際啦
推 Runna:嘆 寫報告完後看得人是誰? 評得人是誰? 決定得人又是誰?
看得是關心的人，評的是有心的人，決定的人是有決策力的人，這是最好(嘆)
事實上我同意你想表達的，畢竟這只是我們在這談，沒有改變現況，但我還是選擇
相信會有能改變未來的人看到這篇，想過你我在這討論的總總，找出當下你我或許
沒想到的更好解決方試，讓下一代不會在面對你我所討論的問題。
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:22)
→ Runna:審議是一群人開會來所得到的結論 5個人要一萬字 十個人要兩
→ Runna:萬字 你當在考試喔?
審議會我記得會採菁英制吧，十個人一萬字，公佈出來後將會可以看出誰言行不符
。而且至少能提出更多面向，如果皆為一言堂，那我們更可以懷疑此審議會是否領
薪水而已，也讓想混位置的人卻步吧，因為耗心力要去閱讀每本漫畫。而有心的人
不正會樂在其中?而他所寫(理論上)並不會差到哪去，都會有一定水準。
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:29)
→ Runna:看得是監督者 評得人是評議者 決定的人是審議會 你太哲學了
→ Runna:你的想法並非最好 因為光你提的三個人就帶有目的性
→ Runna:                                    有兩個
我認為我的想法有點不切實際，但我認為這是我現在能想到比較好的解決方式。R大
說的對，三個人皆有目的性。而監督不正是因為關心才會監督，評的人是因為有心
在這上面才會扛下這吃重的任務，決定人不能扭扭捏捏，搖擺不定，為每個作出的決
策負責，這不就是有決策力嗎?當然，這是建立在幻想中的制度，萬物總有其破綻，
我同意這非最好，所以我也會希望有人能提出比這更好的方法，不然我都把最好的都
說完了，以後的人又能創新什麼了XD
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:43)
推 Runna:這三者要代表得是各有權責 只是關心 有心 沒有權責就都是屁
推 Runna:你的想法是行於內 是很好的想法 但不能忘了也要有形於外
→ Runna:          形
關於這問題接下來我所回答會有點離題。這問題就是歸到代議的問題。放任全民，好一點
會眾望所歸，壞一點會民粹，這是一體兩面。代議是為了避免這問題。可是代議又會讓
真實的決策與眾望有所落差，這還是一體兩面。如何解決?說真的，我不知道。形於外，
我猜想事制度的問題吧，這方面我就不太熟悉囉(笑)
※ 編輯: fox1103         來自: 219.71.38.48         (08/26 21:49)
推 Runna:不是不切實際 只是你忘了要把管理體制組織結合進去
推 Runna:你會有這樣的想法是因為台灣人沒有真正的創制複決權
→ Runna:沒辦法 台灣的公投是鳥籠公投 程序之多