作者: g6m3kimo (名為變態的神父) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 剛剛有記者友善地問了<漫畫分級>的問題
時間: Thu Aug 26 21:16:01 2010



事實上標準為什麼會這麼難以定義

是因為acg的作品範疇過於廣大

有太多模糊地帶



以健康課本為例

基本上他的動機是正向的

用意在讓學生習得兩性知識

即使是圖片

也不會刻意呈現過於真實的情境和引人遐思的畫面

(例如o莖和陰x,大部分是醫學的剖面圖)

但動漫作品很少如此

大部分是醉翁之意不在酒

牽涉到情色部分大部分是屬於劇情需要 或著是戲謔性質

(還是有關於性教育的作品 例如miss阿性)


而關於歷史課本描述的屠殺內容

大部分也只是流於敘述

但不會實際提到細部內容

就動漫作品來說,

如何砍 如何殺 如何濺血

這可能就是一個賣點



簡單來說

某些動漫的作品

都會牽涉到成人的價值觀

也就是後現代的哲學

挑戰社會道德

呈現人性的真實慾望

並且加以批判


這些都不是兒童或青少年可以加以了解或明白的範疇...

所以

他們可能會真的去學


所以

我認為分級的存在是必要的

如前面板友提到

至少讓兒童及青少年可以接觸到真正適合的全齡向作品

做某種程度的先備篩選

(例如小魔女doremi 光之美少女...等等)


一個制度如果不完美

可以建議 可以改

但要到廢除的地步

我認為有點本末倒置


現今板上主要討論的動漫作品

說實在的,也不是以兒童和少年為銷售對象.

(雖然主題都牽涉到羅莉和懵懂的少年少女

但多半是喚起讀者過去的回憶為主要的架構)

大部分比較"單純"的作品

也只能說是孩子"可以看" 還不到"適合看"的地步


雖然這個社會本身有很多漏洞和許多例外

但還是老話一句

唯有整個道德規準是正向的流動

其下的東西才會有討論的空間.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.25.94
→ superrockman:道德?那是啥?能吃嗎?
推 fox1103:所以所以我有以反問句表示我先舉的課本例是不合理的啊~淚
我了解(握) 我只是借一下例子舉例罷了
※ 編輯: g6m3kimo        來自: 124.12.25.94         (08/26 21:18)
推 Like5566Like:我笑了 沒道德規範的世界 你只會恨為何要被生下來
推 sniperex168:想必1樓很恨這個社會
→ kilva:先單講個性解放好了，哪一邊是正向的流動呢？
→ winger:版上應該沒有人反對分級本身…問題是分級以外的事…
→ winger:雖然我剛剛這樣講…但又覺得"某某"限制級很蠢...
推 superrockman:賭濫道德是一回事 另一回事就是對岸的文革 革掉了人
→ superrockman:性與道德 還不是過的好好的 故得證 道德無用
推 watanabekun:這論證邏輯上沒有得分
→ Hydran:斷面圖算教育性嗎.....對不起我自己走....
推 Runna:某人快去尋求你的世界比較快www
→ kilva:即使太陽系沒有形成，宇宙依然會演化，有意義都只是無意義。
→ shadowth:一樓 你可以安靜一點嗎...
推 jerry78424:某人大概只是中二作品看太多才會廚廚的
推 whatzzz:我也覺得有分級規範比較恰當 反正也不會影響成人的權益
→ PsycoZero:其實很想問問比較以前的開放人士怎麼說
→ PsycoZero:但是你知道的，死人是不會說話的
是這樣沒錯 (點頭) 不過我也不算是保守人士吧 冏
※ 編輯: g6m3kimo        來自: 124.12.25.94         (08/26 22:00)