作者: hermis (已出獄ａ甲級戰犯) 看板: C_Chat
標題: Re: [新聞] 劉興欽：政府應營造創作環境
時間: Wed Feb 24 17:49:24 2010

※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: ※ 引述《hermis (已出獄ａ甲級戰犯)》之銘言：
: : 比起隨便就要幾十億的晶圓廠，出版業真的好多了。
: 晶圓廠起碼在本益比上要遠遠超過出版業,而造成的汙染不盡然無法管制,
: 因為賺錢多所以盯上它的人也多,可是從來沒人敢挑戰去研究出版業的汙
: 染程度,為什麼?因為得罪出版業,環保團體能出什麼書?
: 所以自然你看不到有人在檢討出版業對於環境的破壞問題.

雖然這已經離題了，但我還是跟你談一下。

晶圓廠之所以賺，不是因為他真的很賺，是因為他犧牲了很多東西。

比方說環境，賦稅，還有一些人文的東西。

如果要談價值問題，把晶圓廠破壞掉的東西也算做成本的話，他只有賠的份。

可是會有人去算嗎？

蓋這些東西的老闆錢賺飽飽留下一堆社會成本給我們承擔，他可爽的，因為那
些東西都跟他們無關。

政府呢？跟財團掛鉤其實也沒好到哪。

綠色矽島的神話只是既得利益者的大騙局，真要算本益比，這些人都沒賺到，只是
把成本都轉嫁到我們身上而已。

還有這跟出版業無關，就別再扯回去了。



: : 之所以不提你這句是因為我對這點持保留態度。
: : 因為天才不是全部，而且你的天才定義很模糊，到底怎樣才是天才呢？
: : 既然沒明確定義，那麼單純的一句天才來帶要怎麼給人信心呢？
: 你要定義什麼人是"天才"嗎?我不是提了黃玉郎跟手塚治虫?
: 這兩個還不夠給你明確的概念,那我也沒辦法給你更明確的概念了,
: 因為只有天才才能形容天才,才能定義天才,也才能理解天才的定義,
: 可是我並不是天才,我只是覺得黃玉郎跟手塚治虫可能就是台灣目前
: 還沒出現的天才,所以就拿他們來舉例而已.
: 如果你覺得這兩個不能算天才,那你自己對天才自然有另外一番定義,
: 而這個就不是我能知道的事情了.

只有兩個人還是很模糊啊，所以我避談了不是？

: : 這方面我是贊同的，所以我才會提資本，因為足夠維生的錢就是算在資本裡面的。
: 那請問哪家民間出版業會對漫畫家如此慷慨?
: 羊毛出在羊身上,一個漫畫家沒有本事畫出暢銷漫畫,如何讓出版社肯出版他的漫畫?
: 但他也要先獲得出版的機會,如此才能證明他有這個本事,可是一般民間出版社會有
: 幾個敢如此冒險?
: 在這種情況下,漫畫家向政府求援,就是只有政府才有可能會去花這個錢,結果政府
: 花了這個錢,卻也沒有賺頭,政府為什麼還要支持?政府的錢也有限,不可能長期花錢
: 在賠錢的東西上面,那漫畫家們若畫出來的都賣不好----甚至像是CCC都還是用免費
: 送的----那最後結果是什麼?
: 漫畫家自己要先求自己有本事,然後才有資格要錢.
: 由此可見,這不是資本的問題,純粹是漫畫家自己的能力問題,就像大家會用牛馬來
: 拉車運貨,卻不會用貓的道理一樣.

資本主義的通病就在於當條件相同時先來的賺錢效率總是贏後到的，所以為了平衡這
時候就需要社會主義。

而社會主義中利益並非絕對優先的考量的。

如果凡事要求利，那麼就不需要去資助那些漫畫家了沒錯。但是就因為不講求利，才
有能夠去談後面的東西。

況且政府有沒有把錢用在刀口上，跟漫畫家的能力是無關的。如果政府表面上說要舉
辦漫畫獎卻又限制了創作的範疇，那再有能力的漫畫家也沒機會發揮吧？

真要純講到錢的部份，這之中還有更多的問題要問，包括老百姓的稅金你政府到底是
怎麼花的？

有時候我常在想政府之所以不想去搞文化產業，純粹是因為政客們從這之中根本楷不
到什麼油水而已。不像隨便一個幾億的重大工程就可以從中拿到幾百萬的回扣，一部
漫畫賣得再好政府也拿不到半毛回扣，頂多能用所得稅Ａ回去而已。(離題發牢騷中)

: : 如果今天劉老師真的是這樣的人，那請你提出證據。如果沒有，那少說點又何妨
: : 呢？
: 他若不是要錢,為什麼會對政府提出這種要求?向政府要錢也不是什麼不好的事情,
: 相對的還是應該鼓勵的行為,畢竟他不光是為自己要錢,也是為其他同行要錢,畢竟
: 政府花在推廣本土漫畫的錢並沒有雨露均霑到所有的本土漫畫家身上,自然會出現
: 不患寡而患不均的現象.所以向政府要錢是一種很自然的行為,也是國民應該追求
: 的權利之一,你為什麼要認為劉老師向政府要錢是不應該的行為?
: 你既然在前面一直提到"資本",可見你也是認為沒有錢就沒辦法做事的人.然而卻
: 認為"要錢"這種行為卻很糟糕的話,那可見你還有很多心魔需要克服.

我的問題不在於要錢應不應該，而是我覺得這篇文章中看不到他有向政府要更多錢
的意圖。

如果你覺得他有，麻煩請舉出來，我只是要求這點而已。

至於他要錢應不應該，我想這沒什麼好談的吧？就如你最後所說的，我沒異議。


--
　人類最古老而強烈的情緒，便是恐懼；

而最古老最強烈的恐懼，便是對未知的恐懼。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

摘自～洛夫克拉夫特《文學中的超自然恐怖》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.94.151
※ 編輯: hermis          來自: 140.117.94.151       (02/24 17:50)
→ lamune:還有低階員工新鮮的肝
→ hermis:其實我一直很想跟相信晶圓廠神話的人講
→ hermis:如果高科技真的那麼賺，為啥那些先進國家還要把廠移到外國
→ hermis:自己國內卻在大做環保呢？
推 FlyinDeath:晶圓廠的驚異收益其實有很多都是小股東們慷慨捐輸啊XD
→ hermis:為啥那麼賺的產業產量最高不是在使用高科技商品最多的國家?
推 PsycoZero:勞工
→ hermis:仔細想想其中的矛盾點，再去看一些文章，就知道答案是啥了
→ hermis:幾乎都自動化了哪需要那麼多廉價勞工~"~??
推 PsycoZero:鴻海算不算高科技？
→ PsycoZero:如果算的話，鴻海現在還是要很多的勞工的
推 TheJustice:場移到國外是成本考量阿,你也太看得起西方國家他們也沒
→ TheJustice:做多好,不過講下去離題太多了
→ PsycoZero:還有地價
→ PsycoZero:因素絕對很多，環保不是唯一因素
→ hermis:要是站在商人的立場去看，的確不只環保問題啊...
推 asleisureto:不過現況是科技業一倒台灣也會崩盤呀@@
推 nintendopppi:台灣很多東西都要跟外國換,例如戰機捷運高鐵貴儀等
→ nintendopppi:也許你抱怨的點是現實,但是請考量實際的狀況
推 biglafu:不要再提肝了啊啊啊˙啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
→ nawussica:快趕到科技業 來搞不好農業 有機農業最棒了
→ nawussica:  走
→ LUDWIN:光看毛利5%就想翻桌了，這還是獎參條例保護下得來的業績
→ LUDWIN:補助那麼多，卻賺來隨便一個匯率動搖就沒有的毛利...