●13452 m22 2/27 cloudfor     □ [閒聊] 遊戲是否能作為一門藝術
文章代碼(AID): #1BYEEOjx

作者: cloudfor (牛奶￾N￾ N ) 站內: C_Chat
標題: [閒聊] 遊戲是否能作為一門藝術
時間: Sat Feb 27 17:19:18 2010

這篇文章在去年就想打了,只是醞釀到最近才把這篇文章完成
文章也許有點長,可能還會有些錯別字,還請多多包涵
附上網誌版本
http://www.wretch.cc/blog/cloudfor2000/21255302
-------------
概要
遊戲是否為一種藝術，其實答案在我心中已經很久了，只是一直沒有把這個概念解釋清楚
，下面我將以Pc gamer去年的一篇文章為出發點討論。這篇文章由Pc gamer的編輯
Logan Decker撰寫，他先引用影評人Roger Ebert抱持藝術品的價值是由藝術家所賦予
而電子遊戲不是的觀點，在論述自己對於Ebert的結論欣然接受，
電子遊戲的確並不是一門藝術，但Decker卻是從另一個角度切入，
他認為遊戲的本質”玩”比藝術更被人們渴望，因此被高估的是藝術，被低估的是遊戲。
因此，遊戲並不是一門藝術。
而在最後我藉由電影被納入為第八藝術的例子，將電影的”運鏡手法”以及電子遊戲的
”操控方式”為類比，去說明為什麼電子遊戲應該被納入第九藝術。

影評人Roger Ebert的觀點
藝術品的價值是由藝術家賦予，而電子遊戲不是

Games are Not Art …and we should be thankful that they’re not
這是2009年7月美國電玩雜誌Pc gamer中的一篇文章。
這篇文章的撰寫者Logan Decker(在當時是執行編輯，現在已經是總編輯了)在這篇文章中
首先引用了著名影評人Roger Ebert(註一)的看法， Ebert認為遊戲並不能夠算是藝術
，至少並不是與音樂，文學以及電影同一個等級。其中最中心的主張為

”a work of art is the artist declaring: This is what I see. This is what I
hear.”
一個藝術創作，必須是作者的聲明，作者向大家說”這就是我看到的，是我看到的。”
當藝術家(artist，在此文章中使用這個字眼)賦予一件物品特殊的意義，他就成為藝術品
。

也就是說，一個塑膠袋在路旁沒人注意，就只是垃圾一件。但是藝術家經過的時候，電光
火石之間他認為這個塑膠袋是社會世人在物質資源不甚匱乏的環境中大量製造了同一模組
且廉價的不朽之物，這位藝術家認為這塑膠袋有他的意義在，於是把它撿起來，拿進博物
館，這就是藝術品了。而且這個塑膠袋不用有觀察者，它的意義就可以持續存在!偉哉!藝
術家!

而遊戲(game)，並沒有在這個意義下的作者(author，接下來沒有在用過artist這個單字)
。是的，遊戲當然有開發者(developer)，但是遊戲的意義不是由這些開發者賦予，讓遊
戲有意義的是玩家

“They have developers, of course-but the game itself, when not being played,
is complete inert and meaningless. There is no content without a player.”
也就是說，一套遊戲被設計出來，只要沒有玩家進行遊戲，遊戲本身是沒有意義的。



Pc gamer編輯Logan Decker的觀點
遊戲被低估了，藝術被高估

以上是Decker筆下的Ebert。在接下來的篇幅中Decker接受了Ebert的結論”遊戲並不是藝
術”，但卻從另一個角度去接受，Decker想說的是”藝術被高估了，遊戲卻被低估了”

他的論證很有趣，首先先嘗試說明藝術被高估了。在2006年的時候藝術家Matthew Barney
運了1600加侖的凡士林到San Francisco的現代美術館(註二)，然後有一堆人花錢去看
這一堆凡士林。

國際知名雜誌Pc Gamer執行編輯Logan Decker表示:
”如果有人把1600加侖的凡士林灑在我家門口，我會直接報警”

因此他認為藝術被高估了，1600加侖的凡士林可以算是藝術，那麼藝術的層次是有多高?
文中舉的例子是這樣的，如果我們漂流到荒島上了，首先需要顧到的是民生必需，食物，
飲水或遮蔽處，等到生活無虞了，雕刻以及畫畫的排序對大多數人而言是處在非必需的位
置。 “Art is overrated。 It doesn’t have intrinsic value。”

而遊戲就相對的在較高的位置，精確點來看Decker想說的是遊戲在比較”重要”的位置，
“On the other hand, play is a very big deal. The need to play is hard-wired
into every single human being.”

“玩”是一種內在的需求，遊戲就是用來滿足這方面的需求，我們會訂定一些規則，讓自
己遵循這些規則從中得到滿足感。”我能夠連續拋接這個石頭幾次?”這就是一個滿足我
們”玩”的需求所產生的簡單遊戲規則，而且很有可能是最早的遊戲之一。

“玩”也是我們探索這個世界很的一個途徑，因為我們玩我們所接觸到的事物，進而瞭解
世界上的某些規則。在海邊玩沙，我們會知道沙子被海水一沖就散。我們玩傳接球，知道
東西往上拋一定會掉下來。當我們瞭解這個世界的規則之後，我們才能夠在這個世界生存
下去。在遊戲中，我們也是嘗試著與遊戲中的各種事物互動，才能夠摸清楚遊戲中的規則
，並拿到高分或是獲勝。遊戲竟然是如此的與我們日常生活密切相關!

遊戲還有一點與藝術不同。那就是一款遊戲被設計出來有滿足玩家的義務，而藝術品不用
，因為藝術品的呈現是藝術家所聽到的所看到的，藝術品是滿足藝術家的創作慾所產生，
並不需要對觀看藝術品的人負起責任，也就是說，藝術品的產生只要藝術家自己能夠爽到
就行了!但是這層關係並不能套用到遊戲以及遊戲開發者，遊戲開發者的滿足感是建立於
玩家滿意的笑容，一款好的遊戲有義務找到玩家的G點(文章中就是用這個字，G-spot)，
因此當我們在玩遊戲的時候不同於在欣賞藝術品，我們不用要求自己去理解遊戲開發者創
作這遊戲的真正意圖(賺錢除外)，反而是遊戲本身應該要盡力符合玩家的需求。這也是為
什麼我們在玩一款好遊戲的時候會感覺被娛樂到，而且時間飛逝。

以上是Decker的論述，接下來是我的

我的觀點
電影可以，為什麼電玩不行?

我承認我想說的跟上面兩種論述沒有直接關係，以下只是在心中潛伏一段時間的想法，在
看到Pc gamer的文章之後，我決定拿出來跟大家分享。

開門見山，我一直認為遊戲(起碼電子遊戲)絕對能夠與其他藝術平起平坐。但我們先看看
在近代甚麼東西被歸類為藝術

現在能夠被廣泛接受為藝術領域的有八大類
文學，音樂，繪畫，雕刻，舞蹈，戲劇，建築，電影，
近來還有可能加上工藝以及數位產品

是的，數位產品，電子遊戲(非傳統遊戲)即將成為第九藝術，你們大可以去Google搜尋”
第九藝術”就會發現都是在講電子遊戲，事實上我也看不出來為什麼電子遊戲不能夠成為
第九藝術。

我們先看看電影，我不是學電影，也不是學藝術，但我唯一能想到電影成為第八藝術的理
由就是電影給我們帶來了新的感官經驗，在電影最起碼綜合了戲劇，音樂，繪畫(我想說
的是平面呈現)，甚至有可能加上舞蹈，建築或是文學。當然，如果電影只是把這些大項
目彙集在一起那也只是個大雜燴，電影所帶給我們的是更新更別於傳統的經驗，那就是拍
攝手法，我們可以在電影中看到長鏡頭，短鏡頭，快動作，慢動作，廣角鏡頭，特寫鏡頭
…。電影類型也是五花八門，紀錄片，商業片，藝術片…這是電影真正帶給我們的。電
影被選為第八藝術絕對當之無愧。

現在看看電子遊戲，電子遊戲可包含更多了!這沒甚麼好驚訝的，因為電子遊戲可以把電
影巧妙的融入其中。如同上一段所提到的，如果只是將其他藝術領域融合，那不算甚麼，
一定要有點新的東西是值得大家討論的。電子遊戲能夠帶給我們甚麼新的體驗? 
”操作”我認為是一個很好的答案。

互動在之前的藝術領域中也都存在著，藝術的本質本就應該仰賴於互動，不過是單相互動
。畫家有訊息想要傳遞，於是繪畫產生，欣賞者嘗試著去抓住畫家想要表達的訊息，這是
單向的互動，”繪畫”就是在那邊，他不會改變，大家看到的都是同一幅畫。而電子遊戲
不同。

電子遊戲的開發者認為有一套遊戲規則”很好玩”，因此希望獲得驗證，玩家去進行這一
套遊戲規則，而玩家可以在這一套遊戲規則中獲得樂趣，而且每一個人的遊戲經驗不一樣
!這是與其他藝術領域最大的不同。已俄羅斯方塊(Tetris)為例， ，我們必須不斷將落下
的方塊排列整齊，只要能夠維持每一列的每一格都排滿了方塊就可以將其消去，我們也就
能夠將遊戲進行下去，獲得分數。規則簡單易懂，大家都玩過。但是同樣的規則卻有不同
的遊戲方式，有些玩家喜歡將方塊排放至一列兩列就消掉，但也有人喜歡將方塊堆至四列
以上，等待長條方塊的來臨，一口氣消除。

在一定的規則中，玩家能夠藉由”操作”電子遊戲，獲得不同的遊戲經驗。再舉另外一個
家喻戶曉的例子”超級瑪莉”，超級瑪利看起來比較複雜，但事實上遊戲經驗更簡單，跳
到敵人頭上，救公主。簡單，易懂。但是每個玩家在其中的遊戲經驗就是不一樣，有些人
就是會跳到一格洞裡，有些人可能不知道可以鑽到下水道就破關，這些都是有可能發生的
遊戲經驗。同一套電子遊戲能夠給予不同的玩家不同的遊戲經驗，這是前所未有的。
而且如同電影需要考慮拍攝方式，遊戲也需要考慮到玩家的操作方式，舒服且人性的操作
方式，絕對是一款受歡迎的遊戲必須配備的。傳統的搖桿，鍵盤，滑鼠的確掌控市場很長
一段時間，但最近的EyeToy， Wii， Project NATAL。遊戲廠商的確在操作方式上下了不
少苦工。這也顯現”操作”在電子遊戲中的重要性。

在玩家的操作之下，玩家可以直接體驗到遊戲內容，遊戲的內容更是五花八門，有節奏較
緩慢，但是能夠體驗劇情深度的角色扮演遊戲，有著重在感官刺激的第一人稱射擊遊戲，
有能夠跟隨音樂律動的音樂遊戲，有讓你運籌帷幄決勝於千里之外的戰略遊戲。電子遊戲
有很多種呈現”玩”的方式。

當然反對者可以說”同樣的一幅畫在不同的欣賞者眼中，每個欣賞者體驗到的東西也不同
，每個欣賞者會從不同的角度來看一幅畫。”我能夠理解這個觀點，用”蒙娜麗莎的微笑
”這幅話來說好了，有些人會從八卦角度切入，他或許認為達文西跟畫中的女人有過一段
風流，因此他從畫中看到的訊息，是達文西傳達了這一段不為人知的戀情。又或許有人很
吃達文西密碼那一套，他認為達文西要傳遞的訊息是一套陰謀論。因此每個欣賞者看到的
”蒙娜麗莎的微笑”都不一樣。

好的，我完全可以理解，但是當我們換個角度在欣賞藝術時，我們是否”操作”了這件藝
術品?我的答案是否定的。當我們在進行電子遊戲的時候，我們可以清楚知道我們在控制
某個東西，或許是一個方塊，或許是架飛機，在大多數的時候，我們控制人(有時候我們
也很難說出我們在控制甚麼，像是”模擬城市”，但是我們可以從遊戲中的訊息得知，我
們操控的是”市長”)。

一切都很清楚了，電子遊戲的確綜合了之前的藝術領域，並且帶給我們一些新的體驗。電
子遊戲的被妖魔化，除了是其本身”玩”的本質之外也是文化中的結果。棒球，足球等等
運動也都是遊戲，本質上與電子遊戲沒有差別。但是電子遊戲因為其多樣化，以及體能上
的要求較低能夠長時間持續，而成為被攻擊的目標。

多樣化方面是說，電子遊戲中可以輕易的加入色情以及暴力的元素，這自然會成為衛道人
士的目標。至於體能上的要求是只要你醒著並且清醒，你就可以繼續玩下去，運動遊戲玩
久了總是會累，但是電子遊戲確可以沒日沒夜的打。這兩項元素本應該是電子遊戲的優勢
，能夠被大眾接受(體能要求)並進行多采多姿(多樣性)的遊戲經驗的優勢。但也會成為長
時間中被灌輸色情暴力想法的媒介。

最後我想用最近很紅的youtube影片， The only thing I know(註三)來做為結尾。
儘管我沒辦法認同影片中的某些觀點(1:25開始)，但是我還是認同大部分他說的，
不要讓遊戲佔據你太多時間，而耽誤了你的正事。但是請大家千萬不要把重點只放在
”遊戲佔據你太多時間”這個字面上的意思。不管任何事情只要耽誤了正事就是不應該，
打棒球，搞社團，看電影，或者任何休閒活動都有可能佔據你大部分的時間，
但我們也要承認，電子遊戲的確是其中的佼佼者。但他仍然是值得我們認真看待的
文化以及科技下的產物，也就是說，電子遊戲是一門藝術。

註一: Roger Ebert的網站很值得一去，他最近因為甲狀腺癌開刀而失去聲音，希望他早
      日康復
     http://rogerebert.suntimes.com/

註二: 1600加侖的凡士林用卡車運到博物館的照片，很可惜沒有想像中震撼
     http://cremasterfanatic.com/Pics/Exhibition%20Pics/SFMOMA.html

註三: The only thing I know
     http://www.youtube.com/watch?v=_XqHvrp1MRM

在此感謝沒有直接End的鄉民們

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.239.246
推 lordmi:電子遊戲是一門藝術，在這之前它必須先作為商品而成立
推 revorea:認真推。  另外凡士林的圖我開不起來耶...
推 mackywei:Free Download 的也要算是"商品"嗎？
→ mackywei:另外關於本文：把遊戲納入藝術是擴展藝術的範圍，不納入
→ mackywei:反倒有畫地自限的感覺。
推 superpai:隨便找找很多藝術理論認為藝術價值是美術館賦予而不是
→ superpai:藝術家
→ superpai:而且藝術是什麼都戰不完了 遊戲是不是藝術...再說吧
推 confri427:藝術好像就是要非人人皆可達到，亦即獨特
→ confri427:遊戲因為每個人都可以玩，就被忽視了
推 guaz:Planescape: Torment
推 teora00:沒必要把遊戲加入藝術裡面吧
推 KaguyaNEET:1600加侖的凡士林 XD
→ confri427:跟神秘若被過多的人知曉就不叫神秘有點相似
→ KaguyaNEET:唔喔，異域鎮魂曲!
推 whatzzz:遊戲的圖是藝術 設計是藝術 音樂是藝術 合起來卻不是了XD?
→ safy:遊戲的本體在於視覺和遊戲性上面
→ safy:遊戲性可以被稱之為藝術媽..., 那籃球棒球也應該被稱為藝術..
→ teora00:"遊戲"與"藝術"一樣 是具有相當規模的詞 只是看人接不接受
推 johnny3:嘴砲強的就贏了
→ safy:但是遊戲如果移除了遊戲性, 那麼他就不能算是遊戲了
→ whatzzz:想到之前大麥克 "每一項都很健康啊 合起來就變垃圾食物了"
推 thbw666:玩遊戲我不知道  但是製作遊戲應該可以算  像東方那樣
推 kerry0496x:想三國志這種神作，絕對比大多數的藝術品
推 PsycoZero:人活著就是藝術了(被拖走
→ kerry0496x:更能{{{常駐人心}}}
→ safy:我只覺得這種文章似乎篇向他個人知名度的提升而已..
推 newgunden:嚴格來說 藝術也需要有人看才有價值 跟遊戲是一樣的
→ whatzzz:感覺跟要吵什麼是"時尚"差不多www 反正人多說了就算
推 keijipiany:藝術: Death Crimson
推 ssxx:靠...跟我最近在讀的文學理論裡的接受理論好像...= =
推 Newdaylife:看看太13.....你能說她不算藝術嗎....
推 jokermoon:"遊戲"中的某些元素過於強烈 導致"藝術"性降低
推 ssize:遊戲就不能是遊戲就好嗎 為什麼不反過來問藝術算不算種遊戲
推 zxcmoney:推
推 dewking:去她的很多藝術就是騙校ㄟ  遊戲背後水準高多了
推 dewking:藝術之所以是藝術是因為藝術有錯是藝術表現,遊戲有錯是bug