作者: attacksoil (擊壤) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 說到遊戲暴力的問題
時間: Thu Dec 18 10:58:36 2014

離題一下說一下比較個人的想法

不限於ACG 個人是不太喜歡文以載道這件事的
如果只是普世價值那沒問題
不過問題就是很多作品喜歡放進作者自己爭議性較高的想法
然後用故事劇情給予佐證

故事基本上就是個訴諸觀眾感性的東西
用故事來說服觀眾接受自己的理念 說好聽是技巧 說難聽就是偷渡

今天兩個人要討論事情 雙方都有準備的情況下
互相討論才能激發出火花 讓真理越辯越明

但觀眾在看小說電影漫畫卡通時
心裡想的是要放鬆 處在相對無防備的狀態
趁這個機會灌輸自己的觀念給讀者 那跟利用閾下知覺做宣傳有什麼兩樣

當然可以說觀眾/讀者自己應該小心
可是今天他們目標就是消遣啊!!
要求他們全程戒備也太嚴苛


不過當然有例外啦
例如有些作品開宗明義就是要討論某個社會議題
這樣我會覺得堂堂正正
不過讀者自然就不該把這種作品當作消遣來看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.200
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1418871519.A.317.html
推 newgunden: 其實可以放大絕 要求所有媒體用電玩漫畫的規制
→ newgunden: 看看能撐多久
→ jizzmonster: 別鬧了 台灣媒體大概一個月內幾乎全滅
→ windhsu: 那一部作品沒有作者的觀念的?社會道德也可以說是大眾的觀
→ windhsu: 念而已，這篇的說法是叫別人都不能有自己的見地?
→ attacksoil: 樓上的疑問在內文第一段和最後一段有提了
推 kkyyk: 所以看作品前先看個作品簡介倒是能預防被震撼彈XD
→ windhsu:                                          並沒有
推 jupto: 第一段和最後一段根本沒啥解釋 很多時候只是作者和讀者的
→ jupto: 價值觀差異 這可能來自於種族信仰甚至只是因為成長環境
→ moriofan: 看看那個銀英 好多偷渡
→ leonh0627: 作品本來就是作者的想法延伸  卻說這樣是偷渡?
→ jupto: 作者自己可能覺得這內容沒什麼讀者可能就會過度解釋了
這種情況確實內文沒講到
我的想法是每個人價值觀有差異這件事
在社會經驗中本來就會學到了 不是小不小心的問題
對各種文化本來就該有認同
所以不在討論範圍內

內文所指的單純是作者蓄意偷渡爭議性想法的情況
※ 編輯: attacksoil (140.112.230.200), 12/18/2014 11:14:27
→ jupto: 基本上任何一部作品都有參雜個人價值觀 如果想不鳥價值觀官
→ w3160828: 作品本來就是作者的個人想法投射 有些作品只是因為多人
→ w3160828: 所以個人想法被模糊掉(只能從微枝末節找到)
→ jupto: 的輕鬆娛樂就去找作品本質上較少故事性的東西像是科普類作
→ w3160828: 科普類不少也是有個人想法在(然被科學家抱怨)
→ jupto: 或是簡單的動作遊戲 不然看言情小說還不准作者放入自己的
→ jupto: 價值觀請問你要讓作家怎麼寫啦
推 justeat: 作品帶作者觀念是常態啊，你在寫作要你脫離自己的觀念，
→ justeat: 那也不大可能吧
→ leonh0627: 那要如何定義爭議性想法  部分人士不能接受就是爭議?
這就見仁見智了
我的情況是如果我看到作品中
被放入明顯會讓特定正常群眾(就算這群眾不包含我)不悅的想法
並且還用劇情來包裝推銷
那我對這作品的印象就會大幅扣分
※ 編輯: attacksoil (140.112.230.200), 12/18/2014 11:19:58
→ sdfsonic: 不要起爭議啦
→ papertim: 說實在，重點還是在於能否引起觀眾的思考，如果不能引起
→ kkyyk: 作者自己觀點偏頗結果作品內容硬是要證明這觀點是正確
→ kkyyk: 類似這樣?
→ papertim: 觀眾的思考，作者放再多思想和價值觀也是枉然
我的想法跟樓上兩位所說的一樣
※ 編輯: attacksoil (140.112.230.200), 12/18/2014 11:24:40
→ kkyyk: 樓上說得那種就是作者單純的自爽吧XD
還有一些是要讓觀眾囫圇吞棗接受他的概念
例如藉由給劇中某有特定價值觀的人正向回饋但卻又不做討論之類的
※ 編輯: attacksoil (140.112.230.200), 12/18/2014 11:26:20
→ EXIONG: 我是不管是嚴肅或是輕鬆都當成是消繾來看這心態的
→ EXIONG: 當初看北斗男塾也是覺得看的很爽 從沒考慮要幹主角幹的事
→ EXIONG: 玩一些殺人或殺怪遊戲更是當成消繾 不覺得人跟怪有何不同
→ EXIONG: 現在美國起爭議的殺人遊戲 我是覺得有市場就是因為跟我一
→ EXIONG: 樣的玩家仍是多數 只是把殺怪換成殺人 雖然看影片人不反擊
→ attacksoil: 暴力/色情的問題我覺得有點不同 但哪裡不同也說不上來
推 jupto: 對小孩子吧 心智尚未成熟容易受周圍環境影響其價值觀
→ EXIONG: 我認為色情 包括 萌 帥 美型 這幾個字都含有色情
→ jupto: 但是已經成年人了還會受到影響說不過去
→ attacksoil: 關於j大所說... 我只能講不要太相信自己的理性
→ EXIONG: 只是強度大小問題 而獵奇這詞就在色情與暴力都包含一些
→ attacksoil: 人是很容易受一些莫名其妙東西影響的 真的
→ EXIONG: 要真的認清自己的性向不應該求諸於漫畫 應該去看相關書籍
→ EXIONG: 還是老話 別把亂七八糟的責任推給遊戲或漫畫..請靠自己
推 jupto: 如果a大覺得自己會受到影響又不想被影響 那應該要自己迴避
→ bluejark: 某熱門版就能知道群體智商是不可信的
推 qscgg: 與其說不喜歡文以載道...不如說不喜歡文以載半桶水的道
→ letibe: 看創作和聽閱者心態吧，我是覺得不能接受略過就好
→ letibe: 像老米那種甚至用法律去禁止人家創作就很過分了
→ attacksoil: 也對
→ hwsh60013: 我的回文提到了，文以載道的道可以是任何東西，沒有理
→ hwsh60013: 念或寄託的藝術創作是沒有價值的，不要狹隘地去定義這
→ hwsh60013: 個道，藝術的寄寓沒有是非對錯、高低貴賤，那是你自己
→ hwsh60013: 侷限了藝術的內涵和創作的價值
推 RozenHolic: 只有片面的理解當然會覺得偏頗吧。在只看到一個作品
→ RozenHolic: 所傳遞的價值時，如果不考慮作者的價值觀、時代、所要
→ RozenHolic: 傳達的訊息，直接下結論，那還不如沒看到還比較好。就
→ RozenHolic: 像很多人噴杜象的噴泉，的確只看作品就只是一個馬桶
→ RozenHolic: 而已，但你把層次往上拉，看到的東西就很深遠了。 希
→ RozenHolic: 望媒體和社會大眾能再提升次元來看世界，不要只把自己
→ RozenHolic: 卡在三次元（物理上）看事情了ˊ_>ˋ
推 letibe: 艾蓮:包容力!!! (物理
推 WindSpread: 反對，透過故事傳達作者自己想表達的概念一點問題也
→ WindSpread: 沒有，故事如果只是故事會少了很多樂趣。
→ WindSpread: 而故事與想法等等終究也只是某個人的聲音而已，你可以
→ attacksoil: 我比較傾向作者可以提出問題 但不應該太明確的答案
→ WindSpread: 不認同，但批評這種作法我認為很沒道理
推 Entropy1988: 就算創作者沒有陰謀，也無法確保作品不會對觀眾有不
→ Entropy1988: 良影響。話說又什麼叫作"不良"影響，誰來評斷？真正
→ Entropy1988: 可行的方式，還是要觀眾自己判斷。想要追求腦子不用
→ Entropy1988: 思考判斷的空間，那乾脆去請求作者，讓他創作出連你
→ Entropy1988: 也認同的作品。也就是創作前就要商量好。
→ Entropy1988: 更徹底而言，要自己創作給自己看。
推 Becuzlove: "你覺得遊戲造成你不悅，那你可以不要買"說得真好
→ xgodtw: 你一直用「普世價值」「正常群眾」這種詞 代表你存有偏見
→ xgodtw: 事實上很多作品本來就是為了傳達價值觀而存在的
→ xgodtw: 不完全為了商業利益 你會覺得他傳達不正確是因為客群非你
→ xgodtw: 這世上還有很多思想等著與其共鳴
→ attacksoil: 我強調這兩個只是不希望有人說為了少數群眾想法也要管
→ attacksoil: 這麼多
→ attacksoil: 不過你這樣說也有道理 不是作為說服 而是作為宣傳價值
→ attacksoil: 觀 人文作品確實是不錯的管道
推 lm314v25: 那還真是遺憾,稍微學院派一點的戲劇理論,認為只有把感情
→ lm314v25: 和價值觀的對峙,融入劇情中的認真劇本,才有一看的價值。
→ lm314v25: 也就是你不看的那些東西(攤手)
推 lm314v25: 更嚴肅一點說,沒有戲劇是沒有偷渡(以你的觀點)價值觀的
→ lm314v25: 那些你認為能放鬆看的東西,往往是在強化社會既有體制和
→ lm314v25: 既得利益者們的價值觀。根本不是你所謂的"偷渡",而是
→ lm314v25: 這種作品"挑戰"了閣下習以為常的價值觀才是事實。
→ know12345: 你倒是舉例來看哪個作品可以文不載道來看看..
→ attacksoil: 樓上兩位提的問題都有在推文補充了 可能是我本文說得
→ attacksoil: 太籠統了