作者: kerry0496x (克雷翁‧辛強) 看板: C_Chat
標題: Re: [問題] 有沒有無情才能成為最強的作品？
時間: Fri Dec 26 06:22:14 2014



: 巫妖王。這段任務告訴我們的，或許就是這個吧，巫妖王不是任何人，

  那頂頭盔之下，那副盔甲之中，裝載的是最深沉的，仇恨、絕望、悲慘、

  痛苦、殘忍、邪惡的集合體，沒有一絲人性的溫暖與光輝，只有喪失人性

  的冰冷與黑暗。



所以為啥，人類、生物不可能是最強(除了YY小說)

因為都是有感情的，要成為人類中的最強，不能沒有感情

甚至統御眾人，是要冷靜得下決斷，卻不能無情

不然無法理解臣下，無法理解軍隊士氣，真正的無情是不可能的


但因此，如果不是人類呢

如果是某個力量的具體化身(死亡之翼表示 : ....)

或者，是某種意象的具體凝聚

那根本就不是生物所能有的範疇，



現實中，某些組織就已經是很類似的無機體存在，

那些組織本身就是種慾望的具體呈現，每個投身在組織的人，

每個都身不由己，更別提控制住那個組織了


而各種作品裡面，某種神格搬的意念、力量化身

其規模之大，也是人類、生物，甚至魔物都無法比擬的

角色們得依靠神器、保具才能，或有某種特性的法器

才能對應那股力量的性質，進而做出對應的動作


說真的，除非是超能力漫畫

動不動就毀天滅地，消滅星球之類的

否則還是牢牢的建立住，人類就是要有情緒才合理，

真的沒有情緒的人是有問題的，

要不然就是表面上沒情緒，實際上有各種轉折，


真的沒有情緒的   是非生物的存在

甚至是企業、宗教等等組織   乃至於意念的具體投射

某種程度上，就像是人乃至於半神，都無法對抗純粹的慾望

電影版的至尊魔戒就是種純粹慾望，

只有不屬於同層次的存在 - 索倫，才可以駕馭至尊魔戒

索倫其實也不是啥無情的存在，

力量來源本身，才是無情的存在。



--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.178.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1419546139.A.B32.html
→ kerry0496x: 這篇不是解釋得很好@@   反正，人就是人，力量是力量
→ kerry0496x: 真理是真理，各自有所不同。
→ kerry0496x: 然後人類依靠道具，對應力量的屬性，只能說就是
→ kerry0496x: 巫術、宗教儀式的演變，拿到ACG當題材
→ kerry0496x: 所以年紀越大，越喜歡這樣來看解析各種ACG道具...
→ kerry0496x: 然後不要有那種凌駕真理的存在
→ henry1234562: 真理是否存在本身就是可以討論很久的東西
→ henry1234562: 甚至討論真理是否存在  有沒有意義都能討論..
→ kerry0496x: 我是基督徒   我當然是信真理的XD
→ kerry0496x: 高中時認為沒有三靈一體  比較相信摩門教的解釋
→ kerry0496x: 但真得越來越大   對神學、宗教更有接觸  才明白為啥
→ kerry0496x: 三靈一體不只是因為宗教上的理由才被推行
→ henry1234562: 就我來看  我相信給我力量的東西
→ kerry0496x: 而是真的在神學上有其理由
→ henry1234562: 就只是個交換概念  最單純的做法
→ kerry0496x: 相信力量，有時會讓力量本身的解釋被人為扭曲@@
→ kerry0496x: 因為人在下定義時   就不得不把模糊的存在切割
→ kerry0496x: 那樣就就註定會偏離   我們在解釋教義時也註定如此@@
→ kerry0496x: 以學科來講  像費曼講的  不要忘記大自然本身
→ kerry0496x: 不是為了人類  為了學科而存在的  大自然一直在那邊
→ henry1234562: 沒啥偏離不偏離的阿  模糊的東西就是模糊的
→ kerry0496x: 但我們同時也不要忘記   為何人類當初要把某門學科
→ henry1234562: 很多東西  它的原始名稱就是它的定義
→ kerry0496x: 創立出來or分離出來
→ henry1234562: 教義說實話也沒啥解釋的必要
→ henry1234562: 本來一行字  就是該讓不同人有不同解讀
→ kerry0496x: 除非用柏拉圖那套....
→ kerry0496x: 同心圓   中心的東西註定存在
→ henry1234562: 但不需要知道中心在哪裡  世界也能運作
→ kerry0496x: 用那套思維   進而衍生出的理論很危險
→ kerry0496x: 極端者會變成  世俗的一切都不重要
→ henry1234562: 為啥危險? 我從來不覺得有什麼理論是真的危險的
→ kerry0496x: 而是要昇華   進入那個理想中  所以某些層面上
→ kerry0496x: 神學就是先預設有真理  可是某些教派卻會解釋成
→ henry1234562: 危險的只有極端者  只有人  不會是理論
→ kerry0496x: 為了將人昇華  進入理想的層次  必須進行blahblahblah
→ kerry0496x: 然後過程中的犧牲   都是俗世的  都不重要
→ kerry0496x: 套到法學上   那更危險了
→ kerry0496x: 法律雖然用社會科學的角度來看   一定是去配合
→ henry1234562: 教派之所以扭曲解釋  是為了圖利創教者而已
→ kerry0496x: 不同地方的制度   演變而來   但從思維的角度看
→ kerry0496x: 就會變成說人類會先有某種既定理想   而法律就是要
→ kerry0496x: 去讓那個理想落實   而那理想就算會犧牲世人也不要緊
→ kerry0496x: 我大概會一直質疑柏拉圖那套   比較信亞理斯多德吧XD
→ henry1234562: 重點是  犧牲的會是世人  不會是創教者
→ henry1234562: 即使創教者自己也是世人
→ henry1234562: 如此就知道  創教大多根本不是真的想要解釋教義
→ kerry0496x: 演變比較具體   至於是否有理想的雛型在那邊
→ kerry0496x: 有時最好不要去碰
→ henry1234562: 就個人的想法  不認為真理存在  也認為其不需要存在
→ henry1234562: 知曉一切  跟結束一切事實上並沒啥差別..
推 biglafu: 沒人提40K....