→ Xavy:到底在說什麼? 不是說完美角色怎麼結果都有缺陷? 11/27 12:49
→ hydra6716:沒有完人 因為完人不是人 end 11/27 12:49
→ hydra6716:所以我也不知道這篇在討論什麼 你想找完人的意思？ 11/27 12:50
→ kerry0496x:就是一直有人說雅斯娜太完美 11/27 12:51
→ kerry0496x:所以不想貼近她 我很不爽 11/27 12:51
→ kawo:........你是在講中文嗎？ 為何我好像完全看不懂... 11/27 12:51
請看三次元那一段
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 12:51)
→ kerry0496x:電影、二次元都會有探討人心 11/27 12:51
推 OrekiHoutaro:重點其實是PS的部分吧 11/27 12:52
→ kerry0496x:這時即使有完美屬性 11/27 12:52
→ kerry0496x:一樣會有各種情緒反應 11/27 12:52
→ kerry0496x:八雲、小雅、雅斯娜有各種淚崩畫面 11/27 12:52
→ kawo:重點應該是推文裡面的『我很不爽』而已吧 11/27 12:53
→ a12073311:探討內心 出現情緒反應或個性缺陷時 他們就不是完人了 11/27 12:53
事實上，他門就是被歸類為完美屬性
→ kerry0496x:再完美的角色，一樣會有身為人的反應，進而讓讀者認同 11/27 12:53
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 12:54)
→ a12073311:既然不是完人 那有哪來的完美屬性 11/27 12:53
→ a12073311:沒有完美屬性 不是完美腳色 才會有人的反應啊 11/27 12:54
→ kerry0496x:我不是一直在強調三次元和二次元作品 11/27 12:54
→ kerry0496x:都會有這種完美角色的設定了嗎? 11/27 12:54
結果推文不想去嘗試理解
八雲、小雅這些角色讓人認同，有人氣
卻常常被歸類為完美角。
卻一再認為我的完美定義有問狄
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 12:56)
→ a12073311:不管三次元還二次元 有所缺陷自然就沒有完美屬性了啊... 11/27 12:55
→ a12073311:頂多就是 看似完美的設定... 11/27 12:55
推 babylina:爭論的盲點在於形式外觀和實質內在完美性的認知落差吧XD 11/27 12:55
推 ping1777:比較貼近人了???????????WTF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 11/27 12:55
→ WindSpread:只有近完美吧．缺點一定會有只是在不在意罷了 11/27 12:56
→ babylina:對詞彙的範圍界定很重要...語言很容易誤導 11/27 12:56
但是事實上，很多人在講雅斯娜時
常常講她太完美，讓某些人不想去貼近她啊
啊這篇又不把她認為是完美角
奇怪耶?
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 12:57)
→ WindSpread:不過我覺得這篇的出發點就是＂我很不爽＂，所以(ry 11/27 12:56
→ r02182828:沒有完美這種屬性 結案(蓋章) 11/27 12:57
→ kawo:因為你的定義亂七八糟整篇文章的邏輯也亂七八糟 沒問題才怪.. 11/27 12:57
我真的火了 為啥不去想想具體案例?
具體案例才是建構事實的一切基礎啊!!!!!
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 12:58)
→ r02182828:人家不買這些角色的帳你就不爽來發這篇文不覺得很..... 11/27 12:58
推 ecknair:能蓋完美屬性的只有蓓兒丹蒂吧 都是女神了XDD 11/27 12:58
而且好幾篇認為雅斯娜太完美
這篇又說她不是完美屬性 那要我怎樣?
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 12:59)
推 WindSpread:樓下覺得亞絲娜很完美嗎？ 11/27 12:59
→ kawo:我棄追SAO了 （挖鼻孔 11/27 12:59
→ r02182828:你說很多人講亞斯納說完美你也拿個證據來看阿 11/27 12:59
→ Holokeu:看到這篇我才知道原來有人覺得亞絲娜完美... 11/27 12:59
→ a12073311:貝兒丹蒂的缺點是會把人精神閹割(抖) 11/27 12:59
→ kerry0496x:有 11/27 13:00
→ r02182828:頂多只看過人家說她是傳統萬能型女角而已 完美沒聽過 11/27 13:00
好，那我修一下名詞
但我舉例沒錯，只是名詞要改
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:01)
→ kawo:要你怎樣？去喝杯冷水讓腦袋降溫吧 這裡是C洽不是黑特 11/27 13:01
一些缺點超少，形象超好的角色
會被人認為有距離感，但事實上
這些角色多得是讓人有認同的機會
人氣也高，就像你會認為蕭鋒不可能會貼近日常人
但他的人性反應，會讓人想認同，想貼近
距離感就縮了
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:04)
→ Holokeu:那篇看過，大家都是說傳統形女角吧 11/27 13:02
推 Lizus:噗哧 你管別人喜不喜歡亞絲娜?? 我討厭她不行嗎? 11/27 13:03
→ Holokeu:麻～反正西洽不禁戰文，別人身攻擊或是超線就好 11/27 13:04
所以我在分析 原因 我很愛找原因
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:04)
推 ecknair:看完那篇 實際上Asuna人氣很高吧 那這篇文的目的是? 11/27 13:04
→ Xavy: 我很不爽 11/27 13:05
→ ecknair:我雖然是Lyfa派的 倒不討厭Asuna 只覺得她太王道無趣而已 11/27 13:05
→ kerry0496x:目的就是為何那些角色，趙某一派的說法，會認為有距離 11/27 13:05
→ kawo:但我就是覺得Asuna那種反應超假仙 所以喜歡不起來 怪我囉？ 11/27 13:05
→ kerry0496x:無法貼近，但我舉例說，像八雲、小雅、雅斯娜這種角色 11/27 13:06
→ Holokeu:反過來說，為何這些角色，罩你說法不會有距離感? 11/27 13:06
→ kerry0496x:還是有人性的一面，進而讓人認同 11/27 13:06
我再講一次蕭峰，認為他很假的人一定非常少數
不喜歡他的理由，不會是她太棒了，蠻以貼近
進而不想了解角色
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:07)
→ Xavy:感覺就是個綠豆糕的問題? 然後你想要說服人喜歡她? 11/27 13:06
→ Holokeu:這是可以探討分析，但是我好懶，喜歡討厭自己爽就好 11/27 13:07
→ sdfsonic:這是感性問題 用理性的方式來討論本質就錯了 11/27 13:07
推 PrinceBamboo:只是看個動畫而已 不用太在意每個人對角色的意見啦 11/27 13:07
→ PrinceBamboo:為了這種事弄得心情不好實在不值得 11/27 13:07
推 Lizus:我不討厭八雲 但討厭亞絲娜不行嗎 管那麼多?? 11/27 13:07
所以我會分析原因
不懂的東ㄒ弄到董，原本只是感性的緣由
我要分析初為何會產生這種感性
好歹讀歷史又修過些心理系課程
→ sdfsonic:就跟是否信神 或是理查帕克到底有沒有在船上一樣 11/27 13:07
推 v800982004:你還是說中文ˊ_>ˋ 11/27 13:07
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:09)
推 asdfg0612:\ 完美角色 -> 蓬萊山輝夜 / 11/27 13:08
→ kullan:綠豆糕問題就要回歸本質 不能用自己的想法強迫別人接受 11/27 13:08
→ v800982004:不是薛丁格的內褲嗎0w0 11/27 13:08
推 Xavy:mktn:\完璧/ 11/27 13:08
→ Holokeu:提醒一下，分析或是辯駁，非常忌諱隨意揣測對方想法 11/27 13:09
→ Holokeu:因為這樣只是找個草人來打，完全無助於討論 11/27 13:09
好的 某種程度上你是對的
猜測對方想法不是不行，但我這篇語氣太強
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:09)
→ kawo:這篇文章一整個莫名其妙.... 11/27 13:10
完美角色讚，她們人氣又高
蕭峰人氣一直超高，我好爽
那為何有人會把「距離感」
作為不想嘗試去了解角色反映的理由
我想分析
→ windhsu:年輕 11/27 13:11
新增整篇摘要 放到文章最前面了
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:12)
→ shinome:你只是無法接受別人討厭你喜歡的角色的理由而已，講那麼多 11/27 13:11
→ a12073311:薛丁格的嫁 這只說明了 你想要NTR別人的嫁 11/27 13:12
→ PsycoZero:因為要想理由所以自然會講那麼多 11/27 13:12
→ a12073311:或你的嫁被薛丁格NTR了 11/27 13:12
推 PrinceBamboo:應該分析得出: 愉快的重要性比有理來的高 11/27 13:12
→ kerry0496x:所以我要辯 我要分析出原因 11/27 13:12
→ kerry0496x:只要找出原因，並且講出，討厭角色的原因為何 11/27 13:13
→ Xavy:蕭峰一直人氣超高，Asuna也一直人氣超高，不好嗎? 11/27 13:13
→ xxx60709:又來了 11/27 13:13
→ kerry0496x:那就是從我就是討厭 ===> 我知道為何討厭 11/27 13:13
推 v800982004:超級契丹人表示: 11/27 13:13
→ a12073311:看了摘要我只想說 人氣高不代表我要接受他啊.. 11/27 13:13
推 sdfsonic:你太鑽牛角尖了 11/27 13:13
啊 上次被說這句話是高中了@@
這是高中老師對我一致的評語
反應機靈，但是容易激動，愛鑽牛角尖@@
→ kerry0496x:再進一步就更有改變可能 11/27 13:13
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:14)
→ Xavy:然後為什麼又變成完美角色了.. 11/27 13:13
→ a12073311:我就是喜歡冷門角啊 11/27 13:14
→ PrinceBamboo:就算剖析徹底了 還是一樣會有人用各種理由討厭她們啊 11/27 13:14
→ a12073311:有女生告白你還要分析自己有多討厭後再考慮要不要拒絕.. 11/27 13:14
→ v800982004:這分析一點意義也沒有 世界上有因反對而反對的人存在.. 11/27 13:14
→ kawo:去吃午餐補充血糖吧 肚子餓人就會胡思亂想 11/27 13:14
→ Holokeu:知道原因之後呢？這對雙方來說根本沒意義阿 11/27 13:14
→ sdfsonic:分析出原因又怎樣 你想扭轉不喜歡的人的想法嗎?? 11/27 13:15
有能力的人就可以，他們可以寫很棒的文
讓人對角色印像扭轉
我只是想給個觀念
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:15)
→ xxx60709:你文就在自打嘴巴，就是有貼近人的反應才叫不完美 11/27 13:15
→ a12073311:喜歡一個人跟討厭一個人一樣 不需要理由的(＊゜ー゜)ｂ 11/27 13:15
→ PrinceBamboo:欲加之厭 何患於辭? 說討厭跟要別人不討厭 都無意義 11/27 13:15
→ shinome:你可以去分析為什麼，但不能拿你的質疑去給別人壓力 11/27 13:15
→ shinome:如果只是想分析，那就只是為了滿足你自己的好奇心而已 11/27 13:15
→ Holokeu:求知跟鬥爭你應該分的出來差異 11/27 13:15
推 Lizus:有些蠢迷妹們也不了解為啥有人討厭小豬一樣 11/27 13:15
我想給的觀念
是再強大的角色，都是人，都會有情緒反應
這些往往是讓她們距離感縮減的時刻
然後作者角色營造成不成功，很大的地方看這邊
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:17)
→ shinome:不要說的好像你多偉大、多理性，因為你最不理性 11/27 13:16
→ Holokeu:小豬好歹也是亞洲舞王阿，如果香港算英屬的話 11/27 13:16
→ sdfsonic:不....我真的覺得你想太多了 這是感性問題 不是可以用裡 11/27 13:16
→ xxx60709:最近這種自嗨黑特文真多 11/27 13:16
→ sdfsonic:性的討論可以扭轉的 11/27 13:16
推 mimi9126:完美角色只是張標籤，而且還是建立在不可能存在的觀念上 11/27 13:17
對 但光是這標籤 就讓這些角色和其他角色產生區別了
推 PrinceBamboo:小豬的形象算滿好的吧 我不是粉絲但也不討厭他 11/27 13:17
推 v800982004:不是亞洲視訊王嗎ˊ_>ˋ 11/27 13:17
→ IamMyfriends:亞斯娜的亞可以不要打錯字嗎 我對錯字很反感:( 11/27 13:17
→ mimi9126:你去分析貼標籤的原因沒有用啊... 11/27 13:17
Why?
→ Holokeu:政治，宗教，感情等，試圖用理性的人反而最不理性 11/27 13:17
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:18)
→ Xavy:原來性的討論可以扭轉 (嚇) 11/27 13:17
→ sdfsonic:就像是喜歡的球隊或是球星 或是宗教間的信仰一樣 11/27 13:17
推 ecknair:是時候該雅量文出場了(?) 朋友買了一件衣料....... 11/27 13:18
→ Holokeu:小豬問題在視訊還有+++++ 11/27 13:18
→ sdfsonic:我剛開始也很討厭亞絲娜啊 因為我喜歡幸跟西莉卡 11/27 13:18
→ shinome:不管營造成功與否，都不可能拿到100％票源啊！你就不能尊 11/27 13:18
我知道啊，但我只是想講出
某些被討厭的地方怪怪的
就像有人討厭林書豪時
竟然用了"支持Kidd打爆美國人"......
原來美國人這也能當理由
不覺得有問題嗎?
→ sdfsonic:那你要怎麼扭轉我的想法 11/27 13:18
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:20)
→ shinome:重別人的喜好嗎？同樣的要素本來就有人喜歡有人討厭 11/27 13:19
→ Xavy:杏子比較可愛(?) 11/27 13:19
→ sdfsonic:佐倉杏子跟光美黃毛我老婆 11/27 13:19
→ mimi9126:A: 太大了 B: 太小了 C: 完美! 這種東西你要怎麼分析... 11/27 13:20
→ shinome:用扭轉想法當做起點，你的解釋目的就會扭曲了 11/27 13:20
推 xxx60709:其實太完美真的是一種隔閡感 11/27 13:20
→ MikiSayaka:(需要出來提醒鑽牛角尖的下場嗎 (被拖走)) 11/27 13:20
→ xxx60709:甘迺迪有次出包結果民調支持還上升...yup 11/27 13:20
推 babylina:喜歡鑽牛角尖的話可以讀點哲普書..因為我就是XD 11/27 13:21
→ Holokeu:某島國總統(ry 11/27 13:21
推 kullan:阿爽最佳代言XD 11/27 13:21
推 Solosea:我要犧牲檯面上的三塊甜不辣召喚雞排 11/27 13:21
→ Xavy:說A太大一定是蘿莉控(捏鼻) 11/27 13:21
→ babylina:對於論述和有剖析問題很有幫助 11/27 13:21
推 PrinceBamboo:有人用完美難親近當藉口來討厭 可能真的沒道理 11/27 13:21
→ kerry0496x:現在不會了XD 大學教育讓我不再被稱為鑽牛角尖 11/27 13:21
→ finaltrial:亞絲娜對我來說只剩下二創後的形象了 XD 11/27 13:21
→ sdfsonic:有問題又怎樣 就真的有人這樣想啊(不然你要去教化他嗎? 11/27 13:21
如果是"支持Jason kidd打爆美國人林書豪"
這種言論我就很想教化，或直接罵他根本亂搞
要反也換個理由
→ kerry0496x:我被貼上這句會是四年來第一次XD 讓我想起高中 11/27 13:21
→ kawo:『怪怪的』、『有問題』一切都是你覺得而已 不要自以為是 11/27 13:21
→ a12073311:某地行政機關最高負責人 講話出包連連還不是選的上 11/27 13:21
→ PrinceBamboo:但想用一篇文改變別人想法 也是不可能且沒必要的 11/27 13:21
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:23)
→ xxx60709:是嗎，看不出來呢... 11/27 13:22
→ shinome:美國人當理由不奇怪啊！難道討厭美國人也得先得到你同意？ 11/27 13:22
Jason Kidd 美國人 NBA一堆美國人
討厭美國人那看NBA幹嘛orz
→ babylina:我反而是之前要轉歷史系 結果被助教說太死腦筋不適合 11/27 13:22
→ babylina:所以現在在讀法律係..哲普和史學當興趣 11/27 13:22
→ PrinceBamboo:很多人年輕時都這樣衝動 成熟後再回顧就會一笑置之了 11/27 13:23
→ xxx60709:原PO很喜歡用批判語氣攻擊別人的想法，不管理不理性 11/27 13:23
推 Doracacazin:你心目中的完美 在別人眼中並不是 end 11/27 13:23
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:23)
→ babylina:其實文科本質都差不多 整理條列條列後自問自答 11/27 13:23
→ xxx60709:你憑甚麼教化 11/27 13:23
→ Holokeu:美國人林書豪本身就是事實阿 11/27 13:23
→ kullan:綠豆糕問題真的沒有分析的理由 也沒有必要 11/27 13:23
推 sdfsonic:你真的太認真了.....Take easy....不然虛淵大看到你會 11/27 13:23
→ sdfsonic:很高興的 11/27 13:24
推 v800982004:愉悅！ 11/27 13:24
→ PrinceBamboo:哲學就是心情愉快,和平友善 比據理力爭來的更重要 11/27 13:24
→ Holokeu:他只是陳述希望老妖基打爆一個美國後衛，這也有問題？ 11/27 13:24
→ shinome:你為什麼不先分析自己不能尊重別人都有不理性的一面？ 11/27 13:24
→ kawo:你大學四年沒有被說過「鑽牛角尖」比較令我訝異-w- 11/27 13:24
→ babylina:哲學就是森之妖精(逃) 11/27 13:24
→ Holokeu:除非他擺明因為林書豪是美國人所以討厭他 11/27 13:24
→ xxx60709:+1 11/27 13:24
→ sdfsonic:我是林書豪球迷(有機會場場都會看)我都不太在意了XD 11/27 13:24
→ newtypeL9:容易激動跟愛鑽牛角尖很明顯，反應機靈嘛... 11/27 13:24
→ kerry0496x:個性太急這點我就改不掉 11/27 13:25
→ Holokeu:然後他還支持同為美國人的球員打爆林書豪，那才為反而反 11/27 13:25
他完整推文不只講 Kidd 根本就是故意挑幾個美國球星的名字
然後再講打暴林書豪這個美國人 這啥?
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:26)
→ xxx60709:有時候只是找個藉口，幹嘛認真 11/27 13:25
→ sdfsonic:為反而反也是球迷的一種啊 11/27 13:25
→ xxx60709:口是心非很常見阿，過程不重要結果才是真 11/27 13:26
→ sdfsonic:之前我反LBJ 很多時候我也為反而反啊 11/27 13:26
推 MoonSkyFish:為什麼一定要探究別人的真實想法呢 11/27 13:26
→ Holokeu:如果真的要什麼都來照規矩理性分析，一堆酸文根本不用桶了 11/27 13:26
推 v800982004:為什麼要反寶傑呢Q_O (誤) 11/27 13:26
→ xxx60709:對阿我是反Capcom廚...雖然他們有些遊戲真的很好玩 11/27 13:26
→ sdfsonic:不過去年被LBJ大打臉之後 我就不反她了wwwwwwww 11/27 13:27
→ Holokeu:只是這些程度上的自由心證大家可以接受跟認同而已 11/27 13:27
→ kerry0496x:探求角色的想法，也是我高中最愛的興趣 11/27 13:27
以前就是看ACG時，一定要知道講角色在想啥
直到大學讀了一些理論
突然醒悟，角色想法根本不應該完全被理解
甚至有時整個短篇小說
根本不會直接敘述角色想法
你只能用旁觀的。
但即使如此，試圖要把角色的想法都摸透的壞習慣
仍然存在.....
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:29)
→ sdfsonic:太強了 沒辦法反 11/27 13:27
→ Xavy:幾分鐘沒看怎麼變NBA了 11/27 13:27
→ Holokeu:你只給我一個KIDD，我哪知道他完整推文，怪我囉?_? 11/27 13:27
→ v800982004:等下會變到關鍵時刻喔(? 11/27 13:27
推 PrinceBamboo:可能就是人類永遠都會有盲目跟不理性的一面 才會有 11/27 13:27
→ xxx60709:so what? 11/27 13:27
→ sdfsonic:為什麼喔.....大概是有點失望吧 這麼強的球星不想靠一己 11/27 13:27
→ kawo:我反腦殘Lin迷 想看到其他隨便哪隻後衛打爆美國人Lin也不行？ 11/27 13:28
→ PrinceBamboo:很多作品說人類必須進化為新人類吧XD 11/27 13:28
推 ciafbi007:嗯 我也是看LBJ強得沒辦法反XD 11/27 13:28
→ sdfsonic:之力拿冠軍 去跟別人合體 我好失望 11/27 13:28
→ xxx60709:你探討他人就能沒雅量和綠豆糕? 11/27 13:28
→ calvin301301:要雅量推文了嗎 11/27 13:28
→ calvin301301:基本上探討到"喜歡" 就不可能理性分析了 11/27 13:28
我沒用正確用方法而已
如果不用做到完全準確，這是可以分析的
→ Holokeu:強如MJ，在PP沒練起來，小蟲沒轉隊之前也是被活塞虐假的阿 11/27 13:29
→ kawo:只能說 你鑽牛角尖就算了 鑽你自己的腦袋別想鑽別人的 11/27 13:29
→ newtypeL9:贊成kawo 11/27 13:29
推 kullan:你舔你的蘿莉 他揉他的御姐 同樣都有等量美的感受 11/27 13:29
→ Holokeu:真的要說單人之力，騎士的LBJ跟AI已經是極限了 11/27 13:29
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:30)
→ shinome:問題是你現在探討的根本不是角色想法，而是鑽別人腦袋 11/27 13:30
我想起作者寫個藍色窗簾
教育體系就要求學生猜作者在想啥
作者事後表示 : 那就只是個該死的藍色窗簾
所以這算遺毒(大誤)
推 sdfsonic:我看LBJ都有在看安納金的感覺 11/27 13:30
推 babylina:角色想法..不就..傳統文本和後現代文本的差異性嗎(?) 11/27 13:30
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:32)
→ babylina:這也沒啥好吵的阿..因為後現代文本能做成功的少之又少XD 11/27 13:31
推 tsunamimk2:那個 我不喜歡不像人的東西... 11/27 13:31
→ babylina:角色描寫過少就很容易流於空泛失之淺白=路人一枚 11/27 13:31
→ babylina:你要描寫多=>為了追求劇情爆點自然必須得有個切入處 11/27 13:32
→ babylina:所以如果是形式外觀完美人物那必然在某些實質性得有缺陷 11/27 13:32
→ tsunamimk2:喜歡無法量化的 估價交易才能量化 所以你該問的是 11/27 13:32
→ babylina:才會造成這篇一開始對於完美性定義的爭論 11/27 13:32
→ tsunamimk2:請問你覺得某種角色的周邊你會花多少錢買 11/27 13:32
推 sdfsonic:蘿莉一隻多少 11/27 13:33
→ shinome:而且最大的問題是你現在只接受"自己能接受"的邏輯和答案 11/27 13:33
→ tsunamimk2:然後回頭看到銷量你就知道價格定的好不好了 11/27 13:33
→ kerry0496x:領養一個蘿莉，還要扶養她，還要使她有正常人格... 11/27 13:34
→ kerry0496x:好難，認養就好了orz 11/27 13:34
→ a12073311:合法蘿大拍賣 一元起標 11/27 13:34
→ sdfsonic:隨便啦www 在網路上這種虛擬的地方打嘴砲 很空虛的 11/27 13:34
→ tsunamimk2:真的要客觀量化只好這樣.... 11/27 13:34
→ sdfsonic:雙方互打高空wwwwwwww 11/27 13:34
→ shinome:每個作者寫的方式不同，有的作者會有暗喻有的沒有，你說的 11/27 13:34
高中國文老師 : 考試很愛教學生猜文豪想法
但我們又要提醒學生，你們不是文豪
也沒有被政治迫害，作文不要用這種隱喻寫法@w@
推 P2:只好再推一下這個了 11/27 13:34
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:36)
→ shinome:那類問題除非有規定正確答案，不然大家會猜也都是合理的 11/27 13:35
→ sdfsonic:推薦大家去看少年Pi 上星期日跟老婆一起去看 很精彩 11/27 13:35
推 tsunamimk2:我一向不鳥高中國文老師 反正我文采比他強太多 11/27 13:37
推 babylina:高中教育體制教不出啥名堂的...自己找有興趣的咖實在 11/27 13:38
→ tsunamimk2:以上是因為他除了玩股票和整理必考題之外對文學感受0 11/27 13:38
→ kerry0496x:我運氣好，高中國文男老師在學校是個異類XD 11/27 13:38
→ Holokeu:我親眼見證我高中國文老師從熟女變人妻 11/27 13:38
→ babylina:這不是老師的錯 當年他們也都曾是文青 是體制使然 11/27 13:38
→ Holokeu:他老公還是我們的程式老師 11/27 13:38
→ shinome:我不是文豪我也照寫照玩啊！管他政不政治迫害，讀者愛猜不 11/27 13:38
我文筆不夠好，所以玩隱喻時作文就常低分
老師事後把我叫過去
說他看得懂，可是其他老師沒時間仔細看orz
→ tsunamimk2:我看完動物農莊就照抄了一篇罵他啊 11/27 13:38
→ babylina:我高一老師也是位作家(陳燁) 不過最近自殺了...Orz 11/27 13:39
→ kerry0496x:常常替學生出頭，中午會帶一堆學生去外面吃飯XD 11/27 13:39
→ shinome:猜我也管不著啊！難道你看新番會去猜主角的床單顏色意義？ 11/27 13:39
→ sdfsonic:我當年的國文老婆是個黑長直正妹 剛從大學畢業 萌翻了 11/27 13:39
→ tsunamimk2:這沒關係 因為我也不想當文青了w 11/27 13:39
→ babylina:她上課就專給我們看一堆很奇妙的東西和電影XD 11/27 13:39
→ Holokeu:如果床單有不明水漬我就會去猜意義 11/27 13:39
→ kerry0496x:本人也常常講很多故事，學生幾乎都很佩服他XD 11/27 13:39
→ sdfsonic:因為海嘯要變文中了吧(拍肩 11/27 13:40
→ shinome:比起政治迫害，你這種什麼都要鑽到底的才是迫害吧！ 11/27 13:40
推 kullan:我要自首 我不小心偷看到高中國文女老師的內褲 她坐姿太差 11/27 13:40
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:41)
→ tsunamimk2:老婆不愛假文青 所以轉型 11/27 13:40
→ sdfsonic:樓上你好糟糕(我也想看 11/27 13:40
→ MikiSayaka:角色想法根本不"可能"完全被理解 # 所以拿角色ID (ry 11/27 13:41
→ babylina:我必須說賦予事物意義是必須的 那就是社會學科在做的事 11/27 13:41
推 P2:用手機拍下來威脅她 11/27 13:41
→ babylina:所以說什麼原作者根本啥都沒在想 那其實也不影響甚麼 11/27 13:41
→ babylina:這會變詮釋學的演變流派爭議就是了... 11/27 13:41
→ kerry0496x:誰叫我文筆不夠好，一玩隱喻常常玩太偏orz 11/27 13:41
推 tsunamimk2:啊 討論角色想法喔 角色哪有想法 他又不是人 11/27 13:43
→ tsunamimk2:作者想講甚麼那是作者的自由吧 11/27 13:43
→ kerry0496x:海嘯納想法讓我很傷伈QAQ 11/27 13:43
→ shinome:你如果是以高分為目的當然就沒意義，但若是文筆問題就(ry 11/27 13:43
→ kerry0496x:角色沒有想法這理論完全否定了我的一切QAQ 11/27 13:44
→ tsunamimk2:這不是理論 這是現實 角色哪來想法 他只是一堆設定 11/27 13:44
→ kerry0496x:除非「想法」這定義是強調不受外力干擾 自我思考 11/27 13:45
→ tsunamimk2:作者叫林黛玉變成巨乳天然呆 她就會變的 11/27 13:45
→ a12073311:角色的想法在作者腦袋 而且會隨時間改變 11/27 13:45
→ tsunamimk2:那更不可能啊 那只有人做的到 角色不是人 11/27 13:45
→ kerry0496x:那我只能說好險我不想用這種無趣的想法看作品 11/27 13:45
→ xxx60709:設定也能討論阿 11/27 13:45
→ shinome:角色是設定為基礎構成當然可以分析，但現實人其實複雜很多 11/27 13:46
→ tsunamimk2:角色只是作者想說自己說的話的那張臉譜 11/27 13:46
→ kerry0496x:對 就是因為這種想法的定義 才會讓角色只是設定 11/27 13:46
→ windhsu:我想問一下，蕭峰人氣有很高哦? 11/27 13:46
→ kerry0496x:因為角色不會思考 11/27 13:46
→ tsunamimk2:無趣?為什麼這會很無趣 11/27 13:46
→ shinome:不可能讓你用像分析角色一樣那麼簡單就可以弄懂 11/27 13:46
→ tsunamimk2:角色無論如何都只是設定 沒有其他可能性吧 11/27 13:46
→ xxx60709:反正人還不是被一堆化學物拘束的東西 11/27 13:46
→ kerry0496x:認為角色沒有想法已經打死很多延伸討論了 11/27 13:47
→ sdfsonic:大家快去看少年Pi吧 我總覺得跟現在討論的有些關聯www 11/27 13:47
→ tsunamimk2:真人演出也只是演那個角色啊 11/27 13:47
→ kerry0496x:蕭峰人氣不高那誰高? 11/27 13:47
→ tsunamimk2:把人這樣物化才是真的無趣吧..... 11/27 13:47
→ shinome:不管角色有沒有想法，都不是你可以拿來研究讀者心理的根據 11/27 13:47
可以，我們歷史訓練就是搞這個
只是我沒有用正確方法
→ tsunamimk2:角色的想法就是作者的鋪陳啊 11/27 13:48
不一定，有些角色的想法就是作者的延伸
有些不是
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:48)
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.212.27 (11/27 13:49)
→ tsunamimk2:那不是我認為不認為的問題吧 我不太懂 11/27 13:48
→ tsunamimk2:甚麼角色不是作者想法的延伸? 11/27 13:49
推 xxx60709:基本上都是作者賦予的無誤阿 11/27 13:49
→ shinome:樓上沒說錯啊！ 11/27 13:49
→ tsunamimk2:你不只用錯方法 你也弄錯了人是甚麼... 11/27 13:49
→ xxx60709:只是這樣太汙衊創作這檔事，我不太喜歡 11/27 13:50
→ xxx60709:人很重要嗎(歪頭) 11/27 13:50
→ tsunamimk2:創作有那麼神聖嗎? 11/27 13:50
→ shinome:另外你的標題跟內文相衝，內文要表達的應該是：完美屬性不 11/27 13:50
推 sdfsonic:很多推理小說會嘗試描寫殺人犯 強暴犯 獵奇殺人者的心理 11/27 13:50
→ tsunamimk2:人不重要 故事就不必寫了 人是最重要的 11/27 13:50
→ kerry0496x:有些角色是作者的理念的具體呈現 11/27 13:50
→ sdfsonic:但不代表作者有這樣的想法吧 11/27 13:50
→ xxx60709:人不過就是動物哪有甚麼重要的 11/27 13:50
→ shinome:會無法貼近角色，而不是"不會妨礙" 11/27 13:50
→ tsunamimk2:故事都是為了講人的生命而寫出來的 11/27 13:50
→ kerry0496x:但有些角色卻是設來要打壓作者理念的 11/27 13:51
→ tsunamimk2:哪我們討論創作是討論甚麼 描寫仙人掌的ㄧ生嗎? 11/27 13:51
→ xxx60709:那也是以作者心理理解的東西延伸 11/27 13:51
→ tsunamimk2:那還是作者的理念啊 而且是作者主動的 11/27 13:51
→ shinome:沒有反面是無法凸顯正面的，這是很基本的表現手法 11/27 13:51
→ kerry0496x:是人重要，還是整個架構重要，這有時代區分 11/27 13:51
→ tsunamimk2:要寫出讓人感動的故事架構甚麼的都是技巧 11/27 13:52
→ kerry0496x:算了 因為作者想法這詞 可以一直延伸 我無法攻破 11/27 13:52
→ tsunamimk2:就和沉迷於設定是寫不出故事的ㄧ樣 11/27 13:52
→ kerry0496x:只是角色本身不能完全代表作者。 11/27 13:52
→ tsunamimk2:這沒有甚麼好延伸的 角色不會有自己的意志 所以沒想法 11/27 13:52
→ tsunamimk2:角色完全就是作者 作者叫他笑 叫他哭 叫他生 叫他死 11/27 13:53
→ kerry0496x:但即使角色沒想法，還是不能代表作者啊 11/27 13:53
→ tsunamimk2:一切都是作者的感情在驅動的 11/27 13:53
→ tsunamimk2:那他代表誰? 11/27 13:53
→ kerry0496x:有例外 11/27 13:53
→ tsunamimk2:甚麼例外? 11/27 13:53
推 Xmasbowl:就王道女角阿 早期作品的女1都是吧 現在傲嬌當道這類型的 11/27 13:54
→ kerry0496x:要不然福爾摩斯就不會死而復生了 11/27 13:54
推 xxx60709:督和主義 11/27 13:54
→ shinome:商業作會受限於發表平台和媒介，作者真實想法本來就要打折 11/27 13:54
→ tsunamimk2:那是商業需求 你說對了 所以角色沒有想法 11/27 13:54
→ Xmasbowl:女主角反而變稀有了 11/27 13:54
→ kerry0496x:甚至說，作者一旦違反當初本意時 11/27 13:54
→ xxx60709:福爾摩斯是作者迎合讀者才活的 11/27 13:54
→ windhsu:我還是想不出來蕭峰人氣有什麼高的… 11/27 13:54
→ kerry0496x:他就無法完全掌控這角色了 11/27 13:54
推 babylina:好懷念的爭議XD 其實作者問題已經戰至少四五十年了... 11/27 13:54
→ tsunamimk2:這和都合主義一點關係都沒有 11/27 13:55
→ tsunamimk2:你是說換人寫喔?還是賣掉版權啊 11/27 13:55
→ kerry0496x:→ windhsu 那從戲劇上來看，蕭峰一直都很重要 11/27 13:55
→ xxx60709:蕭峰人氣很高阿，不然天龍有哪個能跟他比? 11/27 13:55
→ tsunamimk2:所以你知道了嗎 這些都只是人偶 作者愛怎麼搞就怎麼搞 11/27 13:55
→ kerry0496x:戲劇會當成重心的角色，多半人氣高 11/27 13:56
→ tsunamimk2:只是你覺得那不是福爾摩斯而罷了 11/27 13:56
→ kerry0496x:算了 如果海嘯堅持納理念，那要另外開個文學論戰文 11/27 13:56
→ Xmasbowl:蕭峰人氣高我覺得是以一擋百真的太猛了 11/27 13:56
→ xxx60709:那是事實沒甚麼好戰的 11/27 13:56
→ kerry0496x:這話題真的吵很久，且不是把一些大師理論搬上來 11/27 13:57
→ xxx60709:人不可能寫出自己不知道的事情 11/27 13:57
→ kerry0496x:就可以主宰這話題的，很累@@ 11/27 13:57
→ Xmasbowl:賽亞人血統真的不是假的 11/27 13:57
→ tsunamimk2:...我還是不知道這哪邊可以有爭議... 11/27 13:57
→ kerry0496x:這是文學論戰，海嘯大的學識不可能不知道這話題 11/27 13:58
→ kerry0496x:已經吵非常久了，雙方都有大師的立論基礎 11/27 13:58
→ tsunamimk2:我不覺得這是文學論戰 這就好像吵林黛玉和薛寶釵 11/27 13:58
→ windhsu:這和文學論戰差很遠吧… 11/27 13:58
→ tsunamimk2:誰的乳比較大一樣...答案是曹雪芹說了算 11/27 13:58
→ xxx60709:只是有人不去面對真實 11/27 13:59
→ kerry0496x:大師著作擺那邊 只要海嘯大你不認為它沒價值 11/27 13:59
→ tsunamimk2:應該沒有文學家(也許胡適很在意)會在意這個吧 11/27 13:59
→ kerry0496x:隨時都可以去翻orz 我去休息了 11/27 13:59
→ tsunamimk2:我不認為著作沒價值 我認為把角色當真人是很詭異的 11/27 13:59
→ tsunamimk2:就算紅學也不是爭這個啊... 11/27 14:00
推 sdfsonic:詭異也沒關係 我也是把角色當真人的XD 11/27 14:00
→ tsunamimk2:薛寶釵就是比黛玉大啊! 11/27 14:00
→ sdfsonic:我真的相信 世界上那個地方有著魔法少女的 11/27 14:01
→ kerry0496x:不是真人 也可以思考 不過海嘯大應該不會同意XD 11/27 14:01
→ tsunamimk2:請問生命都沒有的怎麼思考 11/27 14:01
→ sdfsonic:全部都用理性來分析這個世界太無趣了 11/27 14:01
→ kerry0496x:如果把思考嚴格界定，角色當然不會 11/27 14:01
→ tsunamimk2:我相信貓咪會思考 可是我不相信一段文字自己會思考 11/27 14:02
→ tsunamimk2:不然你的思考是甚麼呢 11/27 14:02
→ kerry0496x:但思考不是生物的專利，甚至集體意識也算思考的一種 11/27 14:02
→ kerry0496x:角色是種集體意識下的產物 11/27 14:02
→ tsunamimk2:奇怪的說法 我不知道你在說甚麼... 11/27 14:02
→ kerry0496x:那就算了吧 好餓@w@ 11/27 14:03
→ tsunamimk2:思考是生物電流與腦細胞的計算結果 11/27 14:03
→ tsunamimk2:取得記憶 情感 化為行動 情緒 成為行為... 11/27 14:03
推 sdfsonic:對我而言 就是看你相信甚麼而已XD 11/27 14:03
→ tsunamimk2:應該說 造就相信甚麼的過程就是思考 11/27 14:04
→ windhsu:集體意識的定義和論述及特徵你真的知道嗎… 11/27 14:04
→ sdfsonic:把角色當成真人有甚麼不好 11/27 14:04
→ tsunamimk2:沒啥不好 只是矛盾而已... 11/27 14:04
→ tsunamimk2:而人類對矛盾是很麻煩的 11/27 14:04
推 babylina:我又看到語言模糊性造成的不是問題的問題了XD 11/27 14:04
→ sdfsonic:有人能證明阿拉真主真的存在嗎? 11/27 14:04
→ tsunamimk2:不存在啊 所以我是無神論者w 11/27 14:05
→ sdfsonic:但是回教徒還是相信啊 11/27 14:05
→ tsunamimk2:那和我無關啊 我無意干涉他相信甚麼.. 11/27 14:05
→ sdfsonic:對啊 所以我說是你相信甚麼的問題 11/27 14:05
→ tsunamimk2:可是至少那是活得的人去想的 11/27 14:05
→ tsunamimk2:這就好像聖經是人寫的不是神寫得一樣 11/27 14:05
→ sdfsonic:我相信這世界有魔法少女 11/27 14:05
→ babylina:雖然維根斯坦的理論沒多少人看的懂 不過方向是很有用的. 11/27 14:06
→ windhsu:心理學名詞被隨便使用好像是常態了，同情心和同理心是不同 11/27 14:06
→ tsunamimk2:怎麼說呢 邏輯實證主義吧 恩 11/27 14:06
→ windhsu:的… 11/27 14:06
→ babylina:千百年來的哲學(你可以帶入任何社科)爭議多來自語言模糊 11/27 14:06
→ sdfsonic:不過我覺的都沒差啦 你相信你的邏輯 他相信他的感性 11/27 14:07
→ babylina:所以不先把話講清楚直接吵問題是沒意義的 11/27 14:07
→ sdfsonic:互相尊重就好了 11/27 14:07
→ babylina:這也是為什麼這篇一開始會有這多人質疑 11/27 14:07
→ tsunamimk2:我無法理解就是了 雖然我很愛看文學戲劇和小說.. 11/27 14:07
推 sdfsonic: 但我更愛看A騙 11/27 14:10
推 mer5566:亞絲娜胸部GG 11/27 14:10
→ windhsu: 大家都知道 11/27 14:10
推 tsunamimk2: Ideapacket年度大作 11/27 14:11
→ kawo:腦充血的原Po都撤退了 大家還在吵嘴 不要忘記吃午餐呀XD 11/27 14:11
→ sdfsonic:甚麼!! 難道我喜歡麻倉優還要告訴你們嗎? 11/27 14:11
→ iamnotgm:大家都知道的是亞絲娜胸部GG還是某人愛看A片 11/27 14:12
→ tsunamimk2:麻倉優快退隱了 現在是______的時代了 11/27 14:12
→ kawo: 我最近比較愛咲夜由愛（超小聲 11/27 14:12
推 potter1529:===========妹妹萬歲 直(ㄒㄩㄥ)葉(ㄅㄨˋ)好棒======= 11/27 14:13
推 biglafu:==============五月完美 控五月的站出來================ 11/27 14:17
→ kerry0496x:貧乳~美乳妹才是王道!!!!!! 11/27 14:18
推 mer5566:胸部不大不小很悲劇 狂派跟博派都不會接受 11/27 17:17
→ kerry0496x:沒差 少年多數還是喜歡美乳尺寸 11/27 18:19
→ kerry0496x:且魔蔥的村雨也是美乳啊!!!! 照樣紅 11/27 18:20
→ kerry0496x:雅斯娜人氣也是最高 美乳很多都是女主角 11/27 18:20
→ maerdimer:這篇是什麼鬼 XD 11/27 23:19