作者: m3jp6cl4 (幽狄) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 為什麼總有人懷疑世界的基本命題
時間: Wed Nov 28 18:16:09 2012

※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: ※ 引述《m3jp6cl4 (幽狄)》之銘言：
: 按照這樣說法
: 圓滾滾的綠色球說是高麗菜也不能說是作畫崩壞
: 因為那個世界的高麗菜就長這樣子 謀你系安爪?
高麗菜長怎樣不影響榨汁姬的榨汁功力　還是你看這部作品都是看高麗菜來用的？

: 除了主角外其他的都是黑臉也不能說是作畫崩壞
: 搞不好那個世界的人很多都是黑臉的
因為南家沒有第二季，只有OAD第二集

: 某作品從人裡面噴出來的黑色液體搞不好就是那個世界的血液顏色
人家石油藏體內啊　這部如果要質疑的應該是澤越止的血統吧？

: 任何一個作畫崩壞都不能講 因為搞不好那個世界是長那樣子
我標題都跟你打基本命題了你跟我講作畫崩壞　你眼科醫生哪位

: 我想還是照罵吧?

--
國　　我們國父，首推羅莉，初夜血似花，推倒了女僕，抱走了秘書，留下了空閨幼妻。
父　　　　　　　　　　　　　　民國新成，友人弄瓦，國父詳加計畫，重新打算未來。
紀　　三萌主義，御蘿祕方，真理細推求，一世的辛勞，半生的奔走，為蘿莉犧牲奮鬥，
念　　　　　　　　　　　　　　國父精神，永垂不朽，如同青天白日，千秋萬世常留。
歌　　神州鼎沸，此途艱難，蘿莉猶未長，莫散了團體，休忘了童萌，大家要互相勉勵，
？  　　　　　　　　　　　　　國父遺言，不要忘記，革命尚未成功，同志仍需努力。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.43.192
推 belmontc:幽狄請冷靜 他還沒回答我比利威靈頓的哲學問題...
推 godivan:我回答過了 有人可以接受有人不能接受 就這樣
推 redhound:克魯澤:人類就是要不停戰下去才行呀!!哈哈哈哈哈
→ belmontc:搞不好他沒去看眼科醫生 我們不能擅自對這世界線做出補強
推 bret2631:為什麼要跟為反而反的__文認真呢
→ belmontc:你只有解釋改設定有人能否接受 你還是沒解釋為何不是不齒
→ belmontc:打從基本假設跟問題都搞混 難怪會把作畫崩壞誤當世界觀
推 sdfsonic:我不是針對你，我是說在座的各位－都是_____
→ darkbrigher:                                 高麗菜
→ belmontc:　　　　　　　　　　　　　　　　　　比利威靈頓
→ godivan:不就是"搞不好那個世界是那樣子" 套用這個大絕什麼都可以
→ godivan:解套 我要講的就是這麼一回事
→ belmontc:你的搞不好就已經是建立在作畫崩壞上面了還不懂嗎?
→ godivan:諸如作畫問題,設定問題 不就是推給"搞不好那個世界長的是
→ Holokeu:他的高麗菜如果從頭崩壞到尾，你的說法才有立場
推 bret2631:什麼要跟為發文而發文的__文認真呢
→ godivan:這樣子,汝這個卑微的眼界豈可了解
→ belmontc:還是你還要繼續雞同鴨講認為吃書=世界觀改變=作畫崩壞?
→ belmontc:一整個搞不清楚自己立論何在的人真的很難溝通...
→ sunny1991225:作畫崩壞無關於世界的基本命題
→ sunny1991225:作畫崩壞只能算是人為製作上的失誤，但這不會影響到
→ sunny1991225:高麗菜對於那個世界的人的意義
→ Holokeu:除非他一開使就說那顆綠色的不明物體就是這世界的高麗菜
推 godivan:抱歉喔,設定問題也不是永遠無法改變
→ OrekiHoutaro:^講得出這種話也是挺有趣的
→ tosdimlos:你跟他認真幹麻www 開無視就好
推 shamanlin:焦點從基本命題跑到作畫崩壞也挺奇怪的
推 godivan:自己可以去看羅森當年解釋風姿的天位設定問題就可以知道
→ shamanlin:作畫崩壞跟基本命題無關根本不用討論
→ sunny1991225:完全不用討論，這根本只是無意義的混淆而已
→ Holokeu:現在重點高麗菜到底跟命題有啥關係，不要找人救援
→ killme323:作者設定吃書那也是另外一回事了....
→ Holokeu:你拿一堆改設定跟吃書案例，統統跟高麗菜無關
→ sunny1991225:簡單講高文的想法就是：因為製作組把高麗菜畫得像是
→ sunny1991225:綠色的球，所以對夜明動畫版世界裡頭的人而言，高麗
→ sunny1991225:菜就是綠色的球
→ sunny1991225:但這根本只是混淆......高麗菜對「觀眾而言」長什麼
→ sunny1991225:樣子跟「高麗菜對動畫世界裡頭的人的意義」根本沒有
→ sunny1991225:任何關聯
推 Holokeu:如果從一而終高麗菜都是球，而且對劇情有根本上的影響
→ Holokeu:那高麗菜才是有意義的命題跟設定，不然就只是手殘
推 godivan:錯誤,我的講法是"對於動畫世界裡面來講綠色的球=高麗菜"
→ Holokeu:請問你的假設有任何依據？作者說明的設定？
→ Holokeu:一個案例拿來當通則似乎有點....
→ sunny1991225:問題在你的假設根據就是因為作畫組把高麗菜畫得像綠
→ tosdimlos:他的假設來自於他尊覺不凡的思考
→ sunny1991225:色的球阿.......
→ sunny1991225:我有誤會什麼嗎?
→ godivan:動畫台詞有任何一句質疑那個綠色的球嘛?
→ sunny1991225:如果今天作畫組真的把高麗菜畫得很像現實世界的高麗
→ godivan:這樣講法等於是一切以設定集為準 沒講過不代表不存在
→ tosdimlos:可以硬凹成這個樣子也是一絕了
→ Holokeu:問題是他就只是一次的突發狀況
→ sunny1991225:菜，難道你就要說「所以夜明前動畫裡的人的高麗菜
→ Holokeu:你不能因為一次的意外而當成整個的基準
→ sunny1991225:跟現實世界的一模一樣」?
→ Holokeu:如果他高麗菜從頭到尾都是球，那你的假設就有意義
→ sunny1991225:你把對於意義的詮釋和意義本身搞混了
→ Holokeu:但是一次的意外並沒有立場說整個世界都是那樣
→ sunny1991225:現在的問題在於，動畫組只是做了一個很糟的詮釋，但
→ godivan:既然一次不能為基準 那麼要什麼當基準?
→ sunny1991225:你不能就這樣去推測動畫組改變了對於動畫世界的人而
→ sunny1991225:言高麗菜的意義為何
→ Holokeu:基準跟個案分不出來？
→ godivan:但是為什麼到這邊解讀變成是"動畫組只是做了一個很糟的詮
→ godivan:釋"而不是本來這樣設定?
→ Holokeu:因為你沒有任何足夠的證據說他的設定就是這樣
→ godivan:自己可以接受就說是設定,不能接受就說是"動畫組的糟糕詮釋
→ sunny1991225:......你可以寄信去問八月社或者動畫組的人，問問看
→ sunny1991225:他們是否有把動畫世界中的高麗菜的意義改變過
→ Holokeu:作者沒出來說，劇情沒說明，那就只是一次手殘
→ sunny1991225:但這實在非常蠢也非常荒謬
→ Holokeu:設定不是看能不能接受，是看有沒有足夠的立場支持
→ sunny1991225:如果你硬是要認為「改變高麗菜作畫=動畫組有意將那
→ sunny1991225:個世界的高麗菜設定成不同於這個世界的高麗菜」
→ Holokeu:OP的惡魔果實，不管你能不能接受，他就是整個OP的設定
→ sunny1991225:，那麼我除了叫你寄信自己去問以外，也沒有更好的
→ sunny1991225:想法
→ tosdimlos:如果那個世界高麗菜就是長那樣，那可以告訴我為什麼DVD
→ sunny1991225:但我必須說這個懷疑基本上違反一般人看動畫的常識
→ tosdimlos:要修正作畫? 那世界高麗菜不是長同心圓那樣嗎
→ godivan:我不是有提到吃書的問題嘛
→ Holokeu:DVD修正作畫錯誤，跟作者推翻自己設定是兩碼子事
→ sunny1991225:不要跟吃書扯在一起，吃書是直接對世界命題的意義
→ sunny1991225:做出修正
→ tosdimlos:所以你覺得修正技術問題=吃書就是了
→ tosdimlos:作者真可憐，設定好的東西會被技術人員表現問題直接推翻