作者: dotZu (良牙) 站內: C_Chat
標題: Re: [情報] 東京都青少年健全育成(內附日本刑法)
時間: Wed Mar 17 11:41:11 2010

※ 引述《dulinove (退休老人-杜里諾夫)》之銘言：
: 剛剛稍微翻一下日本的刑法
: 我稍微震驚了一下
: 日本的性行為能力是十三歲???(待強者補完...)
: 十三歲...我只能說 國情 各國的標準不同
: 沒記錯的話 我國刑法 在性這方面的標準(行為能力) 是十六歲 沒記錯吧...

我也去逛了一下日本的法規不過震驚的點和你不同，

沒錯日本刑法裡規定的合法性交年齡的確是13歲，

台灣是16歲，分成兩個年齡段：14–16歲的處罰較輕，七年以下；

和未滿14歲的兒童性交是三年以上十年以下有期徒刑。


但是如果這樣就鬆了一口氣（？）那就太天真了，

我震驚的是日本真正的合法性交年齡是規定在地方政府的「淫行條例」，

也就是說日本的都道府縣比台灣的地方政府權力大多了。

所謂「淫行條例」只是俗稱並不是真正的法律用語，

像東京都就叫做「東京都青少年健全育成條例」––

沒錯！就是這次新修正案引起漫畫家們群起反對的那個條例。


東京都的規定：

第二条  （定義）
一　青少年　十八歳未満の者をいう。

第十八条の六  （青少年に対する反倫理的な性交等の禁止）
何人も、青少年とみだらな性交又は性交類似行為を行つてはならない。

第二十四条の三  （罰則）
第十八条の六の規定に違反した者は、二年以下の懲役又は百万円以下
の罰金に処する。


也就是說，在東京都和未滿18歲青少年進行淫亂的性交或類似性交的行為。

就是犯罪行為，處以兩年以下或百萬日圓以下罰金。

這比台灣嚴吧，合法性交年齡是18歲，而且連只是類似性交沒真的做也處罰。

條例中還有一個關鍵字是淫亂的，至於怎樣才算淫亂這就不清楚了，

聽說警視廳是這樣認定的：真摯的交往關係就不算淫亂。 XD



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.87.174
→ LUDWIN:換句話說，如果我強擄民女但跟警察解釋她是我女友。。。
推 blauncher:我很好奇愛知縣的規定
→ Caitsithdx:援X也不是淫亂或性交，那是贊助!..法律都是拿來騙的
→ dotZu:女友也不行啊，你有真摯地交往嗎？ m6(▔▽▔)>
→ wahaha99:這真是令人震驚! 日本的法律制度如此紊亂?
→ wahaha99:很難想像台灣的地方政府若能自訂刑法,會變成怎樣
推 whatzzz:美國也是各州規定不一啊
→ wahaha99:問題是人家美國一洲多大XD 而且美國叫做合眾國就是指洲
→ wahaha99:日本還這樣切割沒什麼道理吧...
→ wahaha99:而且美國好像沒有中央法律會跟地方牴觸的問題?
→ whatzzz:大概是因為當初是美國"幫忙"弄的關係吧www
推 nadoka:不純異性交往  扣三百分
→ wahaha99:很少有一個國家可以正常行兩套互相牴觸的法律標準的
推 Profaner:這是美軍遺毒....就跟日本憲法審查制度一樣= =
→ Profaner:都是當時美國搞出來的....
推 dulinove:其實是有的 美憲跟州憲曾經存在著因為議員任期的問題
→ dulinove:而被聯邦宣佈州憲違憲 BTW 內布拉斯加州是全美只有一個立
→ dulinove:法機構的州 一般都是參眾兩院 但是她只有一個院...
推 PsycoZero:其實最重要的就是法律要有位階啦...
→ PsycoZero:不過限制年齡不同台灣法律我記得也有
→ metsuan:台灣法律互相矛盾的可不少咧
推 attacksoil:愛知縣XD
推 dulinove:原因很簡單阿 知道的人沒能力作 有能力的人也不知道
→ dulinove:刑法235 其實是可以聲請釋憲的 連最近那幾個都可以做
→ dulinove:但是國會議員知道 他們這樣做 下次就別選了 因為利益團體
推 dulinove:他們是可以影響投票 那我們不行阿
推 newgunden:聲請釋憲的資格是什麼阿?
→ Xanphenir:一路告到最終審還輸掉
推 dulinove:基本上有兩條路可以走 1.解釋憲法 2.統一解釋法令
→ dulinove:1的使用方法是三級三審(訴訟中) 也可以找政府機關-行政
→ dulinove:當然 後台夠大 可以找立委聲請釋憲 最後一種方法跟最前面
→ dulinove:先聲請釋憲...(我已經很簡化了..看得懂的希望能很多...)
→ dulinove:剩的 請詳細釋371 釋572 釋 590
推 wht810090:立委還要揪到1/3以上才開得成...(司法院大法官審理案件
→ wht810090:法第5條第一項第三款詳參)
→ dulinove:所以我才說後台要夠"大"阿...
→ wht810090:要走同條項第一款的統一解釋法令路線對一般人也很困難..
→ dulinove:其實 是有辦法 但是台灣沒有相關法人的存在...但你知道的
推 wht810090:看錯，同條項第一款是釋憲，第七條才是統一解釋法令 @ @
→ wht810090:但這兩條路對一般人都很困難，最有可能的是第二款，自己
→ wht810090:變苦主，還要打到第三審敗訴......
推 Landius:就法律這塊還是大名制嗎? XD