作者: kerry0496x (曉開 (　ﾟдﾟ)) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 讓無意義的賣肉自然被淘汰...
時間: Sun Dec 12 19:42:41 2010

只想強調兩點

1.絕大多數「一般人」、「ACG眾」、「萌系圈內人」都討厭的的作品確實存在
  (懶得舉了，請自行帶入幾個你曾經一起公幹過的作品)



  平常也看到很多作品被罵得狗血淋頭、糞作，甚至被根本不該出現

  人設隨便、沒有劇情可言、只是套入一堆公式且根本不會用

  既然都罵得如此慘烈了，但為什麼，希望那種作品被「自然淘汰」，會是錯的?

  只是單純的希望，那種作品不要再出現的心情，大家都有過才對

  且又不像石原要透過法律來禁止(且他有無限上綱之意圖)

  難道只是因為「時間點」的關係，平常大家在公幹時的心情就消失了?

  大家會公幹一個作品，除了表達憤怒以外，不就是希望那種東西不再出現嗎?

  為何這種時候卻反過來，認為淘汰機制是不存在? 甚至不尊重少數人的權益?

  連同人作都可能被酸，而商業作品取巧，隨便做做，壓低成本

  就能獲取不多，甚至越來越少的收入，可是賺錢，還不管罵聲的做下去

  這不是大家不希望看到的嗎?  難道只要跟「賣萌、賣肉」兩字扯上關係

  就失去理智了?


  只希望大家不要因為時間點不同，就忘記了

  你也存經希望某些作品消失，不曾出現在這世界上

  然後希望好的賣萌風格仍繼續存在
  (不過從好處看，爛作一堆，那好作品出現時就會更加顯眼
   颯爽登場 ㄟ( ☆‧ ω‧)>　★~★~★~ 銀河美少年   )

   有這種心情，支持自然淘套掉糞作是很正常的





2.我對市場供需法則極端不信任

  消費者要主控市場出現哪些商品，得靠團體長期用力施壓



  高中必教的供需法則，非常經典但實在太過簡單

  就好比道德經等等一些名言佳句，就因為只有簡單幾個字

  所以方便套用到許多不同的情境，但要吐槽也很容易

  因為名言佳句不可能完全符合你的情境


  這世上確實能符合市場供需法則的商品並沒想像中多

  且「需求」，在商業社會往往是被生產者「創造」

  就像「科技始終來自於人性」，在商業社會就是個超強的「廣告詞」，而非事實

  消費者幾乎不可能主動控制市場，要求市場上出現你想要的商品

  而是生產者作出一堆東西要你選。  要徹底淘汰某些商品，

  要的不是市場，而是強而有力的團體進行施壓
  (如DTT，整個產業結構都在使用的情況下，不用團體施壓是不可能淘汰的)


  我最愛的例子，就是該死的台灣主流電視媒體，老百姓要求少報些

  砍來砍去、煽情等等垃圾新聞，多報些藝文、國際新聞多久了?  快十年了吧?

  但不曉得是不是這些新聞成本低、製造快，不用製作回顧

  以用來供應台灣扭曲競爭的新聞界，即使花心思製作好新聞，可能吸引更多觀眾

  市場反應良好，但考慮成本、以及無法趕上業界競爭


  百姓希望多報些藝文、國際新聞的「多數聲音」，就被業界無視

  以台灣政府的能力，NCC也別期待了，不學國外組團體

  型成高度社會共識，強力施壓，新聞界不會採理的，他們畢竟要賺錢

  大幅度改變政策風險是很大的，沒有強力施壓不足以讓他們收到訊息

  不過你我都知道，台灣社會對公共事務缺乏共識太常見了

  且動不動就會被政黨掛上統獨爭議
  (白玫瑰是少數幾個全台都有共勢，可惜力道就是不夠、也不夠持久)



  最後，要舉出多數人不滿的商品，被業界悄悄一用再用的東西

  實在太多，這不是靠太過古典的市場場供需理論就可解決的，

  一定要靠團體的強力手段，希望他家能稍稍懷疑

  「市場供需」的萬能性，很多東西光靠自然，是不會消失的。




--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.218.123
※ 編輯: kerry0496x      來自: 111.243.218.123      (12/12 19:44)
推 jeanvanjohn:其實有一點看人的味道在啦，本市長就是討人厭，
→ jeanvanjohn:要是瘋法來提出這個問題，或許就好多了。
推 mackywei:你這是在講「集體力量之必要性」，但是我沒有可以放心的
我認為「時間點」的影響更大，但我堅持的信念，很難因時間點而改變

被公幹過的東西就是被公幹過了，不會因為這種程度的情勢就改變

除非是整個時代風氣在轉向，那我沒轍了

歷史思潮和政府的力量可以把人徹底改變
※ 編輯: kerry0496x      來自: 111.243.218.123      (12/12 19:49)
→ mackywei:託付對象。
推 Syoshinsya:哈哈，雖然頗辛酸，不過一樓也很清楚啊...
→ Syoshinsya:只是世界上少有那種喜歡當出頭鳥被棒打的人，呵呵
→ jeanvanjohn:我有時候太老實了，講話也太直接了。
→ SHINUFOXX:市...市長的話...我不討厭唷...>\\\\\<
→ mackywei:那麼，你喜歡這樣直接的自己嗎？
→ DreamsInWind:哈  但是我不覺得瘋法會出來講"XX作品真沒意義大家來
→ DreamsInWind:淘汰它"  而是"看看這作品好有趣啊來入坑吧"  這樣
推 drazil:是說我覺得在這種人數多的公開版面，還是要儘可能的有
→ drazil:多數尊重少數的禮儀
推 Syoshinsya:哈，大家都愛好聽的話...所以只好逆其道而行
→ Syoshinsya:然後公幹
→ Syoshinsya:最後就不會有人說不好聽的話了
→ jeanvanjohn:dream兄，其實我也會講"這作品好有趣來看看吧"，
→ jeanvanjohn:比方說巨人的簡介，我就寫得滿用心的對吧?
推 Syoshinsya:呼呼，其實我蠻怕因為市長的推銷，反而讓作品被公幹
→ Syoshinsya:不過就像是我的文，優秀的作品不會那麼輕易被掩蓋的..
推 jeanvanjohn:其實因人而廢言是不好的現象，不過我就是這種臭脾氣。
→ jeanvanjohn:只要有一個人願意看，那我寫的文章就不是毫無意義。
→ Syoshinsya:章魚屋、巨人...都是相當優秀的作品阿 (茶)
→ kerry0496x:總之，我支持有些東西最好消失的心態
→ Syoshinsya:哈哈，只怕那個「勢」了
→ mackywei:嗯，巨人出書後一定會去拜讀的～如同羅馬浴場
→ synparabola:就是很想推 (<ゝω・）綺羅星☆                 (逃
推 drazil:基本上我在批評作品的時候，不喜歡用太強烈、太強勢的語句
→ drazil:也常常會強調這個看法是「我主觀意見」而不是客觀呈述
→ drazil:例如說我很少用「很爛」，而是「我不喜歡」
→ kerry0496x:哪你不錯，不會有想讓某些垃圾消失的心態
→ kerry0496x:即使那些東西是圈內圈外都很討厭的
→ kerry0496x:唉...  雖然說這種話簡直糟蹋我的興趣(歷史)
→ kerry0496x:因為很多東西往往是當代人不喜歡，後世卻喜歡，因此
→ kerry0496x:保留作品有必要性，但我還是有想讓某些東西消失的心態
推 drazil:我是比較沒有碰到說喜歡的作品被公幹的經驗
→ drazil:不過倒是有碰過本命角色有人提到的時候就酸一下的
→ drazil:然後我看到本命被酸的時候心裡就很幹.......
→ drazil:所以在當我站在批評的立場的時候，我會有那種不希
→ drazil:望自己的發言有讓支持的人覺得非常不舒服的感覺