作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: C_Chat
標題: Re: [問題] 有沒有反省日本二戰罪行的作品....
時間: Mon Dec 20 12:30:14 2010

※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: 看到宮老討論串有感而發....
: 日本因為經歷二戰與和平憲法的緣故所以基本上相當反戰，
: 不過我所知道的僅止於風之谷、螢火蟲之墓之類的作品....
: 當然川口開治的作品我也有聽過，不過以他的立場要看到
: 反省二戰罪行的劇情似乎是不大可能....
: 有沒有推薦的作品呢？

也沒甚麼反省不反省的.
因為:

1. 即是典型的右派: 立場就支持戰爭的人, 既然戰爭是對了而只是打
                   事了, 反省甚麼? 例如學園末世錄他們看到的只
                   是左派多醜陋.

2. 典型的左派: 反對戰爭, 但因為我一早就反對了, 所以這件事情也
               不是我的錯, 而是 #1 的人的錯.

3. 反省的人: 只有曾經支持過戰爭又後來後悔的人.

第三種人都差不多死光了, 你看到的動漫畫也不會有第三種, 而最多也
只會傾向第二種而已. 風之谷是反戰, 卻不是反省戰爭. 螢火蟲之墓不
是反省戰爭, 而只是講戰爭有多悲慘而已. 「反戰」跟「反省」不太一
樣, 而且你對沒做過的人來說要「反省」也不合理.

正如清朝乾隆屠殺過準葛爾, 全族殺光, 雖然你我大多數是那時候的清
朝人民的後代, 你我不可能為此而反省吧?

反戰的動畫其實多如繁星, 即使基地八十八也算是, 不過如果你真的是
想看「反省」, 田中芳樹的作品是比較像你想要的, 因為重心不在於侵
略, 而是「不負責任的公民意識, 產生了一個會隨便動兵的政府存在」
, 那就真的是在追究所有公民的責任, 那才是反省, 其他的也只能說是
反戰而已.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙官方網站:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
推 sunny1991225:Well...我想應該理解一下反省和面對有什麼不同
→ sunny1991225:德國對納粹時代的反省就是「面對」的典範
→ PsycoZero:那叫切割
→ amperp:完全同意螢火蟲那段，我其實很討厭那部動畫
→ sunny1991225:不懂賽可的意思...
推 storyofwind:他應該是說德國根本沒有反省，只想要和過去切割罷了
→ superpai:意思是德國人民已經和希特勒切割了
→ superpai:希特勒對於現在的德國人民是個「別人」，反省起來容易
推 qlz:德國人可以說希特勒是奧地利人......
→ LeeSEAL:不然要學凡爾賽合約時要他們反省999年然後再說不透徹嗎 XD
推 Runna:反省是對己之檢視檢討 不是對他人的審視
→ ben101068:那個奧地利下士，巴拉巴拉巴拉
→ chenglap:其實反省是多餘的, 是亞洲人古靈精怪的迫人負責法.
→ PsycoZero:這樣一想，猶太人也是亞洲人...
→ Kavis:反戰跟反省的差異在於，反戰基於對戰爭的理解至於反對，反省
推 flysonics:我原本是這樣想的 可是怕扯到政治不敢講 囧>
→ Kavis:則是基於自身發動戰爭的錯誤而反對，不同國家基於不同立場發
→ Kavis:動戰爭的理由都不同，如果沒有對此反省，未來還是可能發生。
戰爭最大的問題是.

很少人會認為一場打贏的戰爭是錯誤.
而發動戰爭的時候又很少人會認為那打不贏.

而一場打輸的戰爭最大的錯誤也是「輸」.
贏了的戰爭就算有屠殺平民那也只是「軍隊的醜聞」.

而戰爭的理由又肯定是「迫於無奈」.
所以要反省只能反省人類的整個政治體制, 但那太廣域了吧...
※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (12/20 13:08)
→ Kavis:反省並非全無意義，但應該發自自身，而非外力強迫。
推 joe2:照你這樣講 911死的平民也是剛好而已
推 CHISN:第三種人大有人在,只是他們在德國
→ chenglap:其實德國說反省是我們華人自己說的...
→ chenglap:典型的「飯是隔鄰香」, 我看網上德國人的態度是切割.
→ chenglap:你遇到真實的德國人, 他們只會說不要拿他們跟納粹並論.
→ Kavis:即使美國阿拉伯地區戰無不勝，他的人民也在反省發動戰爭的必
→ chenglap:可不會說甚麼「我對_____你們的國家深切反省」之類...
→ chenglap:反而日本的話你會遇到有些隨機的人這樣說.
→ Kavis:要性與錯誤。近代人類對於戰爭的看法隨著理解也不斷在改變，
→ chenglap:反思和反省是兩個觀念.
→ chenglap:反省是「自己的錯誤」, 反思是去解構理解事物本質.
推 CHISN:反納粹不等於反省,那要宣佈德國瓦解嗎?
→ chenglap:反思是不需要自己犯過錯的, 你不打仗也可以反思戰爭.
→ Kavis:我認為成王敗寇的想法反而是比較陳舊的。
→ chenglap:反納粹跟「反省」有甚麼關係...
→ chenglap:是「要一個國家反省」這個想法很陳舊.
→ CHISN:那一跪也不是承認錯了?
→ chenglap:那是承認「他們錯了」, 剩的是一群傻瓜在腦內補完.
→ chenglap:他們是不相關的「別人」
推 rayven:つ 本宮ひろ志 "国が燃える"
→ chenglap:而且我認為不知反省的人求人反省是很無聊的事情.
推 CHISN:那一跪是德國總理跪的,所以跟德國沒有關係?
→ chenglap:反省是自發的, 別人反省了也跟你毫無關係...
→ CHISN:你這是文字遊戲了
→ chenglap:如果德國總理跪一跪就是你想要的反省, 日本也做不少.
→ CHISN:舉例?
→ chenglap:不要把無法理解的言語當成「文字遊戲」.
→ chenglap:自己去查, 多少用功一點.
→ Kavis:道德規範的源起本是求諸於己，這點不管是反省還是其他道德都
→ CHISN:你先舉例
→ chenglap:不要一廂情願的媒體說甚麼你就以為是怎樣...
→ CHISN:日本對於二戰時期的中國,作過什麼道歉
→ chenglap:我會舉例, 但我會先問.
→ Kavis:是如此，只是當道德轉變成一種人際關係的規範時，事情就複雜
→ CHISN:要談起媒體操控,我還可以推薦你一本書 要來談嗎?
→ chenglap:舉例了, 你會否先清醒了自己的定義才看事情...
→ chenglap:我不需要你的推薦, 我自己是讀歷史碩士的.
→ CHISN:不要給我扣帽子比較是真的
→ Kavis:多了，它很像法律，你覺得它很無聊、很厭煩，但你還是必須尊
推 Daxin:反省什麼的  對於不在那個時代的人實在沒什麼意義  從黃帝
→ chenglap:日本近代史我才剛交完論文, 書我家裡至少一百本.
→ Kavis:守它。在亞洲對於反省的行為可能也變成一種國際間的規範。
→ chenglap:沒扣你帽子, 是你自己被「反省」迷惑了.
→ chenglap:你說別人是文字遊戲才是扣帽子, 搞清楚.
→ Daxin:開始，中華民族就不斷的跟外族發生戰爭 就連孔子也認同攘夷
→ Kabuya:為什麼把右派界定成支持戰爭的人？而左派界定成反對戰爭？
→ Kabuya:http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%8F%B3%E6%B4%BE
→ chenglap:那麼隨便你怎叫他們就好了, ＡＢ派.
推 CHISN:歷史碩士,推薦你一本書:德國與日本的省思 Ian brurma 著作
→ Kabuya:並不是"隨便怎麼叫他們" 因為你引用了有意義的團體名詞
→ Kavis:還要討論右左派，焦點就模糊了
→ chenglap:我沒看過那本書, 但書之外我有的是德日兩國的朋友.
→ Daxin:不過我在教科書以及給小朋友看的歷史書籍中也沒看到"反省"阿
→ CHISN:我不想對下跪這件事情,要用反思還是反省來二分法
→ Kabuya:我不是要討論左右派 而是疑惑元po為何要討論左右派
→ chenglap:一本書是一個想法, 但不代表甚麼事.
→ CHISN:你的朋友也不能代表日本和德國的官方態度
→ chenglap:最基本的問題是「反省」針對的是「自己做過的錯誤」
→ CHISN:那不要討論了,你有你的想法,我有我的 我先退了
→ chenglap:那你看一本書有感而發, 又如何能代表一國的態度?
→ flysonics:日本右派一堆懷念當年軍國主義的人 算基本教義派了
→ CHISN:你說的是對的,所以我先退了
→ chenglap:不會質疑你沒有你的想法, 我是說你的想法很含糊不清醒.
→ flysonics:相較之下左派傾向改革 懷念的人自然就比較少
→ chenglap:如果我說的是對的, 請不要賞我一張神主牌.
→ chenglap:拿一本書丟在別人臉上, 然後說這是聖經你要看.
→ chenglap:自己一廂情願信任一堆東西, 不去考證要人幫你搜資料.
→ chenglap:不證明任何事, 每句皆問句, 那你是在問甚麼.
推 CHISN:<其實德國說反省是我們華人自己說的>
→ CHISN:我說不是  這樣說應該清楚了
→ chenglap:而你就拿一本書名有「省思」的東西, 說「反省」的問題.
→ chenglap:你說不是, 你卻無法立論, 只能斷章取義拿不相關的事.
→ chenglap:或者是拿一本書當擋箭牌, 不能構成自己的想法和定義.
→ chenglap:我看不到這哪裡清楚, 除了清楚地表達「含糊」這件事.
推 CHISN:我不想扯省思,反省,反思 德國有為二戰的行為道歉
→ CHISN:這是事實
→ chenglap:日本也有.
→ chenglap:這是事實. 你以為沒有, 我舉例出來你會怎樣?
→ chenglap:我先等你答了對於事實會「怎樣」, 我才給你例子.
→ CHISN:我推薦你的書作者 是荷蘭人 受過日本教育
→ CHISN:他的經歷就是我反駁你的理由
→ chenglap:你不想扯, 但你在扯, 而且是建立在猜想之上.
→ chenglap:你不是他, 他的經歷不構成你的理由.
→ CHISN:<你不是他, 他的經歷不構成你的理由.>
→ CHISN:OK 我不是二戰活下來的德 中 日的任何一人 我說的都是猜測
→ chenglap:而且我清楚地指出, 你這發言邏輯謬誤是屬於「訴諸權威」
→ CHISN:你對了 ,我在說下去 真的是笨蛋了 先掰啦
→ chenglap:不, 你是猜測一件事不存在, 是日本有代表道歉之事.
→ chenglap:我在問你, 如果我告訴你事例, 你打算怎樣.
→ chenglap:我沒認為你不是笨蛋, 但你承認與否不重要.
→ chenglap:而是你又要說又要避, 那種模樣不討喜.
→ chenglap:那你去查查「村山富市」吧,.
推 Leeng:我德文老師說 窩們德國人自己笨 選了一個合法的總統出來
→ Leeng:自己把自己害慘 -- 這算反省嗎?
推 Runna:那叫自謿
推 killeryuan:這是反省投票錯誤,不是反省戰爭錯誤