精華區beta C_Chat 關於我們 聯絡資訊
: 推 dbwu: 這樣講就很鬼扯,男性特質的定義是「生理男性與社會互動後 11/10 00:30 : → dbwu: ,所被他人賦予的想像」。而生理差異則是與生俱來,「可以 11/10 00:30 : → dbwu: 」造成男性特質,但絕非唯一的原因。美國左派在做的是將男 11/10 00:30 : → dbwu: 女從「生理特質=社會性別」的既有印象解放出來,他們告訴男 11/10 00:30 : → dbwu: 女:你不會因為你是男/女,就不能喜歡娃娃喜歡化妝/喜歡開 11/10 00:30 : → dbwu: 車喜歡工作,或是因此而被批評。但恰好是美國右派,對這種 11/10 00:30 : → dbwu: 社會性別的解放「非常非常非常」的不開心,所以他們的做法 11/10 00:30 : → dbwu: 就是把社會性別與生理性別等同起來,告訴大家「你生來如此 11/10 00:30 : → dbwu: ,所以你應該如此」。 11/10 00:30 你講的這段根本就是偷換觀念 [你生來如此]是由別人告訴你還是你自己發現的? 性別就是性別,打從一開始就是個醫學名詞就是從生理去辨認 只有左派這種成天發明新名詞才會想要一個社會性別 透過社會工程將所有人改造 如果你認同生理條件會直接影響心理 那更應該明白一件事 生理結構基本上是與生俱來的 你可以透過鍛鍊/飲食/練習...etc去影響這些特質 但你不可能因此改變你的天賦,妳只是發現它 (好吧,妳總是可以毀掉妳的天賦,如果這叫改變的話) 就像每個女人都有懷孕的天賦一樣 但即便是博爾特,他不進行充分的鍛鍊也不可能拿下金牌 發展本來就是根據自身條件進行優化的選項 而多數人的發展方向就會形成印象 你要否定印象,就只是為了少數人去否定多數人的發展方式 (EX:子宮天生缺陷的婦女就是沒有懷孕的天賦,這就是少數特例) : → dbwu: 現實是,父權體制造成社會要求男女符合依照自己生理性別產 11/10 00:30 : → dbwu: 生的社會性別,那多元又何在?還是說只要跟說不出哪裡更好 11/10 00:30 : → dbwu: 的傳統價值衝突,這些進步觀點就應該被拋棄?曾經我也覺得 11/10 00:30 : → dbwu: 右派崇尚資本及個體權益非常不錯,直到我接觸到艾因蘭德, 11/10 00:30 : → dbwu: 我才發現個體的價值並非藉由壓迫他者來獲取,而後來接觸到 11/10 00:30 : → dbwu: 女性主義,我才發現這種透過壓迫其他個體來達成對現有價值 11/10 00:30 : → dbwu: 的保存,竟然是右派一直以來在做的事。 11/10 00:30 父權這個詞早就被證明是虛構的概念了 反正只要不如女權的意只要不是生理女的特質都算父權 根本沒有準確的定義存在,只是女權用來叫囂的草人 多元這個詞相同,本來就是被創造出來的 主要目標很簡單 任何可以成為習慣/傳統/慣例...etc都可以叫做不多元 問題是任何文化/企業/社會/國家 總是會有更有效率的行為方式 回到一個簡單的例子 妳叫男性生小孩會比較有效率嗎? 因為妳辦不到所以不敢叫囂這件事 但更多的事情是像有些人天生某些事情做得比較好 就像人人會跑步 但妳不會是博爾特一樣 因為博爾特拿了金牌,所以妳被壓迫了嗎? 還是其他跑手被壓迫了? 還是因為博爾特是個男人,太會跑了,所以不夠進步? 老實講,真正的進步觀點在我看來跟傳統並沒有任何衝突 衝突都是SJW產生的對立言論 妳真的有好的建議,妳可以提出 只要不違法,這邊不採用總有其他地方採用 資本是逐利的 除非妳的論點有更多無法解決的問題或成本 不然如果真的這麼優秀總是會被採納 : → dbwu: 另外,女權運動是一個範圍涵蓋廣泛的名詞,藉著這個名詞行 11/10 00:30 : → dbwu: 不義之事絕對不會沒有,但不代表據此正當行事的人就有義務 11/10 00:30 : → dbwu: 出來抨擊這些白痴,就像要求美國黑人體諒阿富汗婦女一樣, 11/10 00:30 : → dbwu: 美國人是阿富汗人嗎?一個美國人,難道就是一個阿富汗人嗎 11/10 00:30 : → dbwu: ?從根本就不是一個人,他們哪來的義務去在乎其他人,還不 11/10 00:30 : → dbwu: 是某些自以為是的蠢材覺得他們有義務呢?而且神奇的是,這 11/10 00:30 : → dbwu: 些蠢材通常還是不需要因為自己身為某種性別而出門抗議的人 11/10 00:30 : → dbwu: ,同時還沒意識到這點,奇妙不奇妙? 11/10 00:30 : → dbwu: 一竿子某件事,只證明你的目光短淺,只看得見自己想看見的 11/10 00:30 : → dbwu: ,而且邏輯可能還有點問題。 11/10 00:30 很可惜這個世界打著女權旗號的垃圾佔了大多數 是她們聲嘶力竭的讓眾人對她們產生了垃圾般的印象 的確刻板,但起碼大部分人可以知道這種人的話根本沒有聽的必要性 而就算妳是那少數好了 既然妳沒有維護女權聲望的義務 又何必抱著女權當基石跟人喊話呢? 把自己當成一個一般人用一般人的論點描述正確的事情很難嗎? 讓自己冠上女權或SJW絕對不會比較好聽 -- ※ 編輯: shadowsage (118.165.17.157 臺灣), 11/10/2021 15:08:29
D122: 所以讓男生留短髮 不穿裙子符合效率 是應該的?? 11/10 15:50
D122: 女生化妝 不當兵真的好嗎 為何要工作累死後還得扛下做家事呢 11/10 15:51
dderfken: 你可以去拿入伍申請單 11/10 16:07
sharkshana: 如果宗教必須澄清自己不是邪教 而右派必須澄清自己不 11/10 17:18
sharkshana: 是法西斯 那女權也不能免俗 11/10 17:18
ksng1092: 過去百年來的女性權益爭取,那些算不算女權啊? 11/10 18:46
ksng1092: "刻板的垃圾般印象"如果能夠成為一種真實的存在,那父權 11/10 18:48
ksng1092: 當然也可以 11/10 18:49
對,問題是我不反對刻板印象 尤其是比起那些抹黑其他群體刻意製造的刻板印象 由這個群體她們自己大聲疾呼塑造的刻板印象更為生動令人信服 www
yudofu: 現在的sjw就是說男生總是藍色女生總是紅色是不好的,所以 11/10 19:46
yudofu: 現在禁止男生拿藍色玩具的智障團體。 11/10 19:46
BloodMoon: 更糟的是其中一派SJW變成當小男孩碰個洋娃娃就直接把他 11/10 20:04
BloodMoon: 說成內心是女孩了 11/10 20:04
smallplug: 是有人拿槍逼女生作家事嗎? 11/10 20:27
※ 編輯: shadowsage (114.32.193.204 臺灣), 11/10/2021 22:30:59