Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點

[smart0eddie (smart0eddie)]

我覺得啦吼
VT的皮很有點啊
只是怎麼樣才有資格有那個點
那個點又可以COVER到甚麼程度

假設今天有一家長年致力於發展ACG相關技術的公司
為了那個很虹的甚麼碗糕元宇宙虛擬世界大餅
在他們的YT頻道上發了他們的虛擬人物形象拍的影片
這樣能算VT嗎
不算的話怎麼樣才算VT呢
算的話那個虛擬人物的中之人怎麼算?

https://i.imgur.com/1lXRInc.png

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.2.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636828839.A.514.html
→ SetsunaOgiso: 推  我也想知道中之人怎麼算
推 k960608: 都算啦 從寬認定
→ wu10200512: 都算啊 你幫自己畫個火柴人也算
推 Minesweeper: #1Wv-kulh (C_Chat)
推 TakanasiRika: 不可愛 沒點
推 a547808588: 天下第一的刀客
推 d0922030: 算啊 不過他誰？
推 wvookevp: 上次不是弄到最後 有幾個致敬政治人物的vtuber冒出來嗎
→ wvookevp: 推特都還留著
→ dos01: 用2D 或3D人物拍影片...阿不就是動畫
推 dodomilk: 那個圖是什麼啊
推 Minesweeper: NVIDIA CEO
推 AkikaCat: 我記得上次發表會有虛擬老黃 ...
https://www.youtube.com/watch?v=FNaPPlRi3nQ
※ 編輯: smart0eddie (118.171.2.154 臺灣), 11/14/2021 03:20:44
推 googlexxxx: 黃仁勳上次的談話就用3D的皮跟deep Fack啊！
推 melvin8052: 你這題是 元宇宙算不算acg嗎？
→ smart0eddie: 這題不是元宇宙啊
→ smart0eddie: 而且元宇宙都虛擬人物皮了 這不是應該很有點嗎
→ smart0eddie: 就像一開始就說了的VT的虛擬皮很有點啊
推 dos01: 元宇宙是炒作 而且目前看來比較偏向社群向的東西
推 melvin8052: 不 你的論點就是 元宇宙是v
虛擬人物皮拍的YT影片怎麼會滑坡成元宇宙?

→ dos01: 就像是你在這討論FB的應用價值一樣
→ dos01: V本身有形象 有演出 還能被畫成本子 跟元宇宙的概念差多了
你意思是VT的虛擬皮才有點 其他的虛擬人物沒有點?
那怎樣算VT呢
※ 編輯: smart0eddie (118.171.2.154 臺灣), 11/14/2021 03:33:17
※ 編輯: smart0eddie (118.171.2.154 臺灣), 11/14/2021 03:36:22
噓 dos01: 其他虛擬人物是什麼東西? 初音?
推 melvin8052: 我覺得你自己都定義不了何謂虛擬人物的話 元宇宙還比
→ melvin8052: 較實際
推 Elite35P: 刀客衝刺摟
推 TanakaJapan: 又要輪到討論vt的基本定義了嗎？
→ smart0eddie: vt不就是因為小組長認定那張虛擬皮有點 所以才有可以
→ smart0eddie: 討論與ACG無關事物的特權
→ smart0eddie: 阿所以不就要問一下怎麼樣才有資格有這特權
→ smart0eddie: 特權範圍可以庇蔭多遠
→ AkikaCat: 你會去思考一張二次元的圖能討論多遠嗎？沒意義啊。以
→ AkikaCat: 現行板規，只要貼張圖，你甚至能聊任何與ACG無關的主題
→ AkikaCat: ，只要能跟那張圖稍微擦點邊。
→ AkikaCat: 這不是特權，而是列於板規內、任何二次元圖都有的權利
噓 dos01: 誰跟你特權 老黃當初那篇文版上也有 推還不少 我看你是自己
→ dos01: 根本沒在關注滾