推 fragmentwing: 要認定私刑完全錯誤 那公刑要完全正確 11/12 03:04
→ fragmentwing: 先不論法條定義上的困難 人民對司法體系的信任度低 11/12 03:04
→ fragmentwing: 落這件事本身就代表公刑甚至難以稱得上是正確 11/12 03:04
我沒說私刑完全錯誤,也沒說公刑完全正確
這東西的比例也許是30%70%的錯誤比例 而不是0%和100%完全錯誤和完全正確
※ 編輯: UzInSec (118.150.203.18 臺灣), 11/12/2021 03:08:23
→ LawLawDer: 代替大自然扁你XD 幹笑死 下次討論這主題借我用 11/12 03:11
→ LawLawDer: 好生動 11/12 03:11
推 fragmentwing: 現實面來說 當人民對司法體系信任歸零 不用任何教育 11/12 03:15
→ fragmentwing: 人民就會從運作失當的國家權力取回私刑能力並培養出 11/12 03:15
→ fragmentwing: 一定程度上的默契 11/12 03:15
→ fragmentwing: 而且私刑實際上也難定義 讓記者爆料黑幕算不算私刑? 11/12 03:15
→ fragmentwing: 流出不雅照片算不算私刑?概因處罰/傷害方式眾多 實 11/12 03:15
→ fragmentwing: 際上私刑是很難定義的行為 11/12 03:15
→ fragmentwing: 流出不雅照和上爆料公社幹譙爆黑料 如果將這兩者都 11/12 03:17
→ fragmentwing: 認定為私刑 差別只在於有沒有觸犯國家定下的法條而 11/12 03:17
→ fragmentwing: 已 11/12 03:17
推 SweetRice: 其實這個「共情」才是為什麼某些私刑讓大家接受的地方 11/12 03:18
→ SweetRice: ，遇到雞巴人擅巴掌不合法但大家會覺得解氣，同理看到 11/12 03:18
→ SweetRice: 室友看盜版av就沒什麼共情感自然大家也不會對他怎樣 11/12 03:18
推 LawLawDer: 樓上那是公審吧，私刑感覺物理一點？ 11/12 03:19
→ LawLawDer: *f大 11/12 03:19
→ fragmentwing: 我的意思就是說 其實公審這種行為也算私刑了 因為都 11/12 03:20
→ fragmentwing: 是要對被處罰者不利 11/12 03:20
→ fragmentwing: 例如日本常有的 殺人犯家庭被社會排擠 其實這也算是 11/12 03:23
→ fragmentwing: 私刑了 只是沒有把人關起來而已 但讓這些人遷離和把 11/12 03:23
→ fragmentwing: 犯人關在牢裡與世隔絕是有些相似的 11/12 03:23
→ LawLawDer: 不利=私刑嗎... 那小學生打小報告也是私刑？ 11/12 03:23
→ LawLawDer: 感覺太廣，定義的不太好？ 11/12 03:24
推 PERFAKE: 既然人民對於公刑不信任 那通通以眼還眼不就好了 11/12 03:24
→ PERFAKE: 以眼還眼總公平了吧 11/12 03:25
→ LawLawDer: 突然想到環保團體這樣算不算幫地球執行私刑？ 11/12 03:25
→ LawLawDer: 動保團體幫狗狗貓貓私刑？（制定不利虐貓狗的法） 11/12 03:26
→ LawLawDer: 幹，突然腦袋星爆了起來 11/12 03:26
推 fragmentwing: 算公刑吧 用法條讓你現在去麥當當沒吸管用 幹! 11/12 03:26
→ fragmentwing: 我們現在認定的私刑--你口中的物理面的 實際上是必 11/12 03:29
→ fragmentwing: 定違法的私刑 11/12 03:29
→ fragmentwing: 可使如果你拿掉這個區分 公審、排擠等等其實就是在 11/12 03:29
→ fragmentwing: 合法框架下執行的私刑了 11/12 03:29
→ fragmentwing: 錯字更正 可使-＞可是 11/12 03:29
→ ZooseWu: 沒有違反法律就不是私刑 這有什麼好疑問的阿 11/12 03:45
→ ZooseWu: 你去找媒體爆料沒有違法的話就是報復而已 11/12 03:45
→ fragmentwing: 當然有疑問 法律其實並非絕對 實際上過去的革命就是 11/12 03:48
→ fragmentwing: 徹徹底底的違法行為了 但成功推翻者反而成為制定法 11/12 03:48
→ fragmentwing: 律之人 過去的法律完全無法制裁對國家動用私刑的這 11/12 03:48
→ fragmentwing: 群人 11/12 03:48
→ fragmentwing: 雖然人類在法律上建構出一拖拉庫的理論 但人類無論 11/12 03:50
→ fragmentwing: 何時還是以單純的個人及團體行為做事 這個關係才是 11/12 03:50
→ fragmentwing: 做為群居動物的人類的某種絕對 11/12 03:50
→ fragmentwing: 當法律這個虛假的絕對和人類的行為和目的出現嚴重違 11/12 03:52
→ fragmentwing: 背時 自然就不再是絕對了 因為法律要能生效 要的是 11/12 03:52
→ fragmentwing: 有人去遵守它 11/12 03:52
推 csghuuguh: 完全反對私刑 只有國家才可以合法使用暴力 11/12 04:10
→ csghuuguh: 人人都可以當蝙蝠俠行使暴力 那就是個野蠻的叢林社會 11/12 04:10
→ csghuuguh: 當然國家也可能犯錯 但以台灣現況來說 11/12 04:12
→ csghuuguh: 台灣司法>>>>>>>>>>畜生8+9 11/12 04:12
推 LuMya: 為大地之母而戰！！！ 11/12 04:15
→ ZooseWu: 我的意思是 無論私刑是不是對的 公刑是不是錯的 11/12 04:22
→ ZooseWu: 只要沒有違法就不是私刑 11/12 04:22
→ w3160828: 全班同學包含老師集體用無視霸凌單一人也算私刑，卻沒 11/12 06:58
→ w3160828: 有違法 11/12 06:58
→ fuhsi: 如果一個盲人害人瞎了，你要他以眼還眼，他根本就沒差。 11/12 07:27
→ fuhsi: 那以眼還眼的法律也是不公平的制度 11/12 07:27
推 s87879961: 就跟紙鈔還有虛擬幣一樣 有人覺得有價值他才有存在 11/12 08:00
→ s87879961: 的必要 11/12 08:00
→ hank81177: 以眼還眼都幾千年歷史了，早就被驗證該被淘汰 11/12 08:53
→ nisioisin: 被誰驗證？ 11/12 09:34
→ nisioisin: 現在一直用人權的保護加害者，以 11/12 09:36
→ nisioisin: 眼還眼很多時候還比較讓人接受， 11/12 09:36
→ nisioisin: 不然重罰3萬嗎 XD 11/12 09:36
→ nisioisin: 盲人再想其他配套不就好了 難道跟現在一樣 精神病就有 11/12 09:37
→ nisioisin: 免死金牌 哈 11/12 09:37
→ hank81177: 哈哈，反串得蠻像，但是不給你釣 11/12 09:42