Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?

[NARUTO (鳴人)]

※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
: ※ 引述《sos976431 (淡江金城武)》之銘言：
: : SAO不是照生還者口述
: : 已經還原差不多的事件惹嗎
: : 連誰配對到哪個ID 政府應該能查吧
: : 那這樣不就知道那些ID 在遊戲內殺過人
: : 那些ID是紅標籤 橘標籤
: 你必須要證明遊戲內死亡=現實中會死亡
: 這也是當初微笑棺木的主張。
: 沒人證明茅場說的是對的，一切只有"茅場"的"片面之詞"
: 所以，遊戲裡PK跟現實中死亡不能產生因果關係
: 會有微波殺人這件事情反而才奇怪，產品上市通常都要檢驗合格才能上市
: 當然不排除有作假資料的嫌疑在
現實就有找不到屍體或是只有間接證據的實況下判刑成功的案子
這案子拿到美國給陪審團審達成一致認定有罪應該有可能

畢竟茅場一開始就有拿新聞報導恐嚇所有玩家了
已經讓玩家建立遊戲中殺人＝現實中殺人的連結感

不管這是不是茅場的虛張聲勢
至少知道有可能在遊戲中殺人＝現實中殺人的可能了
況且從遊戲中死去的玩家沒再次出現在遊戲裡與超過幾個月都沒人從現實幫他們登出
就該知道這不是虛張聲勢

還去殺人的玩家難道沒有主觀上的犯意嗎？





我看有地方說有紅色玩家登出之後一直被警方監視以及被收害者家屬騷擾的劇情
不曉得是出自哪段劇情

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.50.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637168011.A.6F6.html
推 HarunoYukino: 沒人證明茅場講的是對的。
事實就是這樣啊

難道能說我不知道這樣犯法就不用付出代價？
→ waitan: 除非在木葉 村長說了算
推 e49523: 就算有主觀犯意你也不能怎樣
→ HarunoYukino: 微笑棺木這主張小說有提及
微笑棺木這主張拿到美國可能就被打槍了
→ HarunoYukino: 不是"我不知道"而是"沒有人可以證明茅場的話是對的
推 Y1999: 這法官除非會通靈，不然不可能這樣判
→ Y1999: 沒有證明的東西你要怎麼認定他有犯意
就說日本警方廢啊
遊戲伺服器這種東西不是應該要保存嗎？還能搞到被茅場銷毀
→ HarunoYukino: 一切都是茅場自己講的
推 Shin722: 實務上 殺人算茅場的 因為把人關起來又可以互相殘殺
推 e49523: 事實上這樣就沒犯法 是要付出什麼代價
如果是用故意的過失呢？

只要拿到遊戲對話紀錄的話可能就不一樣了
→ Shin722: 我覺得那些微笑棺木可以用過失殺人 脫罪了 因為他們沒有
推 Y1999: 法律是已經有客觀事實建立起來的制度，所以可以用來當判決
→ Y1999: 標準，一個瘋子說遊戲殺人會死，而且沒有任何人證明，最好
→ Y1999: 可以當依據，而且直接殺人的機器還是茅場做的，你要判也是
→ Y1999: 判他
推 HarunoYukino: 哪裡打槍 你講的東西是完全不相關的
→ Shin722: 預謀犯案 是被臨時關在裡面 又不知道茅場說的是不是真的
→ Y1999: 他們從頭到尾都沒有違法，更不用說犯意
→ charlietk3: 知道有可能在因果上的強度根本算不了什麼
→ HarunoYukino: 過失殺人也不可能啦，連應注意而未注意都不可能
→ Shin722: 甚至律師夠力的話 無罪或緩刑都有可能 他們只要說是遊戲
→ charlietk3: 遊戲死去玩家沒再出現更加不能說明他們真的死了
→ Y1999: 今天要是有人跟你說LOL你打贏這把，對面會去自殺，你真的打
→ Y1999: 贏然後他去自殺了，法官都不一定會屌你啦
→ HarunoYukino: 你要先讓遊戲內死亡=現實中死亡產生客觀事實
→ Y1999: 更不用說這種爛設定的小說
→ HarunoYukino: 現在是，一切都是茅場的話沒人證明這是真的
推 MoneyMonkey: 都無法登出了，
→ MoneyMonkey: 還在無法證明茅場講的話是對的？
這種藉口就和我不知道這樣犯罪所以無罪一樣可笑

其他人都知道
就紅色玩家不知道
→ Y1999: 沒有任何證據能證明茅場為真，而且遊戲中的人無法獲得任何
→ Y1999: 外部資訊
推 waitan: 你這樣就有罪推定了
→ charlietk3: 而且茅場的話顯然違背一般社會通念與邏輯，玩家無論
→ charlietk3: 相信與否都不會成立殺人罪
不是吧
不知道這樣有問題就能無罪？
→ Y1999: 其他人只是猜測，並不是知道
至少其他人都覺得這樣啊
就紅色玩家拿不一定有罪就殺人
→ Y1999: 你就算掛掉的人託夢告訴你，都無法當成證據
推 HarunoYukino: 無法登出能證明茅場講的話是對的?
→ Y1999: 一個沒有法律的的行為，為什麼你會一直用犯法舉例
→ MoneyMonkey: 集體無法登出就已經是某種證明，
→ charlietk3: 茅場讓我無法登出跟他其他的恐嚇真假有個屁關係
→ MoneyMonkey: 可以證明茅場講的話有很高的可信度。
→ Y1999: 無法登出就卡BUG阿....
→ charlietk3: 無法登出就只是無法登出，不用擴大解釋
真棒
只要說我覺得這樣不會死人就不會被送到法庭
→ Y1999: 推測  感覺 應該，都不是證據
→ HarunoYukino: 無法登出->茅場說遊戲裡死亡=現實中死亡 ?????
→ Y1999: 你要有遊戲內部的人先證實"遊戲死亡=外面死亡"，你說的才會
→ Y1999: 成立
→ HarunoYukino: 紅色玩家主張的是"無法證明"而不是"我不知道"
推 Shin722: 你知道無法登初 跟知道殺人會死 沒有正相關
事實就是茅場說的這樣啊
事實就是這樣

覺得不是這樣能當沒問題的理由嗎？

那以後犯罪有更多手法了
→ MoneyMonkey: 要把證明無限上綱到哲學系那種？
→ MoneyMonkey: 請先證明我們不是桶中大腦。
→ Shin722: 因為一個神經病 可以說半真半假 裡面的人還是不能確信
→ HarunoYukino: 這在法庭上攻防就是焦點了 請先證明這是真的
→ HarunoYukino: 才有後續
推 Y1999: 很多人覺得 很多人認為 很多人推測，不等於他就是真實
→ MoneyMonkey: 你能證明我們不是桶中大腦嗎？
→ MoneyMonkey: 不能，所以殺人無罪？
→ Y1999: 不然幾百年前地球還是平的咧....
推 e49523: 這不是木葉一切村長說了算
→ HarunoYukino: 無法登出是真的不代表"遊戲內死亡=現實中死亡"也是
→ HarunoYukino: 真的
現實就是真的這樣啊

現實啊
→ Y1999: 如果有人可以搞成茅場這樣，那他在裡面殺人就沒問題啊
推 Shin722: 遊戲裡的人 沒辦法證明確實被殺的人會死 所以他說可以脫
推 tim5201314: 又是熟悉的ID
→ Y1999: 不過我覺得有這時間還不如找人酒駕狀下去比較快
→ charlietk3: 法官的自由心證是不可違法經驗法則和論理法則的
→ Shin722: 詞 說我不知道在裡面殺人會死 判他有罪 先提出證據
所以只要說我不知道這樣會死人就到處殺人無罪？
→ e49523: 你要得證明才能成為事實啊 事實不是你看到覺得是就是
→ HarunoYukino: 遊戲內死亡不會造成現實死亡是絕大多數人的認知
→ Y1999: 你不能用外部玩家/讀者角度去看
→ HarunoYukino: 今天是有人跳出來說你在遊戲內死亡=現實中死亡
→ Y1999: 遊戲內部就是沒有資訊證實會死人，依照常理判斷也不會死人
但是現實這樣就會死人啊
誰管你在遊戲有沒有辦法證實

沒有辦法證實就是無罪？
→ Shin722: 不要用上帝視角看 正確來說裡面的人沒辦法確信會死阿
→ HarunoYukino: 在法庭上只會告訴你請先證明
推 MoneyMonkey: 請先證明我們不是桶中大腦
→ Shin722: 不然公車在遊戲裡面死了 現在還活著是怎樣w
→ Y1999: 重點就是請先證實遊戲死=真實死  而且是在遊戲內部
所以為什麼一定要紅色玩家要證實遊戲死=真實死？

紅色玩家本身的行為已經造成遊戲死=真實死

紅色玩家自己知不知道能當成理由嗎？
→ Shin722: 你要告他有罪 先提出證據他知道在裡面殺的人會真的死掉
→ Y1999: 沒有證實就沒有證據說他有犯意，就真的是無罪，謝謝
推 HarunoYukino: 因為對遊戲內玩家就是這樣無法證明
推 e49523: 4 沒辦法證明就是無罪
→ charlietk3: 玩遊戲殺人不會在現實中殺人，這個經驗法則在審判中
→ charlietk3: 可以說是絕對無敵 跟開無敵星星差不多
→ MoneyMonkey: 裡面的人無法100%確信會死，
→ Shin722: 事實上 在遊戲裡面真的知道殺人會死的 實務上算茅場知道
→ MoneyMonkey: 裡面的人更加無法確信不會死。
→ Y1999: 這起案子唯一能判刑的只有茅場
→ HarunoYukino: 你不知道無法證明就只能無罪釋放嗎
→ Y1999: 因為他明確知道這東西會死人
→ cross980115: 無法造成客觀事實及共通認知的情況下他們當然無罪
→ cross980115: 就算立新法也處罰不到啦
→ Shin722: 遊戲裡面的人 只有茅場有罪 因為只有他知道真的會死
→ HarunoYukino: 死亡筆記本也是這樣，你無法證明寫上去就會死
→ HarunoYukino: 在法律上是無罪的
→ Y1999: 紅色玩家的行為只造成遊戲死
→ cross980115: 沒有第二個死亡遊戲 立新法就等於沒用
→ cross980115: 新法也不會懲罰到之前的人
→ Y1999: 他們不知道現實會死  也沒證據證明現實會死 至少在遊戲中
→ Shin722: 那個世界觀就算立法 就會變成遊戲中無法殺人的遊戲世界了
→ cross980115: 有點基礎的法律常識都會知道 你沒有證據證明
→ Y1999: 然後有沒有辦法證實是提告方要負責舉證，不是被告方
你都說提告方要負責舉證
那提告方舉證出遊戲死＝現實死的各種例子與證據

那被告方要？
→ Y1999: 你要有邏輯的證實，遊戲中的玩家知道遊戲死=現實死
→ kaltu: 用無法證明論下去走的話，現實世界也無法證明你把那個人蹦
→ cross980115: 連舉證都辦不到啊XDD
→ kaltu: 死是真的死，而不是單純從模擬世界登出而已
→ Shin722: 就是像西台灣一樣 打個槍戰 都只是揮手掰掰躺下 噴漆色血
→ Y1999: 才能依照這樣邏輯，去說他們有犯意
推 MoneyMonkey: 超過一個月以上無法登出，
→ MoneyMonkey: 這時還不相信茅場說的話？
→ MoneyMonkey: 這是背景很硬而不是法律無法制裁了。
→ cross980115: 就是法律無法制裁啊
→ Y1999: 無法登出為什麼要信會死人，完全沒關連阿
推 HarunoYukino: 無法登出=不能證明茅場講的都是真的
→ Y1999: 難道今天我考試考100分，我說我運動全能你就會信嗎
推 andy920314: 感覺要那種英美法系+陪審團才有辦法，歐陸法系可能還
→ andy920314: 要先修法
→ Shin722: 立新法 就是以後虛擬遊戲變成河蟹世界 沒有殺戮的遊戲
→ kaltu: 今天有一個邪教堅信信徒要從人生糞game中當初享受真實人生
→ kaltu: ，請問他有殺人犯意嗎？他就不認為是真的死
沒殺人犯意
那過失致死呢？
→ Y1999: 被告方等你提出證據然後反駁阿....
→ cross980115: 無法登出不等於茅場說的=真實 你也不知道把人遊戲內
→ cross980115: 打死 會不會讓他不是死亡而是登出
推 e49523: 所以證據是什麼？ 原告要怎麼證明遊戲死=現實死
→ charlietk3: 無法登出能證明他其他恐嚇都是真的？ 你要不要看看自
→ charlietk3: 己剛剛說了什麼...
→ cross980115: 英美法系也沒辦法啦 沒有前例
→ Shin722: 無法登出只能證明無法登出是真的,但不能證明所有話都是真
→ Y1999: 現在卡在原告連舉證都辦不到，是要告個小
→ cross980115: 這東西就是完全沒證據(不過茅場那個真的寫得很爛是作
→ cross980115: 者問題)
就日本警方太廢了 連保存證據都辦不到

都靠黑漆漆桐人在幫
※ 編輯: NARUTO (61.70.50.31 臺灣), 11/18/2021 01:18:29
→ Shin722: 他都在遊戲當團長說假話了 怎麼會所有他說的話是真的..
→ cross980115: 你無法證明遊戲玩家有任何過失
推 HarunoYukino: 過失致死的要件是應注意而未注意
→ millyyuri: 沒辦法證明就是無罪啦！一直盧耶你
→ millyyuri: 講什麼事實就是這樣，啊事實又不是你說得算
推 Y1999: 過失?他遊戲中殺人犯了什麼過失?致死?你沒證據證明他知道這
→ Y1999: 樣毀會人啊
→ cross980115: 該救隊友卻沒救到比較像過失致死吧(當然實際上不會成
→ cross980115: 立)
推 henry1234562: 講法律 就是沒辦法證明就無罪 有啥好說的..
→ Y1999: 這去哪個法治國家都沒用啦，你找北韓西台灣俄羅斯看看
→ Shin722: 原告必須舉證 那個被告腦內知道他知道在遊戲裡殺人真的死
→ charlietk3: 過失更是完全拉不上干係
→ henry1234562: 如果這樣可以判過失致死 那所有害強盜殺死人質的
→ HarunoYukino: 不是保存證據的問題，而是根本沒有證據可以證明
→ millyyuri: 紅色玩家也會說「事實就是沒有關連，我們在遊戲裡的都
→ millyyuri: 只是嘴砲而已」
→ henry1234562: 都能判過失致死 你告訴我誰被判過
→ cross980115: 哪怕你手殘害死隊友 在那遊戲就是無過失啊
→ henry1234562: SAO 就是個超大型的罪犯抓了人質做威脅的案件
→ Y1999: 紅色玩家只要主張:依照常理來看不可能有關連，也沒也訊息跟
→ Y1999: 我們說真的有關連
→ henry1234562: 條件是破關而已 茅場說了拔頭盔會死 拔了也真死了
→ henry1234562: 那拔頭盔的人要負過失致死嗎? 當然不用阿
→ henry1234562: 因為殺人的是茅場 不是拔頭盔的人
→ Y1999: 唯一能辦的只茅場，只有他自己知道這樣真的會死人
推 MoneyMonkey: 你們要的證明已經無限接近於
→ MoneyMonkey: 證明人類不是桶中大腦。
→ henry1234562: 同理 遊戲中殺人讓茅場用頭盔殺人 還是茅場殺的阿
→ cross980115: 玩家沒有對外聯絡手段 光是這點你就無法主張他們明知
→ cross980115: 情還殺人了
推 HarunoYukino: 你不知道這在法庭上攻防的焦點是這個嗎
→ Y1999: 所以所有造成的死亡都是茅場的問題
推 Shin722: 反正搞笑的是 作者一直拿茅場這個恐怖份子出來當神明ww
→ cross980115: 殺人的就是茅場啊
→ Y1999: 你說死槍那個告上法庭還差不多，SAO真的別想了
→ HarunoYukino: 有點常識的辯護律師一定會從這角度來切入
→ kevinh0718: 你沒辦法證明殺掉的角色是登出了還是死了，也沒人知道
→ henry1234562: 死槍是真的在現實殺
→ kevinh0718: 茅場是不是設計成外面無法解除只能遊戲中死亡來登出，
→ kevinh0718: 如果他那樣說只是怕玩家全部跳樓來結束遊戲，說不定外
→ kevinh0718: 面世界的人都在等著他們趕快死一死，這對於遊戲裡的玩
→ kevinh0718: 家來說也是有可能的。不過說實在的本來就是還不存在的
→ kevinh0718: 儀器也實在太多假設了，如果不是設計成微波燒腦而是設
→ Shin722: 恐怖分子一直出現在後續作  真的很諷刺 世界的殺人魔欸
→ cross980115: 他也是唯一可能被判有罪的 再來就是助手吧
→ MoneyMonkey: 當全體遊戲玩家一個月無法登出，
→ MoneyMonkey: 這時突然冒出可以對全體玩家公告
→ MoneyMonkey: 的一個人，按常理來看就是這個人
→ MoneyMonkey: 講的很可能是真的。
推 kaltu: 某天，某甲參觀工地，某甲不知道按下那個操控桿真的會害死
→ Y1999: 那他如過說他是神，你會覺得他說的是真的嗎?
→ kaltu: 工人，雖然有明確的警告也有人跟某甲說明危險性，但當下某
→ HarunoYukino: 無法以客觀事實來證明遊戲裡被殺=現實為死亡就不可
→ kaltu: 甲無論如何無法證明認真的會死人，所以某甲就去按了操縱桿
→ kaltu: 工人也真的被某某電機製造的工程機器殺死了，請問某甲無罪
→ henry1234562: 不管茅場講的是不是真的 殺人的都是茅場
→ kaltu: 嗎？
→ HarunoYukino: 能判刑
推 e49523: 可能是 但完全沒辦法證明
→ charlietk3: 不用偷換概念講啥桶中大腦啦w 按經驗法則和社會通念
→ charlietk3: 就是遊戲殺人現實毫無危險
→ henry1234562: 茅場的遊戲並不是一個大型操作機械 是可以改設定的
→ Y1999: 信不信是個人選擇，你沒證據就無法自動說他的話能信
→ cross980115: kaltu 那個可能會是過失致死 但那符合常識
→ cross980115: 遊戲內 沒證據 也不符常識
→ henry1234562: 實際上桐人跟亞斯那死了就沒被燒腦
→ Y1999: 今天我唬爛中一個樂透號碼，說我是未來人那你信不信
→ MoneyMonkey: 茅場晶彥確實是艾恩葛朗特的神。
→ e49523: 不要拿那個完全無關來舉例好嗎
→ henry1234562: 你可以得到 燒腦完全是茅場個人行為
→ Y1999: 依照常理來看就是你他媽神經病喔
→ henry1234562: 這就是個 罪犯拿槍射殺人質的行為而已
→ henry1234562: 怎麼樣都不會變成 沒遵照罪犯條件的人有罪
→ MoneyMonkey: 全體玩家一個月無法登出就很符合常識？
→ Y1999: 無法登出跟會死程度一樣?
→ Y1999: 你要不要看看你在類比什麼?
→ charlietk3: 倒是錢猴子一直想把茅場用來恐嚇玩家的話可能是真的
→ charlietk3: 這點洗成一種足以定玩家罪的社會常識
推 Shin722: 反正有罪的就是茅場這個恐怖份子而已  真的噁心的人
推 vinc4320: 4 無法證明就是無罪 村長別再硬凹了
推 kevinh0718: 設計成大腦迴路被綁架，不從軟體端關機就會資料毀損這
→ kevinh0718: 類的，那遊戲裡死亡也真的有可能成為除了破關以外唯一
→ kevinh0718: 的登出途徑，這樣就能一個月還無法登出但是又得去死了
→ henry1234562: 今天就是一個恐怖份子抓住人質 說你們玩遊戲死了
→ cross980115: 喔對了 日本除了少部分罪責以外都是公訴 而依照日本
→ henry1234562: 我就槍殺你
→ cross980115: 檢方的起訴情形 連起訴都不會有(日本檢方起訴的話是
→ cross980115: 高機率定罪)
→ cross980115: 這種一看就知道無罪的 連起訴都不會
推 HarunoYukino: 無法登出不用在VR時代，現在網路遊戲就能做到
→ henry1234562: 請問要怎麼樣才會變成玩家有罪? 槍殺人的又不是玩家
推 kevin79416: 殺人的是茅場，微笑只是在玩遊戲
→ HarunoYukino: 只要程序上判定無法登出的要件就可以了，在現實
→ HarunoYukino: 是做得到
推 Y1999: 微笑有錯，但法律上你沒辦法制裁，就是這麼簡單
→ charlietk3: 無法登出就只是無法登出而已，我們的討論層次應該沒
→ charlietk3: 有到需要解釋這種東西這麼低吧
→ henry1234562: 我個人認為微笑連錯都沒有
推 Shin722: 要證明有罪就是 找出微笑工會和茅場串謀一起搞這遊戲殺人
→ henry1234562: 讓恐怖分子開槍殺人質還有罪了嗎?
→ HarunoYukino: 現實網路遊戲就算你強切，還是會判定你人還在線上
→ henry1234562: 有罪的唯一可能是這人質跟恐怖分子是共犯
→ cross980115: 畢竟設定的背景情況特殊 而且如果寫出判有罪的話 代
→ cross980115: 表川原不但遊戲寫爛 還連法律常識都沒
推 vinc4320: 而且微笑棺木是在遊戲內殺人 但是在現實世界玩家是被矛
→ vinc4320: 場設定的頭盔殺死 所以要拚也是矛場殺人
→ Y1999: 能證明微笑"知道殺了會死"，你就能判刑，但你無法證明
→ henry1234562: 無論做什麼事情導致恐怖分子殺人質 都是恐怖分子殺
→ HarunoYukino: 然後你重連之後發現你的角色已經死亡
→ henry1234562: 怎麼樣都不會輪到微笑來背這殺人罪的
→ cross980115: 以常理通則來看 紅名玩家無罪啊 那只是一種遊戲內的
→ cross980115: 正常遊戲方式
→ cross980115: “無罪而且也沒有錯”
推 jim5487: 如果你紅色玩家有罪能成立，那第一個該被告過失致死的絕
→ jim5487: 對是桐人
→ henry1234562: 是的 紅名玩家是無罪 而且一點錯也沒有
→ Y1999: 黑漆漆告下去好啊  藏招害死人本來就該死
→ henry1234562: 你完全沒有任何立足點可以說紅名玩家有任何錯
→ charlietk3: 不客氣一點說，遊戲死亡現實也死亡這種事在法律評價
→ charlietk3: 上只是一種偶然而已
→ henry1234562: 因為從頭到尾 殺人的都是茅場 不是紅名玩家
→ cross980115: 開放遊戲內玩家互殺的遊戲多到數不完
→ henry1234562: 就算茅場先公告了 紅名玩家也相信了 結果也不變
→ Y1999: 今天就算是在這個宇宙，對面玩家被你殺到氣急攻心猝死，你
→ Y1999: 連過失殺人都不會被起訴
推 HMKRL: 你一直提現實怎樣怎樣 但問題是殺人本來就是遊戲的一環啊
推 Shin722: 亞絲娜也要走法院了 因為記得她好像也有殺一個w
→ henry1234562: 驅使恐怖份子殺人質的人不該負殺這人質的罪
→ HMKRL: 我正常玩遊戲對方死在家裡 怪我？？
→ henry1234562: 然後說 茅場是SAO的神的 那SAO死人不就更要怪茅場?
→ henry1234562: 所以所有SAO死的人都是茅場一個人的罪
→ henry1234562: 在SAO裡的任何玩家都是完全無罪的 沒有任何錯
推 WindSucker: 詛咒入刑喔
→ henry1234562: 無論他們是否相信茅場的話 這都是這樣
→ charlietk3: 紅名玩家即使相信，那也只會被評價為迷信犯不罰，而
→ charlietk3: 被殺的人死亡對紅名玩家而言則是偶然，如何? 法律很
→ charlietk3: 有趣吧w
推 MoneyMonkey: 完全潛行遊戲的無法登出，和
→ MoneyMonkey: 一般電腦遊戲的無法登出完全不同。
→ MoneyMonkey: 你在遊戲裡無法登出，
→ MoneyMonkey: 最多把電腦硬關機，生活照過。
→ MoneyMonkey: SAO的無法登出，現實生活完全成為廢人。
→ henry1234562: SAO無法登出 = 現實被恐致份子控制行動
→ henry1234562: SAO燒腦 = 現實恐怖分子槍殺人質
→ henry1234562: 無論什麼原因導致燒腦 都是恐怖份子的罪
推 e49523: 所以無法登出是玩家的錯嗎
推 jim5487: 那也只能證明系統出錯，不能證明遊戲內外的死亡有關聯
→ henry1234562: 槍殺人質的是恐怖份子 不是SAO遊戲玩家
推 Shin722: 就算是微笑棺木殺的 實際上動手的還是茅場 (因為他設計的
→ henry1234562: 所以只有殺人罪 是恐怖份子才有罪 玩家完全沒有
→ cross980115: 講難聽一點 他們就是雞掰點的正常玩家 你也可以嘴他
→ cross980115: 們是垃圾玩家 但嘴歸嘴 他們符合遊戲規章 遊戲准許角
→ cross980115: 色互相傷害啊
→ cross980115: 而現實上准許玩家互相傷害的遊戲很多 不是只有一款
→ cross980115: 遊戲內一定程度准許玩家互殺是通則
→ MoneyMonkey: 在這樣的情況下，國家必然介入。
→ MoneyMonkey: 一個月而國家沒有辦法把全體玩家
→ MoneyMonkey: 的VR裝置強制關機，
→ MoneyMonkey: 這時候還把茅場晶彥當成瘋子？
→ cross980115: 國家沒介入 問川原啊 他就寫的那樣 寫爛要怪他啊
→ henry1234562: 他不就是瘋子嗎 挾持上萬人質的恐怖份子不是瘋子?
→ Shin722: 遊戲內的人不知道外面的事情  不要再上帝視角定罪遊戲內
→ MoneyMonkey: 國家介入了，國家搞不定，
→ MoneyMonkey: 你真的有看小說？
推 jim5487: 國家介入讓近萬人送醫吊點滴了啊
推 kaltu: 如果茅場當初宣佈的時候有在天空播放外界的新聞直播證明真
→ kaltu: 的會死人的話，就滿足殺人罪成立的要件了嗎？
推 phantomzwei: 最好在美國會這樣判 玩家的行為可都是合法的 跟不
→ phantomzwei: 知法有什麼關係
推 shinobunodok: 微笑棺木只是在正常的進行遊戲 你最多強制輔導他們
→ shinobunodok:  不太可能定罪的 況且微笑棺木被討伐的當下 是包含
→ shinobunodok: 主角在內眾多高等玩家討伐的 如果微笑棺木是殺人犯
→ shinobunodok:  那討伐隊伍也是殺人犯
推 Y1999: 不滿足，因為你在遊戲內不知道
→ charlietk3: 就算我相信茅場而且真的在遊戲中殺人，我依然無罪啊w
→ cross980115: 介入了沒搞定啊 小說內國家就廢啊
→ henry1234562: 當然不滿足阿 恐怖份子跟你開條件了
→ Y1999: 外面的人知道，但無法告訴遊戲內的人
推 HarunoYukino: 國家介入是送人吊點滴
→ henry1234562: 也真的槍殺了一名人質了 所以有罪的是誰?
→ HarunoYukino: 現在的問題是國家介入了，但裡面的人不知道
→ henry1234562: 當然是恐怖份子阿 難道有罪的會是沒照他條件的人?
推 Shin722: 還是沒滿足 因為設計燒腦的是恐怖份子 也是他關人的
→ cross980115: 強制輔導 是所有玩家都需要 畢竟可能都有創傷
→ henry1234562: 這就是一個恐怖份子挾持人質的超大型犯罪而已
推 e49523: 你得先證明他直播的新聞是真的
→ henry1234562: 你無論怎麼樣 那些人質都不會有罪的
→ henry1234562: 因為拿槍射殺人質的一直都只有那個恐怖份子
→ henry1234562: 無論恐怖份子開了怎麼樣的條件 殺人的都還是只有他
推 jim5487: 你在遊戲內也無法證明茅場播放的新聞片段為真
→ Y1999: 內外資訊無法流通，遊戲內不管幹什麼都是無敵星星拉
→ henry1234562: 不會因為你聽到他條件了 而你沒照做 你就變有罪
→ cross980115: 茅場能控制一切的世界 你無法確認他給你真資訊還是假
→ cross980115: 資訊
→ cross980115: 除非玩家是有獨立對外聯絡手段的
→ henry1234562: 說真的 資訊根本就不是重點
→ henry1234562: 茅場能控制一切的世界 有死人當然都是茅場的責任啊
→ charlietk3: 新聞就算是真的也不影響喔，用遊戲在現實殺死人就算
→ charlietk3: 有犯意也只能被評價為迷信犯不罰
→ jim5487: 等等，你在遊戲內就連茅場是不是真的能控制一切都沒辦法
→ jim5487: 證實
→ cross980115: 不過就算有對外手段 那會不會是茅場捏造可能都讓人懷
→ henry1234562: 就算內外有共通資訊 所有的罪都還是在茅場頭上
→ cross980115: 疑
→ Shin722: 反正設計按按鈕炸彈會爆炸的人 不是本人 按的人幾乎沒事
→ Shin722: 我只要說 我不知道按了會殺死人 你必須證明他們有串謀
→ MoneyMonkey: 不對，現在是恐怖份子坐在幾千公里外，
→ MoneyMonkey: 把槍給了人質，然後有人質持槍射殺其他
→ MoneyMonkey: 人質。
→ henry1234562: 玩家有罪的情況下只有一種 就是有證據證明茅場雇用
→ henry1234562: 他們 然後他們知道殺人會死的情況下去殺
推 shinobunodok: 不 人質根本沒拿到槍啊
推 Y1999: 玩家沒有殺了人質喔
→ henry1234562: 你錯了 殺人的是頭盔 不是遊戲腳色的刀
→ henry1234562: 人質從頭到尾都沒拿到槍 殺人的一直都是茅場
→ cross980115: 連資訊的可信度本身都是問題
→ Y1999: 造成生理死亡的是頭盔，不是遊戲內的行為
→ cross980115: 更別談法律上的殺人了 一定不成立
推 freshmints: 用上帝視角來看茅場也不能掌握整個世界啊
推 kaltu: 總會有人認識新聞上的出現的家屬吧？還是只要沒看到自己認
→ kaltu: 識的人，其他玩家再多人說新聞是真的，只要你自己沒辦法確
→ kaltu: 認是真的就可以無罪
推 Shin722: 頭盔是茅場發明的 人質也是他綁的 要有罪先證明有串謀
→ freshmints: 我是不知道為什麼有人可以一直瘋狂桶中大腦XDDD
→ cross980115: 而且實行微波的也是茅場
→ henry1234562: 當然無罪阿 殺人的又不是自己 是茅場阿
→ Y1999: 你遊戲卡死，沒有外部管道是能知道什麼wwww
→ freshmints: 可能要一些人去了解刑法總則很困難吧
推 MoneyMonkey: 造成死亡的是子彈，不是扣下扳機的人？
→ henry1234562: 只有當玩家有跟茅場串謀 才有辦法定玩家罪
推 e49523: 現在是這一群人都沒辦法確認
→ Y1999: 外面的人:頭盔造成微波大腦  然後???茅場下台阿幹
→ henry1234562: 扣下板機的是茅場 不是遊戲玩家
→ freshmints: 新聞也可能是假的啊 他們沒有「自主」聯外手段就代表
→ freshmints: 不可能知道真實狀況
→ charlietk3: 錢猴子好像一直無法理解遊戲殺人行為無法連結到現實
→ charlietk3: 殺人的觀念
→ henry1234562: 恐怖份子說 誰遊戲被殺掉 我就槍殺掉誰
→ MoneyMonkey: 造成死亡的是槍械工廠，不是扣扳機的人？
→ henry1234562: 頭盔就是恐怖份子的槍 玩家就是人質
推 shinobunodok: PK玩家根本連扣下扳機都不算 他們只是正常的在進行
→ shinobunodok: 遊戲
→ Y1999: 他們連板機都沒扣
→ freshmints: 再來 設計出會讓人死亡的也不是玩家 是那個頭盔
→ e49523: 怎麼有人一直在無限上鋼
→ henry1234562: 決定人質會不會被槍殺的 是恐怖分子 不是其他人質
→ henry1234562: 因為 恐怖分子開的條件 要不要執行是看恐怖份子
→ shinobunodok: 啥？你說在死亡遊戲殺玩家不正常？啊這個遊戲就可
→ shinobunodok: 以PvP 你怪人家喔
推 jim5487: 整件事情在遊戲外人的眼中，最大問題應該是設備商出包，
→ jim5487: 小說中開發商也確實賠到破產
→ henry1234562: 沒有人規定人質不照條件 恐怖份子就一定得開槍
→ freshmints: 子彈是物品 茅場是人 很難理解差別嗎？
推 Shin722: 遊戲殺人連結到現實 在SAO世界觀是第一次 所以根本不知道
→ henry1234562: 頭盔要不要燒腦是茅場控制的 不是玩家控制的
→ cross980115: 幾個問題
→ cross980115: 1.沒有自主資訊 (就算有也有的可信度問題)
→ cross980115: 2.就算有自主資訊 確定可信明知會導致死亡 動手的也
→ cross980115: 不是玩家
→ Y1999: 頭盔茅場的  遊戲茅場的  會死是他說的規則 肝玩家屁事
→ freshmints: 劫持人質的案件已經夠好理解了為什麼還可以有這麼多
→ freshmints: 人卡在邏輯迴圈裡XDDD
→ henry1234562: 從頭到尾都是 玩家殺了玩家 茅場控制頭盔燒腦
→ MoneyMonkey: 茅場是製造和分發槍械（VR裝置與程式）
→ MoneyMonkey: 扣下扳機/按下按鈕的是那些愉快犯。
→ Y1999: 說不定他今天手抖了一下，遊戲中沒死頭盔還是加熱了阿
推 HarunoYukino: 沒有喔，遊戲本來就是允許PVP的
→ henry1234562: 已經講得很清楚了 你還是不懂就算了
→ HarunoYukino: 遊戲內死亡=現實中死亡是茅場的說詞
→ henry1234562: 茅場就是開槍的人 他不是分發槍械的人
→ henry1234562: 玩家並沒有握著頭盔燒腦的控制器
→ henry1234562: 而茅場一直握著燒腦的控制器 他還可以隨意關掉
→ cross980115: PVP是正常遊戲流程 不爽不要玩啊XDD
→ Y1999: 今天如果你在打LOL，對面被你殺爆後氣死，你會說是你扣下板
→ Y1999: 機嗎?
→ henry1234562: 桐人跟亞絲那遊戲中就死了 但茅場就是沒燒它們腦
→ shinobunodok: 玩家：幹 我也想不爽不要玩啊 但我被綁架了
→ henry1234562: 證明 決定燒不燒腦的從頭到尾都是茅場
→ Y1999: 我他媽打個PVP遊戲，對面自己掛掉肝我屁事
→ charlietk3: 這樣還是不懂的話，只能說好險這位老兄不是立委或法
→ charlietk3: 官
推 e49523: 真的一直偷換概念捏
→ cross980115: 而且不是只有這一款遊戲准許 是很多遊戲都准許的通則
→ cross980115:  只是紅名可能會有對應懲罰 但不代表那不是正常遊玩
→ shinobunodok: 不爽不要XX的大絕在這裡是真的不能用
→ henry1234562: 所有被燒腦的 都是因為茅場決定讓他們被燒才燒得
→ henry1234562: 無論導致這決定的是什麼 下這決定的都是茅場
→ henry1234562: 所以只有茅場要為所有被燒腦的人負責
→ cross980115: 目前討論 看起來就只有錢猴還不懂吧？
→ henry1234562: 如同所有人質都是因為恐怖分子開槍才死的
→ Y1999: 你可以說微笑是78人，但他們真的一點責任都沒有，除非你能
→ Y1999: 舉證他們跟茅場是共犯
→ henry1234562: 無論是什麼原因導致恐怖分子開槍 都是恐怖分子有罪
→ Y1999: 不然就是茅場全扛
→ shinobunodok: 與其討論微笑棺木會不會被判刑 我們不如討論為什麼
→ shinobunodok: 亞絲娜的頭盔微波速度那麼慢（誤
→ gxu66: 最後殺人的是茅場 那教唆殺人有機會成立嗎
推 kaltu: 可信度的問題，那幫信徒自殺的也無罪了，因為就算全世界再
→ kaltu: 多人說他殺人，他也不能證實死後的世界（所謂外界）是真的
→ kaltu: 死，別人再怎麼說死了就真的死了，也沒有人知道真相是怎樣
→ kaltu: ，那些說知道死後世界如何的人資訊的可信度也不高，只要真
→ kaltu: 的認為是在做好事幫信徒登出人生糞game online，那他主觀上
→ kaltu: 也沒有殺人
推 freshmints: VR不管是直接或間接都不能殺人啊 是茅場透過「不合規
→ freshmints: 定」的機制讓他可以殺人的 光就這點你就不能說他是分
→ freshmints: 發武器
→ henry1234562: 沒有機會啊 玩家有叫茅場殺人嗎?
→ gxu66: 茅場明確表示過玩家死亡他會殺掉現實中的玩家
推 Shin722: 實際上動手的就是茅場這垃圾 你要他們有罪 證明有串謀吧
推 e49523: 你得證明他們被教唆了
→ Y1999: 他教唆誰?從頭到尾都是他的頭盔造成生理死亡阿
→ henry1234562: 恐怖分子明確表示過他會槍殺人質
→ cross980115: 沒有啊 哪來的教唆問題？ 誰教唆？
→ gxu66: 你殺掉玩家 代表暗示茅場微波該玩家阿
→ henry1234562: 請問警察攻堅 恐怖分子殺人質 警察有罪嗎?
→ freshmints: 加工自殺罪聽過沒有….
→ henry1234562: 你在講什麼你自己懂嗎?
→ cross980115: 幹 這不成立啦XDD
→ Y1999: 死不死的關鍵在茅場，事實證明也有死掉的沒被加熱阿
→ henry1234562: 恐怖分子跟你要直升機 你沒送來 恐怖分子槍殺人質
→ Y1999: 你還不如叫茅場轉汙點證人亂咬微笑還有一絲可能....
→ henry1234562: 請問你有罪嗎? 這跟茅場有什麼不一樣?
→ shinobunodok: 啊所以是我微波的嗎？我如果開寶箱觸發陷阱害隊友
→ shinobunodok: 被怪物打死 遊戲破關出來是不是還要吃個過失殺人？
→ gxu66: 茅場沒有主動殺人吧 他只是把人困在裡面
→ henry1234562: 不管是有意還是無意沒達成恐怖分子條件
→ henry1234562: 殺人的都是恐怖分子好嗎
推 charlietk3: 殺掉玩家代表暗示茅場微波該玩家xdddd 半夜笑到肚痛
→ gxu66: 我今天被恐怖份子抓 我叫恐怖分子把A殺掉 這樣我有罪嗎?
→ henry1234562: 用頭盔把人腦袋燒掉叫做沒有主動殺人?
→ Y1999: 頭盔他做的，加熱他搞的，不然人是奇樂殺的嗎WWWW
推 Shin722: 垃圾都說拔掉頭盔燒死了 沒主動? 笑笑...
→ henry1234562: 你講得實際上沒有發生阿 你的舉例錯誤
推 cross980115: 教唆的成立要件去查一下好嗎 真的笑到肚子痛
→ MoneyMonkey: 茅場建造了遊戲中死亡會啟動
→ MoneyMonkey: 微波燒腦的完全潛行裝置並販賣
→ MoneyMonkey: 給玩家，茅場晶彥並沒有主動
→ MoneyMonkey: 按下微波燒腦的扳機/按鈕。
→ gxu66: 應該說他 沒有主動選擇殺哪個人
→ henry1234562: 錯誤 實際上遊戲中死亡的桐人和亞絲娜沒有被燒腦
→ Y1999: 頭盔程式運行後加熱  就是茅場自己的板機 他有決定權
→ henry1234562: 證明這個裝置並不是遊戲中死亡就啟動的裝置
推 HarunoYukino: 遊戲規章是可以允許PVP
推 freshmints: 玩家也無法「微波」別人的大腦好嗎…
→ henry1234562: 而是茅場自己決定誰要被燒腦的裝置 也能隨意解除
→ henry1234562: 實際上 原本是斷線也要燒腦的
→ HarunoYukino: 然後茅場可以決定誰會被燒腦。他自己的頭盔有說
→ Y1999: 他設定一個規則，但最終解釋權在他手上
→ HarunoYukino: 是可以正常上下線
→ henry1234562: 是茅場自己說了給多少時間讓你們安置人質
→ gxu66: 那如果所有玩家躲在1f相安無事 毛場殺人罪不就不成立
→ charlietk3: 茅場只是殺人工具論ww
→ henry1234562: 這些時間不會被燒腦 就充分說明他完全有燒腦控制權
→ MoneyMonkey: 茅場晶彥按下的是啟動這個情境的按鈕，
→ MoneyMonkey: 在這個情境中扣下扳機殺人的，
→ MoneyMonkey: 就是那些狡猾的人渣。
→ HarunoYukino: 桐人跟亞絲娜在遊戲內死亡沒有被燒腦
→ henry1234562: 如果所有玩家都沒死 那茅場當然就沒殺人啊
→ Y1999: 如果都沒人死，當然不成立阿，他只是製造出危險商品
→ henry1234562: 那你要怎麼定他殺人罪?
→ Y1999: 大概重罰三萬全面回收這樣
推 shinobunodok: 根據故事設定 死亡不會馬上啟動微波 會有一小段緩
→ shinobunodok: 沖時間 這時候如果你有遊戲中稀有的復活道具還可以
→ shinobunodok: 救人 只是黑漆漆馬上原地復活心念統茅場姑且不論
→ shinobunodok: 亞絲娜就不知道為什麼過了那麼久頭盔還沒微波他了
→ cross980115: 一切的殺人架構都是茅場架設的 玩家根本不可能有教唆
→ cross980115: 問題 除非有人在遊戲實行前教唆茅場搞殺人遊戲 那可
→ cross980115: 能會符合
→ HarunoYukino: 躲在1F沒人說不會有事。作者訪談不是有提到正常計畫
→ a29985816: 怎麼有矛場粉一直在跳針啊
→ HarunoYukino: 下茅場會把那些安全區域全部改成一般區域
→ henry1234562: 今天可不是茅場發武器要人互相殘殺這種事情
→ henry1234562: 是茅場自己拿槍把遊戲中死亡的槍殺好嗎
→ cross980115: 玩家人渣(X 茅場人渣(O
→ Y1999: 最後黑漆漆跟亞斯娜沒死，就證明最終決定權是在茅場手上
→ Shin722: 茅場人那麼機掰 一定不會讓你們永遠龜1f 一定取消安全區
→ henry1234562: 最一開始給玩家現實安置時間 也是茅場的權限
→ gxu66: 不是 那我PK玩家為什麼不算暗示茅場扣板機?
→ cross980115: 就算沒有黑漆漆跟公車那段 也無法證明決定權在玩家手
→ henry1234562: 說明無論斷線還是死亡 茅場都有控制權
→ cross980115: 上
→ Y1999: 玩家被殺是他給玩家的規則，但死不死是他來決定
→ charlietk3: 茅場光是建造這種環境至少就有殺人故意了，真的不是
→ charlietk3: 很想嗆人去讀書...
→ cross980115: 玩家就只是正常遊戲
→ henry1234562: 所以你認為 你不照恐怖份子開的條件行動
→ henry1234562: 等於是你暗示恐怖分子殺人質嗎?
→ freshmints: 人不人渣跟因果還有法律能不能判一點關係都沒有
→ Y1999: 我玩遊戲，茅場殺人，阿是肝我屁事
→ henry1234562: 所有警察攻堅都要背上暗示恐怖分子殺人質的罪?
→ freshmints: 不用嗆吧 很明顯就是完全沒讀書的人在胡扯
→ cross980115: 對啊 所以有罪的只有茅場
→ cross980115: 而玩家連錯都沒有
→ gxu66: 恐怖分子沒有要求你一定要去PK別人阿
→ freshmints: 這裡的人一開始就沒有能討論法律的基礎知識了
→ Y1999: 阿遊戲可以PK阿 怪茅場囉
→ cross980115: 茅場人渣論只是回上面錢猴說的玩家人渣
→ henry1234562: 恐怖分子開了條件沒有說你可以不遵守阿
推 shinobunodok: 棺木的人你了不起抓去強制輔導啥的 就是極限了 定
→ shinobunodok: 罪還是做夢比較快
推 jim5487: 照這種有罪推定的邏輯，坦沒拉好怪導致人員死亡的都得吃
→ jim5487: 過失致死了
→ henry1234562: 你警察不要來攻堅 恐怖分子就不會槍殺人質啦
→ henry1234562: 你的邏輯是這樣嗎?
推 Shin722: 玩家符合一般使用 這遊戲一開始就有pvp
→ freshmints: 都有說法律總則想改就改在這邊繼續吵了
→ henry1234562: 你乖乖照恐怖分子提示 錢交出來 直升機開過來就好啦
→ freshmints: 要不要乾脆你自己寫法律教科書比較快啊
→ henry1234562: 你為什麼要找警察來攻堅 為什麼錢不交出來
→ henry1234562: 你是不是暗示恐怖分子要槍殺人質 你有罪 這樣?
→ gxu66: 警察有危害到恐怖份子 我PK玩家與否又沒有
→ cross980115: jim 說的就是我上面開玩笑的 沒救到隊友過失致死啊XD
→ cross980115: D
→ cross980115: 然而根本不可能成立
→ Shin722: 茅場真的是人渣阿 就恐怖份子腦阿
推 Y1999: 微笑的人品爛，但你要拿法律定罪是真的一點辦法都沒有
→ henry1234562: 那你沒給恐怖分子錢有沒有危害到恐怖分子?
→ Y1999: 唯一可能就是叫茅場咬微笑是共犯，沒了
→ henry1234562: 你給的錢晚了幾分鐘 他也槍殺了一名人質 算不算?
→ shinobunodok: 而且如果你要說棺木的人有罪 包含主角在內的高等玩
→ shinobunodok: 家 都殺過人（討伐棺木）假設我是RL我指揮這次攻略
→ shinobunodok: 死了三個人 RL是不是也要吃個過失殺人？
→ henry1234562: 誰叫你給錢要遲到? 你是不是暗示我槍殺人質?
→ Shin722: 反正微笑棺木有罪 黑漆漆和亞絲娜準備一起跑法院
推 freshmints: 警察危害到恐怖份子 所以你要說恐怖份子殺人質是正確
→ freshmints: 的嗎XDDD
→ henry1234562: 綁架犯沒收到錢撕票 所以我沒給他錢我有罪?
→ Y1999: 微笑有罪，整個遊戲玩家出來可以通通進牢房了
→ henry1234562: 我沒匯錢暗示他要撕票? 這是什麼邏輯阿
→ charlietk3: 忠貞683T茅場晶彥大量殺人，不敢面對審判，至今仍逍
→ charlietk3: 遙法外
→ henry1234562: 我有沒有匯錢跟他要不要撕票 根本是兩個獨立事情
→ gxu66: 黑漆漆有沒有罪其實我不是很在意 比照棺木就好
推 e49523: 恐怖份子沒說我可以呼吸 所以我呼吸是在暗示殺人質
→ henry1234562: 不會因為他說我不匯錢他就撕票 就變成我有罪
→ henry1234562: 從頭到尾殺死人質的都是茅場 他有所有決定權
→ Shin722: 反正最噁心的是作者  一直拿茅場這恐怖份子出來當高上神
→ henry1234562: 他就是個恐怖分子 無論他開什麼條件 執行者都是他
→ henry1234562: 你PK殺了誰 跟你沒匯給綁架犯錢 是完全一樣的事情
推 Y1999: 你不依照恐怖分子的條件，造成他去殺人質，跟你完全沒有關
→ Y1999: 係，你可能會被網路幹爆，但法院判刑不了
→ shinobunodok: 話說那個製造系玩家 如果有賣或長期供應物資給棺木
→ shinobunodok: 的 假設在棺木被判刑的狀況 要不要也抓去關個幾年
→ shinobunodok: ？
→ Y1999: 除非能證明你跟恐怖份子是共犯
→ cross980115: 就隨機大量殺人犯 然後作者一直捧啊
→ gxu66: 今天PK玩家 又不是因為你為反恐部分子提的條件
→ henry1234562: 哪裡不一樣 我不匯錢跟你殺玩家差在哪
→ Y1999: 最終決定權在茅場，他今天要殺人，不要說扣板機，你打手槍
→ Y1999: 他都能讓你微波
→ henry1234562: 你說玩家死會死 跟你說不匯錢人質會死 差在哪
推 phantomzwei: 說真的 這問題可不是法律不健全導致的漏洞 而是無
→ phantomzwei: 論從任何角度 那些玩家都不可能被判有罪
→ Y1999: PK是他說的規則，但後面有人沒死證明只是屁話
推 e49523: PK玩家就是遊戲內容=恐怖份子允許你這樣做 因為這樣導致
→ henry1234562: 殺人質的不都是恐怖分子?
→ e49523: 人質被殺是關你屁事
→ Y1999: 最終決定權還是在茅場身上
推 Shin722: pk玩家是遊戲正常範圍,假如有天玩線上遊戲 pk會死人
→ Shin722: 被判罪的也是遊戲公司和製造的人
→ Y1999: 人都是他殺的，不管你做什麼都跟你無關
→ Y1999: 更何況遊戲中無法證實殺人真的會死
→ henry1234562: 茅場定的所有會死的規則 都等同恐怖分子開的條件
→ gxu66: 所以我叫恐怖份子吧把隔壁的人質槍斃了也沒事?
→ henry1234562: 事實證明這些條件 他有最終決定權
→ cross980115: 講了那麼多 還會認為棺木有罪也真的 該讀一下基礎的
→ cross980115: 刑訴 刑法總則之類了
→ henry1234562: 你的範例就錯啊 沒有玩家叫茅場殺任何人啊
→ Y1999: 這只是基本的無罪推論吧...我商學院都會耶
→ henry1234562: 除非你認為 不匯錢等同叫恐怖分子殺人質
→ cross980115: 玩家並沒有叫茅場這個恐怖份子殺人
→ shinobunodok: 不用讀吧 用常識想就知道不會有罪了吧？
→ Y1999: 棺木沒叫茅場殺人，他只是在玩他的遊戲
→ cross980115: 我理組的都會啊XD 就稍微看一下就會懂
→ Y1999: 茅場看到我在玩遊戲然後殺人，是肝我屁事，而且我也沒有直
→ Y1999: 接聯繫到他阿
→ charlietk3: 你叫恐怖分子開槍殺人當然有教唆啊，但是怎麼會認為
→ charlietk3: 遊戲殺人是教唆茅場開微波爐呢w
→ henry1234562: 是恐怖分子看到有人玩遊戲死了 然後把他槍殺了
推 phantomzwei: 不過如果茅場把那些玩家虐殺的遊戲畫面放到網路上
→ phantomzwei: 私刑正義的論點大概就會變得更強大吧
→ gxu66: 阿所以棺木PK玩家A 不就等於叫茅場去殺玩家A
→ henry1234562: 從頭到尾 紅名玩家都沒有跟茅場聯絡叫他燒誰腦袋
→ henry1234562: 就不等於阿 這就是你最大的邏輯錯誤
→ Y1999: 完全不等於阿  是他自己要殺人的
→ cross980115: 讀一下還是有助於增進法律常識的 畢竟總不可能叫人家
→ cross980115: 去讀公民課本吧
→ henry1234562: 棺木玩家PK玩家A 茅場看到玩家A死 茅場燒了玩家A腦
推 e49523: 怎麼又等於了
→ henry1234562: 玩家A被燒腦的原因是 茅場看到玩家A死了 燒了他的腦
→ Y1999: 你要等於就是證明茅場跟微笑事前就是共犯結構
→ shinobunodok: 如果你因為畫面要去判棺木的罪 那麼正義之士討伐隊
→ shinobunodok: 也要一起被抓進去關喔
→ henry1234562: 跟棺木玩家PK玩家A 沒有任何關連性
→ cross980115: 棺木PK玩家A只是在正常進行遊戲
推 jim5487: 棺木玩家從頭到尾只有在玩遊戲而已，跟茅場沒有連結，哪
→ jim5487: 來的教唆
推 Shin722: 設定燒腦的是茅場 你必須證明茅場和棺木的人有串謀
→ Y1999: 沒辦法證明這點，什麼因果都不可能成立
→ cross980115: 跟茅場殺人沒有任何關聯
→ henry1234562: 茅場看到玩家A死 完全可以不燒他的腦
→ charlietk3: sao並沒有教唆的問題
→ kaltu: 換個情境，暗網上某實況主A設計一個情境，一個房間裡面有數
→ kaltu: 個人，觀眾選擇要對哪一個開槍，觀眾認為都只是節目效果，
→ Shin722: 棺木只是正常遊戲範圍使用 就算他知道會真的死人也難定罪
→ kaltu: 無法證實是真的。影片是A拍的人是A殺的，但做決定的觀眾沒
→ kaltu: 有問題嗎
→ kaltu: 再換個情境，實況主B透漏想自殺，觀眾認為只是節目效果，無
→ henry1234562: 棺木玩家可沒有叫茅場去燒玩家A的腦
→ kaltu: 法證實是真的，所以留言起鬨要跳快跳，結果是真的跳。影片
→ kaltu: 是B自己拍的，樓是B自己跳的，觀眾沒有問題嗎
→ gxu66: 茅場說過哪個玩家死了 他就微波誰啊 棺木知道這個前提
→ gxu66: 不就等於在跟毛場溝通
→ cross980115: 沒有教唆問題啊 除非作者寫出一個角色建議茅場搞這遊
→ Y1999: 雖然你打很多，但舉例完全錯誤
→ cross980115: 戲系統
→ henry1234562: 你這邏輯就是錯的阿 哪裡有溝通
推 e49523: 不用換了 都沒問題
→ cross980115: 茅場說過 這個論點前面的推文已經打槍N次了
→ henry1234562: 這跟沒匯錢等於溝通叫恐怖分子殺人質有什麼不同
→ henry1234562: 殺人的就是恐怖分子 跟你怎麼做都無關
→ Y1999: 這不叫溝通，今天白曉燕被綁架，要白冰冰匯款，他沒匯款害
→ Y1999: 白曉燕被撕票，你會說是白冰冰叫唆的嗎?
→ Y1999: 這舉例很地獄，但我覺得這是台灣人最看的懂的例子了
→ Y1999: 先跟白女士道歉
→ henry1234562: 不然今天有兩個人質 恐怖分子說你不匯錢我殺A
→ henry1234562: 你不開直升機我殺B 然後我只匯錢 我叫他殺B了?
推 Shin722: 你必須證實 茅場和棺木這群在遊戲開始前有串謀知情才有罪
→ cross980115: 他可能會認為是警察教唆的吧…(名字不能打 會吃4-11
→ henry1234562: 這種邏輯你聽得下去?
→ cross980115: 但實際上就不是白冰冰也不是警察的錯
→ gxu66: 所以如果今天我很討厭B 還順便跟他說要殺快殺 這樣我無罪?
→ henry1234562: 因為恐怖分子講清楚我做什麼他要殺誰了 我就有罪?
→ henry1234562: 一直跟你說 你這類比是錯的 沒有玩家叫茅場殺人
→ henry1234562: 玩家都只有做自己的事情
→ henry1234562: 是茅場自己照自己的規則 自己殺人 沒有溝通
→ henry1234562: 所以你說 人質A叫恐怖分子殺人質B 就是錯誤類比
→ cross980115: 從頭到尾殺人的都只有茅場
→ henry1234562: 從頭到尾 殺人的只有茅場 也沒有玩家跟茅場溝通過
→ henry1234562: 所有殺人的決定都是茅場一個人決定的
→ henry1234562: 殺的對像是茅場自己根據遊戲狀況決定的
→ gxu66: 好 我前面接受
推 Shin722: 按按鈕燒腦的也是茅場 因為有幾個人沒死w
→ henry1234562: 無論是誰導致這個遊戲狀況的發生 都沒有罪
→ gxu66: 那黑漆漆 跟茅場聯合屠殺掃蕩棺木 這樣黑漆漆算共犯?
→ gxu66: 他這個就有根茅場溝通過了吧
→ cross980115: 不算 黑漆漆只是在玩遊戲 雖然他作弊仔
推 e49523: 你這問題不就又繞回來了
→ henry1234562: 當然不算阿 因為桐人那時候不知道外掛仔是茅場
→ cross980115: 他認識的是希茲克里夫 不是茅場
→ gxu66: 前面不是有人說可以主張棺木是共犯
→ henry1234562: 桐人溝通的只是一個攻略團隊的團長
→ gxu66: 喔 好吧
→ henry1234562: 共犯的前提是 桐人清楚這位團長就是關他們的人
→ henry1234562: 然後再跟他串通要讓這些玩家死
→ henry1234562: 實際上桐人當然不知道
推 Y1999: 共犯達成條件:明確知道結果且蓄意造成
→ shinobunodok: 誰跟你說主角和茅場溝通要去殺棺木？是高等玩家自
→ shinobunodok: 己看不下去棺木一直殺人 才去討伐的
→ Y1999: 遊戲中1無法知道結果 2不知道結果哪來蓄意可言
→ Y1999: 更不用說最後決定誰死的都是茅場
→ henry1234562: 這些紅名玩家 最多就是像現實人質被撕票一樣
→ henry1234562: 被執意認為他們有罪的人用輿論攻擊而已
→ henry1234562: 法律上是不可能定他們有罪的
→ Y1999: 網路上會被幹爆但法院你無法判刑，被降職那又是另外一回事
→ henry1234562: 你要說他們道德有問題啥的 那沒話說
→ cross980115: 頂多被鄉民嘴砲 但他們無罪 也沒有過錯
→ henry1234562: 然後在日本的話如果被公布名字八成以後都沒工作
→ Y1999: 日本政府八成不會啦，這點是真的很爛
→ charlietk3: 這個算被害人，應該都有保護的
→ cross980115: 會不會社死 我覺得是不會 因為有提到這部分政府有保
→ cross980115: 護
→ Y1999: 微笑雖然78，但在身分上他都是受害人質
→ Y1999: 基於保護被害人立場，99%會掩蓋
→ cross980115: 就是受害者 只是機掰了點的遊戲玩家
推 shinobunodok: 不過微笑其實也被殺的差不多了 活下來的很少
→ Shin722: 而且被關在遊戲的人眾多 根本也難查出微笑是那些人
推 Y1999: 如果公布身分，我以後就說XXX在遊戲中幹了啥，683T逍遙法外
→ Y1999: ，挖靠我還以為是在選舉咧
→ Shin722: 裡面的人不是幾乎都蒙面嗎 所以沒主動說也沒人知道
推 henry1234562: 微笑棺木最後只剩幾個 你哪有辦法知道是誰..
→ Y1999: 誰曾經賣過食物給微笑，微笑同路人
→ Y1999: 誰指揮失利造成倒坦，484該給死者一個道歉
推 kaltu: 覺得教唆的成立機會比共犯高很多，現實中只要你說要死快去
→ kaltu: 死，然後他真的去死就算你沒那個意思也會構成間接故意的教
→ kaltu: 唆既遂了
→ kaltu: 哪天實況主說有人豆內30678元我就跳下去，結果真的有人斗那
→ kaltu: 個金額，法官認為這就是意思表示，那被判教唆成立的機會不
→ kaltu: 是零喔
→ kaltu: 茅場設定遊戲達成某個狀態他就做什麼事，然後就真的有人聽
→ kaltu: 信他的話主動去達成那個狀態，只要是因著他的話去達成的就
→ kaltu: 構成直接故意，不是因為他的話正常進行遊戲達成該狀態的也
→ kaltu: 構成間接故意
→ kaltu: 舉恐怖分子的那個我覺得真的有人遇害人質的家屬要告決定不
→ kaltu: 負贖金的警察成立的機率不是零，只是正常狀況下沒人會去告
→ kaltu: 這個
推 Y1999: 所以你說的是現實，他們是遊戲
→ Y1999: 告下去他一句我不知道現實會死，你無法舉證他知道，就掰了
→ cross980115: 誰推舉過茅場當團長 希茲克利夫的支持者要不要負責這
→ cross980115: 樣？
→ cross980115: 跟獵巫沒啥兩樣 有夠奇葩
→ Y1999: 就算他知道，最後決定權還是茅場，跟他無關
→ henry1234562: 那亞絲娜不就XDD 不是副團長嗎XD
→ Y1999: 想想就很嗨(O  作者樣不要寫外傳阿
→ cross980115: 對啊 血盟整團都要被獵巫XDD
推 shinobunodok: 你們血盟騎士團的通通都是茅場的幫兇...副團長應該
→ shinobunodok: 要負起最大責任 附帶一說副團長是女主角
→ kaltu: 教唆的構成要件之一就是要最終決定人是行為人，不會因為這
→ kaltu: 樣就無關
→ henry1234562: 雖然我覺得實際上應該是茅場自己找人進來的
→ cross980115: 茅場同路人
→ Y1999: 今天他是受害者，被卡在遊戲中，被當人質綁架
→ Y1999: 然後搶匪因為人質的某種行為，去殺了其他人質
→ Y1999: 你會說這是叫唆還是撕票?
→ Y1999: 除非你能證明那是假人質，其實是共犯，不然他就沒事
→ cross980115: 教唆罪要成立只能存在於 有角色叫茅場設立殺人遊戲
→ cross980115: 裡面的玩家根本不符合教唆要件
推 Shin722: 反正要訂有罪 就是棺木遊戲開始前知情和茅場有串謀
→ Shin722: 其他543 完全不會讓他們定罪 因為他們也是受害人身分被關
推 Y1999: 微笑:我們也是受害者阿
→ Y1999: 行為有爭議，做人很78這都可以罵，但法律上他不會有事
→ Shin722: 而且他們被玩家討伐也會死 不像那個作弊狗
推 harry6275: 不過我想科技能夠發展到能判讀人類決策
→ harry6275: 那神經電流脈衝或腦電波就可能數據化
→ harry6275: 就有機會產生電子記錄就是了
推 kaltu: 我覺得教唆的要件會成立，但同時也會被避免自身的緊急危害
→ kaltu: 等條件阻卻
→ cross980115: 玩家一切遊戲內行為都是無罪 也沒有任何證據
→ Shin722: 教唆成立之前 先舉證他們知情遊戲殺人會真的會死
→ charlietk3: 不是阿微笑棺木哪裡誘發茅場犯意了...茅場本來就有殺
→ charlietk3: 人犯意了捏
→ harry6275: 這種行為最好解決辦法
→ harry6275: 就是客觀的證據
→ Shin722: 他們遊戲內的人 觀測不到遊戲外的人死掉 無法證實他們知
→ cross980115: 玩家沒有引發茅場殺人的犯意 茅場本來就打算殺人
→ Shin722: 有殺意的是茅場  你給我想想100f的boss那機掰程度
推 NotBe21: 我覺得不能說微笑棺木沒有「錯」吧？
→ NotBe21: 沒有違法 但是明明知道遊戲裡殺人有可能真的害人死
→ charlietk3: 法律上沒有，道德上有
推 Y1999: 沒有明知道喔
→ henry1234562: 道德上有沒有就是主觀的事情了 沒有絕對
→ henry1234562: 但法律上 就是沒有錯
→ Y1999: 他們就是78"玩家"，你可以說行為很爛，但法律上無法判刑
推 kaltu: 不覺得這跟教唆實況主殺人或自殺有本質上的區別，完全潛入
→ kaltu: 式遊戲和互動式實境節目虛擬跟現實的界線都很模糊
→ henry1234562: 所以我才說 他們如果被公布名字在日本肯定社死
→ kaltu: 實況主本來就有殺人意圖，觀眾也無法判斷是真的直播還是假
→ kaltu: 的節目效果
推 NotBe21: 那你講清楚點是法律上還是道德上有沒有錯
推 cross980115: 法律上沒有罪 而且玩家沒有錯
→ cross980115: 不過你可以從道德層面上譴責他們
→ NotBe21: 我是看到你講的就留言了
→ Y1999: 你可以看不慣他的行為去聲討甚至下黑手，但他只是在執行遊
→ Y1999: 戲的內容，所有最終決定權都在茅場手上
→ NotBe21: 什麼叫沒有明知道 即便再小的可能性不都有可能？
推 e49523: 這麼長串下來一直都在主張法律上沒錯啊
→ kaltu: 觀眾也沒有參與實況主佈置片場，但留言起鬨說趕快開槍是真
→ kaltu: 的會構成教唆
→ Y1999: 遊戲中無法證實現實會死，你開實況你可以預估到他會死
→ Y1999: 這就是差異
推 jim5487: 因為棺木裡有分成愉悅派、茅場鬼扯派、死亡=登出派，你
→ jim5487: 的道德瑕疵只存在在第一群人
→ fragmentwing: 在臺灣至少會吃應注意而未注意啦
推 Shin722: 決定要不要燒腦的只有茅場 不是任何人  因為有人沒被燒腦
→ Shin722: 所以道德上也沒罪  黑漆漆和亞絲娜可以還他們清白
→ kaltu: 為什麼可以預估？實況演出是節目效果才符合常理
→ Y1999: 而且後來有人沒死，證明茅場說的規則只是唬爛，他決定一切
→ jim5487: 連應注意而未注意都不會吃，因為你還是不能把遊戲死亡=現
→ jim5487: 實死亡劃上等號
→ charlietk3: 兄弟你刑總可能要再讀熟一點，一開始的情形就大相逕
→ charlietk3: 庭了
→ Y1999: 連應注意都不會吃，遊戲中殺人是要注意什麼...
→ kaltu: 螢幕上看到人死也無法證實被殺的那個演員真的死了
→ Y1999: 今天你打LOL，對面跟你說他心臟不好，被你殺爆後他心臟病發
→ Y1999: ，你會吃應注意未注意嗎
→ Shin722: 不然作者把黑漆和亞絲娜寫死了 棺木他們就有道德問題
推 cross980115: 沒有應注意問題啊 是要注意什麼？
→ cross980115: 注意茅場講的話嗎？ 你怎麼知道他說真說假？
→ kaltu: 實況主在節目上殺了一堆人之後最後有三個觀眾說要殺的卻沒
→ kaltu: 殺，所以實況主說要殺人只是唬爛？
推 Y1999: 不要再提"實況"  實況是真實世界，它們在遊戲中
→ charlietk3: 你已經跑太遠了...
→ cross980115: 實況是真實世界 而且更別說你不知道會不會是節目效果
→ cross980115:  道具機關效果等等
推 david95525: 前面兩個人在那鬼打牆很久現在又來一個
→ cross980115: 而遊戲跟實況更扯不上邊
→ kaltu: 那改直播吧 實況節目只是一種節目，任何鏡頭上的東西都不一
→ kaltu: 定是現實世界，連監視器都可以造假，鏡頭拍出來就算是實況
→ kaltu: 直播也不代表現實世界
→ cross980115: 一樣啊 不能套用於遊戲
推 Shin722: 實況也有節目效果的問題 就算是現實 也是無罪 因為不知情
→ Shin722: 反正只要不是知情和串謀 一定是無罪拉 先提證知情
→ Shin722: 我的知情是指 他知道他們要用真槍 真的會死人
→ Y1999: 直播也是現實世界啊....你以為VT就不算嗎(X
→ kaltu: 跟全潛入式遊戲一樣，看起來再真實也不一定是現實世界，任
→ kaltu: 何遊戲內得到的資訊都跟實況節目一樣不可信
推 jim5487: 實況主開台站在頂樓你叫他去死可能會吃教唆；他用雷茲在L
→ jim5487: OL裡面一直送塔洗溫泉你叫他7414沒事，看出差別了嗎？
→ Shin722: 不是指 (看直播上說的要殺人用真槍喔)  不要偷換概念
→ cross980115: 開個玩笑 比起擔心遊戲殺人 更該擔心的是遊戲內妨害
→ cross980115: 風化吧
→ cross980115: 精神內妨害風化而不是物理上妨害風化XDD
推 dm03: 這就像有人跟你說這個鈕按下去會有炸彈在人群中爆炸，你說
→ dm03: 騙肖欸然後按了結果炸死一堆人，請問會有罪嗎
→ kaltu: 但在留言區起鬨要跳快跳結果真的跳了，那是構成教唆自殺的
→ kaltu: 喔
→ kaltu: 就算根本無從得知是單純節目效果還是真的會死人
→ cross980115: 遊戲跟按按鈕不一樣就是了
→ cross980115: 按按鈕會有罪
推 jim5487: 爆炸會導致人群傷亡是可以連結的，遊戲內（略）無法
推 Y1999: 所有用"真實世界"舉例的通通都不用看，一開始就錯了
推 shefu120: 但按按鈕跟爆炸無法緊密連結
→ Y1999: 他們是在"遊戲中"，而且沒有證據讓他們知道真的會死人
→ Shin722: 回dm03 無罪 因為他不知道這是真的炸彈 也不是和主犯有串
→ kaltu: 實況中你要到很久以後收到傳票你才知道有人告你教唆自殺，
→ kaltu: 遊戲內你也無法判斷那些不再上線的人是死了還是單純失去登
→ kaltu: 入權限，要到事件結束之後你才會知道他是不是真的死了
→ kaltu: 但教唆的成立要件從來就沒有要你知道他會不會真的做，你知
→ kaltu: 道與否只影響直接故意還是間接故意的判定，不影響成不成立
→ Shin722: 謀 或許有過失 但是怎樣來說他都不是主謀(放炸彈)
→ shefu120: 以這個例子來說 也可以當作是遊戲 沒有人可以知道這個
→ shefu120: 人說的是不是真的
推 Y1999: 按按鈕不會，除非你能證明他知情竊蓄意想造成大量傷亡
→ cross980115: 按按鈕頂多就是過失
→ cross980115: 而遊戲是完全無罪
→ Y1999: *且
→ Y1999: 更不用說我遊戲殺人是會怎樣嗎，機器發熱你怪製造商阿
推 Shin722: 設計開槍 和動手開槍的都是茅場 除非事前知情不然怎樣做
→ Shin722: 都沒事啦 就算先姦後殺也是
→ Y1999: 最關鍵兩點:事前知情+蓄意造成
→ Shin722: 事情知情=是進遊戲開始廣播綁架人並和茅場串謀要來殺人
→ Y1999: 這兩點都具備，你才能說他有"犯意"，但最終決定權在茅場身
→ Y1999: 上
→ Y1999: 所以可能連人都不算你殺的
→ Y1999: 最多給你一個叫唆殺人
→ cross980115: 本來就不算你殺的 算茅場殺的
推 kaltu: 互動節目還是遊戲在此案上本質沒有區分，都是玩家/觀眾無法
→ kaltu: 判斷資訊真實性和給予意思表示後由他人執行相應行為
→ kaltu: 沒有事情之情和蓄意可能會造成殺人罪不成立，但完全不影響
→ kaltu: 教唆
→ cross980115: 教唆上面說過了 不可能成立
→ Y1999: 節目=現實  END
→ Y1999: 我說知情+蓄意下拉
→ Y1999: 知情+蓄意  就可以凹是共犯，冠一個叫唆了
→ cross980115: 要能知情+蓄意的話是跟茅場有連結了 那會是直接以共
→ cross980115: 犯論
→ kaltu: 節目本質上就是演出，演出≠現實，謝謝
→ cross980115: 教唆要是事前 創造犯意
→ cross980115: 玩家玩遊戲時就已經是進行式了
→ cross980115: 會是幫助犯
→ Y1999: 你節目開在現實世界，遊戲只是程式碼
→ Y1999: 你直播喊要殺人會被報警，你打LOL說要殺爆對面很正常
推 kaltu: 在此案中遊戲不是程式碼，而是留言區，你在遊戲中進行茅場
→ kaltu: 的指定行為意思表示之後茅場在現實中執行你的指示
→ kaltu: 你無法判斷茅場透過遊戲跟你說的是不是真的，如同你無法判
→ kaltu: 斷節目中主播說要把這些人殺掉是不是真的一樣
→ kaltu: 你在LOL裡面說要把對面殺爆，跟節目中說要把壞人殺爆是一樣
→ kaltu: 的意思
→ kaltu: 你在直播中說要炸現實中的總統府跟你在遊戲大廳說要炸現實
→ kaltu: 中的總統府是一樣的意思
→ kaltu: 遊戲在討論教唆的場合只是個媒體
推 Y1999: 留言區=現實世界觀看交流，你說要炸的是現實中的物件
→ Y1999: 遊戲中無法跟外部交流，且他殺的是遊戲角色
推 kaltu: 你能透過這個留言區跟茅場進行意思表示，這是個很受限的留
→ kaltu: 言區，但的確能夠傳達意思
噓 brolli: 大家都知道就行？控制媒體要誰死就死？？
→ kaltu: 實況主說你斗內30678我就殺這個男的，你斗內12345我就殺這
→ kaltu: 個女的，你斗內44444我就自殺，真的有人斗這個數字，他覺得
→ kaltu: 只是節目效果我要出資贊助這個作者，但隔天看新聞結果真的
→ kaltu: 自殺了，透過斗內系統進行的意思表示成不成立就看法官怎麼
→ kaltu: 認為了
→ Y1999: 殺了這男的=>現實有事  我去LOL殺爆他的腳色=>沒事
→ Y1999: 他被殺爆後氣死，實況主跟觀眾沒事
→ Y1999: 這不要說法官，檢察官會先要你回家做夢
→ kaltu: 你只看節目怎麼就知道那個男的是真的殺？到底誰說實況都要
→ kaltu: 是真的不能做假
→ kaltu: 茅場說要殺人你就很堅持茅場不可信，實況主在節目上說要殺
→ kaltu: 人你就堅持是真的
→ kaltu: 到底？
→ Y1999: 因為一個在遊戲中，一個在現實直播
→ kaltu: 那茅場不要用遊戲角色出現在遊戲裡面，直接在遊戲裡面嵌入
→ kaltu: 直播的播放介面說他要殺人，你是不是就錯亂了
→ Y1999: 所以他有做嗎?你要不要叫川原寫外傳我們再來討論
→ Y1999: 我只能依據小說劇情回答你，無法回答假設性問題
→ Y1999: 今天微笑就是在遊戲中殺了遊戲中的玩家，沒了
→ Y1999: 其他所有延伸出來的行為去找茅場扛
→ charlietk3: 這位爺應該沒要考明年的二試w
→ kaltu: 用什麼媒體傳達意思並不會影響意思本身啊
→ kaltu: 茅場透過遊戲角色講的話是他現實的大腦想講的
→ kaltu: 實況主透過鏡頭講的話也是他現實的大腦想講的
→ kaltu: 無論你是在遊戲內看到的還是在節目上看到的，直到你查到可
→ kaltu: 信的來源之前，你都不知道他到底是真的會在現實世界做，還
→ kaltu: 是只是演出
推 Y1999: 你可以基於個人好惡討厭微笑，但現實中不管你怎麼舉例，法
→ Y1999: 律上就是無法奈何他
推 Shin722: 反正只有艾恩葛朗特的警察能抓他們 他們跟那邊的總理很..
→ kaltu: 茅場要像小說內寫的一樣用遊戲內的角色說那些話，跟他要用
→ kaltu: 直播平台講一樣的話
→ kaltu: 意義都不會改變，你一樣無法知道他到底是演出還是真的要再
→ kaltu: 現實世界做他說的事情
→ kaltu: 跟假設性問題有什麼關系
推 rickey1270: 法律上能不能抓夜神月，能不能判刑
推 Y1999: 你用一段小說中沒出現的劇情要我回答，我是回三小，這不就
→ Y1999: 是假設性問題嗎
→ Y1999: 我當然可以依照你的條件去回答，但沒有必要，因為這不是S
→ Y1999: AO的內容
→ Y1999: 這是你自己的創作
推 Y1999: 我們討論的是SAO的內容跟現實法律的關係，不是你的二創跟
→ Y1999: 現實法律的因果
→ Y1999: 你要自己舉例，隔壁生活法律版，這不是西恰的點
噓 Thragna: 思想實驗：
→ Thragna: 歹徒說 你把手放下我就殺誰誰誰
→ Thragna: 當你把手放下了 請問你殺人了嗎？
推 kaltu: 那不是創作，而是根據你一直主張無法證實說設計的同樣情境
→ kaltu: 我認為透過節目還是透過遊戲傳達意思都構成你主張的無法證
→ kaltu: 實說，你透過這招迴避問題並不影響我證明你的無法證實說不
→ kaltu: 成立
→ kaltu: 還是對遊戲內殺角色教唆殺人成立持肯定說，因為要件都有成
→ kaltu: 立
→ kaltu: 他們的確有意思表示，茅場也的確跟從他們的意思殺了那些人
→ kaltu: ，殺人犯是茅場沒有爭議
→ kaltu: 但針對特定被殺的人茅場並沒有殺人犯意，要到遊戲中有人做
→ kaltu: 出對應的意思表示之後才行兇
→ kaltu: 最後有些角色茅場沒殺也證明了的確是要達成某些條件後茅場
→ kaltu: 才會對特定人產生殺人犯意
→ kaltu: 這都是事實，他們以為茅場不會真的去殺人只能說間接故意，
→ kaltu: 不代表教唆不成立
推 Shin722: 間接故意 你要先舉證 他們知道在遊戲裡真殺人會死
→ Shin722: 除了事前和茅場串謀之外 其他都沒辦法讓他們定罪
→ Shin722: 在遊戲中根本沒辦法知情 裡面殺的人=外面的人會死
推 kaltu: 他們真的知道殺人會死還這樣做證明的是直接故意
→ kaltu: 間接故意不需要知道真的會死，間接故意的傳統見解就是你以
→ kaltu: 為對方不會真的這樣做，或者認為有沒有教唆都不影響（事不
→ kaltu: 關己）的時候
噓 eas06u4: 我本來以為這篇回覆很有料才會上jptt頭版頭 結果....
→ eas06u4: 只是幾個id,從一點推(討論)到現在
噓 s210125: 這什麼白痴邏輯 開槍的是茅場 你可以說紅色玩家很病態
→ s210125:  但他們怎麼會有罪
噓 kuijun228: 小圈圈自嗨 事實事實
推 jasonchangki: 近期不就有個拍片拿道具槍殺人的
噓 sam39192: 到底什麼白癡邏輯 多讀點書不要整天幻想好嗎 漏洞一堆還
→ sam39192: 以為自己是對的
噓 otis0718: 肥宅還是乖乖看動畫就好吧
推 taco81: 我的想法接近kaltu，前面有人舉警方攻堅導致恐怖份子殺人
→ taco81: ，教唆無罪是因為違法組卻事由同時也成立。不過微笑明知行
→ taco81: 為可能導致恐怖份子殺人，而且也可以避免這要件，但仍故意
→ taco81: 為之，這已經符合教唆要件了吧，除非有其他明確違法阻卻事
→ taco81: 由，不然教唆應該有機會成立吧？
推 taco81: 不過微笑也能主張對沒有"對教唆行為的故意"來脫罪
噓 EOTFOFYL: 問題是在遊戲中PK不構成犯罪要件啊。
推 TaiwanFight: 在美國這種不直接犯法的事情  比律師的嘴而已啦
→ TaiwanFight: 有錢請屌律師無罪  沒錢請屌律師就看風向
→ EOTFOFYL: 釘草人咒殺有犯意也有實行，對象若心臟病發也無罪啊。
噓 GTR12534: 過失跟殺人這兩詞矛盾了啦==
噓 leonhung97: ..............
噓 taco81: 問題是茅場已經明確表明只要遊戲中死亡就會殺掉該人，正常
→ taco81: 人即使無法證明茅場會殺人，仍應避免該要件，微笑的行為顯
→ taco81: 然沒有迴避，甚至故意為之。假設暗網上有人發文，只要留下
→ taco81: 姓名和匯款到特定帳號就殺掉該人，難道付款人也教唆無罪嗎
→ taco81: ？匯款和留言也不是犯罪行為吧？
→ Dayton: 你關在遊戲裡面 怎麼知道現實實際怎樣
→ Dayton: 搞不好遊戲中死亡=現實中砍帳號
→ Dayton: 那不會再登入也正常啊
→ Dayton: 實務上比較接近茅場說你砍這玩家我就在現實中殺了他差不多
→ Dayton: 實際上殺人的都是茅場
推 iwinlottery: 茅場應該跟死搶做的比較像
推 taco81: 實際上殺人的都是茅場沒錯，現在問題是遊戲中殺人到底是否
→ taco81: 符合教唆要件
→ taco81: 茅場已表明在遊戲中死亡他就會殺掉該對象，而且還是全玩家
→ taco81: 廣播，微笑明知遊戲內殺人可能導致茅場殺人仍故意為之
→ taco81: 同樣的桐人等人其實也有相同嫌疑，不過他們可以提出違法阻
→ taco81: 卻事由來主張自己無罪
→ s210125: 把買兇殺人跟SAO裡面的混為一談......
噓 EOTFOFYL: 教唆別人去遊戲裡面PK本來就無罪啊...
噓 redwood123: 怎麼有人一直在偷換概念啊
噓 yyld: 殺人的是茅場 你想一下 拜託啦 用一下大腦
推 ispv7: 有人說草人扎針對方會死掉 你知道不可能但還是去扎了 能說
→ ispv7: 你有殺人的故意嗎？
→ alen82515: 看你殺到的是不是大官的親友，是的話哪管法律怎麼寫，
→ alen82515: 絕對把你定罪= =
推 ChikanDesu: 可見原PO法律知識的不太足以討論==
→ xxxxae86: 怎麼認定、怎麼判斷有直接關係？遊戲資料搞不好連LOG都
→ xxxxae86: 沒有只能靠生還者口述的內容是要怎麼定罪==？ 油門哥你
→ xxxxae86: 也想的太簡單
→ henry1234562: 我不知道什麼時候 恐怖分子開條件你必須要遵守了啦
→ henry1234562: 原來不遵守恐怖分子開的條件 等同教唆恐怖分子殺人
→ henry1234562: 什麼時候人質還要為觸發恐怖分子殺人負罪則了?
推 kuria610478: 內部無法登出，過了幾個月也沒人敢從外部強制拆機
→ kuria610478: 這樣還能主張一切都是茅場在騙人？
→ henry1234562: 恐怖分子開的條件是不是真的很重要嗎?
→ henry1234562: 你違反恐怖分子條件 讓恐怖分子殺人 有教唆罪?
噓 onionandy: 殺人的是茅場 腦子用一下
推 lovedls: 我是不太懂一直爭執啥恐怖分子or遊戲內的點是啥？ 整個
→ lovedls: 事件簡化不就「一個傢伙做了個殺人裝置，殺人裝置的啟動
→ lovedls: 靠程式運作，還貼了新聞報導給大家看，你看有人被我用這
→ lovedls: 裝置殺死了喔。然後不管那程式設在遊戲內還是網頁，有人
→ lovedls: 犯賤去啟動那個程式」 說在遊戲內就不是按下那殺人裝置
→ lovedls: 按鈕的想法，不就跟在虛擬網路嘴砲罵人不會犯法一樣？
→ henry1234562: 不一樣 因為這殺人按紐殺人前 那個人可以讓其不殺
→ henry1234562: 所以這根本不是殺人裝置 是你按了紐 他決定要不要殺
→ henry1234562: 實際上就存在啟動程式卻沒被殺的亞絲娜
推 lovedls: 你這說法完全不對吧，事實上這個裝置就是設定好按鈕按下
→ lovedls: 後（hp歸零）3秒內啟動，裝置和按鈕是連結的，他只是做
→ lovedls: 了中斷的後面，不是按鈕按下去後他還要自行再去執行。
→ lovedls: 後門
→ henry1234562: 哪裡不對 他可以決定誰不要死 不就等於能決定誰死
→ henry1234562: 最終決定權就是在他手上
→ henry1234562: 你做了可插斷不死 跟原本不會死你做了插斷會死
→ henry1234562: 就是一樣的事情 變成你插不插斷才是關鍵
推 lovedls: 殺人裝置就是你不去干預，他就會照著原定的條件》過程》
→ lovedls: 結果。你這說法就跟定時炸彈可以被中斷所以他就不是個定
→ lovedls: 時炸彈一樣…算了，你開心就好
→ henry1234562: 你無法證明茅場設計的是哪一種阿 那兩種不就一樣
→ henry1234562: 全部都是茅場自己說了算
推 gm79227922: 實際殺人的都是茅場 無解
推 newlycong: 所以我做了一把槍，告訴你開槍會殺死人。你不相信，然
→ newlycong: 後開槍殺了人，你說人是我殺的？
推 dripping: 簡單說 法律就是無罪定律 你要先有證據證明他有犯罪
→ dripping: 法官會依照你的證據 法官的經驗法則 過往案例決定有沒
→ dripping: 你講了這麼多 頂多是證詞 夠不夠成罪 個人是覺得太薄弱
推 newasus: 以法律來講這些人絕對無罪，頂多道德譴責而已
推 xxxxae86: 用槍當舉例很爛，你又沒辦法證明按下殺人按鈕的是殺人者
→ xxxxae86: 還是是茅場按的
推 EricTao: 記得死筆裡面 奇樂有做網站讓網友投票制裁 概念很類似 但
→ EricTao: 你國家要怎麼證明然後審判 這種只能靠陪審團吧 我法盲瞎
→ EricTao: 猜
推 lovedls: 怎麼去證明是訴訟程序上的問題。 我單純討論遊戲內殺人
→ lovedls: 使現實中頭盔作用殺人，是否有機會成立犯罪。
推 TaiwanFight: 當然成立  這不是廢話
→ TaiwanFight: 因果明確理所當然構成  當然現實世界不管是區域小國
→ TaiwanFight: 還是民主大國    普通犯罪都也不一定會被判罪
→ TaiwanFight: 何況這種東西  純靠律師嘴力
→ TaiwanFight: 考試出題 就是成立  非常簡單
噓 WrongHole: