Re: [問題] 鹿人 洋蔥 啾啾妹 這種算是VTuber嗎

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《kriswu8021 (Kristery)》之銘言：
: 這個問題滿重要的吧 畢竟有V點的話才比較好發文
: 之前有聽說是個人心證 只要那個人說自己是VTuber就是
: 可是這樣很容易被濫用 所以最好還是能以客觀條件來判斷是不是有V點吧
: 今天在看他們的影片就想到 其實這也是VTuber吧
: 有皮 然後也是YouTuber 說是最早期的VTuber說不定都有可能
: 很多都有自己的周邊和二創等等的 也通常有個中之人
: 只差沒辦法像布袋戲一樣動來動去 可是他們還是會用動畫的方式呈現
: 所以鹿人 洋蔥他們也算是VTuber嗎?
: 補個V點

有設定(不是人)
有皮
有中之人

定義上算啊，但如果對方不想被當Vtuber，硬要說定義符合就算Vtuber，這也很奇怪。

所以重點是，表演者有沒有想當Vtuber的自覺或傾向。

不是說定義符合就把對方當Vtuber，那如果對方不喜歡那不是很糟糕嗎？


在古早時期，Vtuber剛出來時，Twitch為了做區別有套皮實況主自稱VStreamer

Youtube的套皮實況主則自稱Vtype，也有歌手套用虛擬形象，自稱VSinger。


後來Vtuber漸漸人氣旺了，有些人覺得稱為Vtuber也無不可，就自稱Vtuber，其實

對Vtuber這圈子來說不是壞事。


而且Vtuber本來就是Virtual + Youtuber，只要是在Youtube有活動，真要自稱Vtuber

也不是不行。


就像早期的御宅族，跟現在的動漫次文化愛好者，中間也有曖昧的空間在，自稱宅宅

或宅男沒有像以前那樣有很多負面印象，慢慢地宅這個詞已經變得中性了。


Vtuber的定義模糊化，越來越多不同的人自稱Vtuber，只會把這塊餅做大，不是壞事

啊。至少原本不會特意接觸那種比較嚴格定義的Vtuber的受眾，漸漸地會被感染接受

，甚至以後V粉的用詞也會廣泛化。


真正不能接受的，大概就只剩下討厭V粉的人了吧，畢竟被當成同一掛的確蠻難受的。


我是很樂見其成就是，越多創作者套個虛擬形象自稱Vtuber，對於Vtuber的擴張就越

有幫助。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！


https://www.penana.com/user/2969/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637204256.A.0AF.html
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 11/18/2021 10:58:40
推 Xuan0302: 只是想問有沒有多個題材洗文而已吧
我是覺得這問題蠻關鍵的，因為他延伸到另一個問題

就是動畫如果在Youtube播放，裡面的動畫人物算不算Vtuber？

三要素，動畫人物都符合。


最後我們只能回歸到中之人本身的意願，假設中之人承認自己是Vtuber

那才能當Vtuber看。


聲優基於工作專業跟簽約法條的問題，代表自己配音的虛擬角色承認其是Vtuber

是不太可能的，除非動畫製作公司願意開這條縫。


的確是有這個例子，曾經妹妹公主就有Vtuber化。


這又導致了Vtuber的中之人的魂定位更顯重要，如果中之人不認為自己是Vtuber

只是在幫虛擬角色配音，那麼這個虛擬角色是不能當作Vtuber看的。

→ emptie: 本人的意願有那麼重要嗎
基於動畫角色能不能被當Vtuber這個層次

中之人的意願真的很重要

不然的話，愛看動畫的都會變V粉，各位能接受嗎？

→ emptie: 有些創作者在創作的時候會不想把自己塞進一個既定的分類
→ emptie: 框架裡面，但不代表讀者/觀眾在研究/分析的時候不能這樣
→ emptie: 做
對，所以你要問那些動畫愛好跟評論者願不願意被當成V粉啊

→ emptie: 我覺得這…也不重要啊。事實上很多用詞的定義也很模糊，
→ emptie: 就像輕小說的範圍到底包含多廣一樣
→ emptie: 人身上的標籤本來就大部分都不是自願貼上去的，也不是想
→ emptie: 拿下來就可以拿下來的

的確是這樣沒錯，所以可以預期到未來隨著Vtuber的定義更加模糊化

討厭V粉的人會更難受，因為他們都會不知不覺地被歸類成V粉


到時自然會有新的歧義


就像明白宅這個詞有很多負面意義的人，會以動漫愛好者之類的自稱，不會

想被當成宅看。

→ emptie: 說穿了這也只是不同的人認知世界的方式差異而已，對事物
→ emptie: 的本質沒有影響，今天一個表演者認不認為自己是vtuber，
→ emptie: 對他的粉絲而言沒有什麼差別
怎麼會沒差呢？

沒有人想被跟自己討厭的人歸成同一類喔。

→ storyo11413: 如果整個ACG都稱為Vtuber，好像廣義也沒差呢
推 smallvul353: 我覺得講到動畫人物也是的話就有點扯遠了
不會啊，這樣就會有ACG點了

動畫人物也是Vtuber的一種->Vtuber有Ａ點

結案。

→ smallvul353: 對我來說vtuber有一點還蠻重要的 就是相對自主性
→ smallvul353: 動畫人物基本上都是按照劇本跑的
→ smallvul353: V可以在一定程度上更動自己的設定
→ smallvul353: 動畫人物的個性台詞並不是由聲優決定的而是由劇本（
→ smallvul353: 作者）決定的
不太對，因為Vtuber也不能決定自己的個性跟台詞，只有演不演的問題。

除非我們要明確定義Vtuber只能靠直播互動才算，那就可以說動畫虛擬人物

不算Vtuber，因為動畫虛擬人物的確不能靠直播互動。

→ smallvul353: 但是V的台詞跟個性卻是會受到中之人相當程度的影響
→ greg90326: 以前就講過了 VTB最關鍵的定義是當事人有沒有自認是V
→ greg90326: 有的話才能討論別的定義 這連絆愛都提過了 不知道你們
→ greg90326: 還在糾結什麼
→ chung2007: 不是在糾結，樂子人的樂趣就是看任吵架
→ fan7: 我以為Vtuber的V是Virtual的V

啊筆誤筆誤

不是故意的，已修正，不好意思造成困惑了
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 11/18/2021 11:31:57