[閒聊] 現實有很強正義感的法官嗎

[gp99000 (gp99000)]

好奇

有沒有像余鐵雄一樣，一定要判將軍有罪的法官


但法官正常就是領錢辦事吧

哪可能有那麼強的正義感

而且還贏兩次

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.97.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637401120.A.AF2.html
推 y1896547: 都被工作量磨死要過勞了
→ yuizero: 領錢辦事？？
推 Creeperforev: 下一篇警察
推 ianlin1216: 一堆好嗎
推 cplusplus426: 沒
推 vancepeng: 下一篇檢事官
→ cplusplus426: 一堆多一事不如少一事
推 hank81177: 現實都是不判死刑的恐龍
→ exyu: 這要在八卦版問吧@@
推 musichour: 說真的 法官哪會知道哪邊是真的正義
→ LOVEMS: 余鐵雄視角是將軍先搞他的呀
推 bcyeh: 被調去金門了
→ kisaku: 真正好的法官是中立的，才能發現真實，正義感之類的詞應
→ kisaku: 該是用在檢察官身上
噓 john042051: 法官跟正義感有啥關係
→ nh60211as: 沒收襯衫就不錯惹==
→ hank81177: 現在媒體這麼發達，誰是壞人很明顯，可惜法官沒正義感
→ ApAzusa126: 領錢辦事，你去跟錢建榮講啊
推 matter13610: 笑死，法官信媒體就世界大亂了好嗎
推 NPttnoob: Aaron Judge
推 y1896547: 媒體XD
→ gp99000: 看來大家都不記得恐龍法官余鐵雄的梗了
推 a547808588: 一定要判將軍有罪，算是有正義感嗎？
→ ApAzusa126: 法官該不該是中立的是有爭議的，有興趣可以去看101年
→ ApAzusa126: 第二次刑庭決議
→ ApAzusa126: 不過當然何賴傑老師和楊雲驊老師都有批評這號決議
推 Spinner3: 難怪一堆人喜歡看包青天
→ yuizero: 于鐵雄是恐龍法官？不就將軍搞他所以公報私仇 哪裡恐龍
→ yuizero: ？
→ BeweisLast: 公報私仇不就恐龍www
→ ApAzusa126: 公報私仇還不夠恐龍？
推 MysterySW: 可以舉個不是領錢辦事的職業嗎?
→ ok5566: 未審直接先宣告一定判你有罪 這恐龍吧
→ yuizero: 因為搞太大變成真的犯罪 然後想無罪一直犯罪所以法官就
→ yuizero: 說一定要判有罪哪裡恐龍。就真的犯罪
→ ApAzusa126: 哪裡能一定判有罪，無視無罪推定的喔
→ ApAzusa126: 我還不說他要是跟將軍有私仇還應該自請迴避咧
→ kisaku: 那個決議一直有爭議，並且余鐵雄這樣威脅當事人沒迴避就
→ kisaku: 偷笑了，不太可能歸到法院調查義務
推 tim8333: 今天正義代名詞 亞特蘭大勇士
→ junior1006: 法官要啥正義感 那是警察跟檢察官該做的事
→ ok5566: 有沒有罪看證據 檢警沒呈上足夠證據 你也不能直接就判有罪
推 tim8333: 今年
推 geniuswind: 刑事訴訟法不就是保護壞人的法律
→ geniuswind: 之前無聊去書店翻一下
→ geniuswind: 全部都在講壞人的權利
→ jojojen: 最好不要，正義感太強就會無視證據心證更雷==
推 Diablue: 領錢辦事哪裡有問題嗎XDD 只是誰的錢就不好說了
推 yankeefat: 一定要將人定罪的人 不適合進入司法體系
→ yankeefat: 只會害人而已
→ satosi011: ACG點在那？
→ ApAzusa126: 沒啦我也覺得那個決議很爛，但就存在所以還是拿出來
→ ApAzusa126: 提一下
推 Yanrei: 看新聞就知道誰是壞人了(笑死)
→ astinky: 笑死 用媒體來判誰是非
→ tso1408579: 看看推文 難怪每天靠杯司法已死
→ sherlockscu: 有罪推定才會覺得刑事訴訟法在保障壞人吧
推 iamnotgm: 那叫被告的權利好嗎 你就不要哪天雖小被吉
推 MIOAAZO: 還保護壞人的權利咧 你都直接說他是壞人了 那刑訴存在的
→ MIOAAZO: 意義是什麼 被告=壞人 哪國的法律這麼嗨
→ holisea175: 一定判有罪才是恐龍好嗎，這一定被聲請迴避的
推 Yanrei: 看有沒有法官在事前先跟媒體喊話說我一定判決你有罪的XD
推 wind7065: 正義女神是矇眼的
推 HHH555JJJ: 先不要收別人的襯衫再說ㄅ
→ SsuWeiYuan: 法官是神，你問神有沒有正義? 正義就是他們定義的
噓 cross980115: 說個笑話 刑訴是保護壞人的法律
→ cross980115: 這跟之前那種說法律只保護權貴一樣 有夠可憐的邏輯
→ cross980115: 沒有刑訴 那今天就能隨便抓人隨便起訴人了啦
→ cross980115: 刑訴154
→ cross980115: 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
→ cross980115: 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
→ cross980115: 今天沒有這條的話 沒證據照樣起訴你 先認定你有罪再
→ cross980115: 來審判 笑死
→ cross980115: 刑訴156-1
→ cross980115: 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊
→ cross980115: 問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得
→ cross980115: 為證據
→ cross980115: 沒刑訴 今天把你44樓 抓來打個半死講的話都能當法庭
→ cross980115: 證據
→ cross980115: 你覺得這樣好不好啊？
→ eas06u4: 很多 但他的判決你不見得喜歡甚至看得懂
推 geniuswind: 你不搞怪沒事會被抓去警局？我這輩子可從來沒進去過
→ geniuswind: 。法匠人只會拿一堆文字出來砸人，虐童輕判、殺人無
→ geniuswind: 罪，法律的人權只是壞人的人權，被害人在棺材哪來人
→ geniuswind: 權，是吧？
推 carllace: 媒體能把黑說成白…最好會大家都知道誰有問題而法官會不
→ carllace: 知道
推 OrangeTissue: 有罪推定在某些人上還真的顯露無疑
→ OrangeTissue: 沒做事怎麽會進警局這種話都可以自豪的說出來
→ carllace: 之前不就有人不配合警察詢問就被強行上拷了
→ geniuswind: 哪天你親朋好友被精神病殺了
→ geniuswind: 看你們法律人還有沒有臉在這裡高談人權
→ carllace: 就因為警察懷疑那個人有問題
→ carllace: 法官只能依法規判刑，法規定的不好應該要怪有資格修法的
→ carllace: 人
→ carllace: 像換個臉馬上就修法通過，一堆更該處理的法案遲遲沒動作
推 wl02641171: 真的很有趣呢  你不會隨便就被抓到警局就是因為無罪推
→ wl02641171: 定好嗎  走在路上不會隨便被說你犯啥罪直接被抓走
→ geniuswind: 對阿 你們法匠人無罪推定最厲害 精神病殺人都無罪
推 carllace: https://reurl.cc/V5oZK6
→ carllace: 警察沒看過你就可以合理懷疑囉
→ geniuswind: 精神病是人，所以有人權
→ geniuswind: 棺材裡的死人不是人，所以沒人權
→ geniuswind: 你們法匠人邏輯確實挺合理的
推 yankeefat: 都有人穿吊嘎夾腳拖出門買消夜就被警察違法盤查了
→ hiimjack: 樓上說的是楊律師？他好像前幾個月又被警察攔了 ==
→ yankeefat: 警察職權行使法沒背好就想隨便要人亮證件
→ yankeefat: 結果當街被專業人士電到飛起來
推 l22573729: 看了g大的言論，我覺得台灣好險是無罪推定，不然我走
→ l22573729: 在路上就要進監獄了
推 geniuswind: 無罪推定到精神病到處殺人都沒事兒 真的是好險耶
噓 cross980115: 法律的人權只是壞人的人權這種話都說出來了？
→ cross980115: 人不是萬能 所以法律不是萬能 總有不夠完善的地方 但
→ cross980115: 法律跟審判就是盡可能偏向當時環境下的公正 有問題時
→ cross980115: 進行修正
→ cross980115: 那種沒有法律更好的論調 真不知道到底是哪根筋不對
→ cross980115: 別忘記法律就是為了約束王權而誕生的
→ cross980115: 要是沒有法律 今天權貴對一般人做的可能不止惡劣十倍
→ cross980115: 百倍 你能私刑正義 權貴可以帶一群人來私刑正義你全
→ cross980115: 家
→ cross980115: 無罪推定並不厲害 而是基本
→ cross980115: 不然不用證據就能送你上法庭 打個半死讓你自白也能當
→ cross980115: 你犯罪了
→ cross980115: 你這輩子沒進過警局不是什麼值得驕傲的事
→ cross980115: 是法治 法律在保護你 讓你正常的生活不會進警局
→ geniuswind: 對啦對啦 我就是法盲
→ geniuswind: 哪天換成你親友被精神病殺了躺在棺材
→ geniuswind: 然後法官判殺人的無罪
→ geniuswind: 再來跟我說法律保障人權喔
推 geniuswind: 我有追蹤法律普及專頁，看過一篇文說：某個法官為一
→ geniuswind: 個犯人的權利申請大法官釋憲
→ geniuswind: 結果釋憲成功那個犯人被放出來
→ geniuswind: 又犯罪抓進去關了
→ geniuswind: 你還跟我說法律系不是保護壞人？
法盲哥你別鬧惹，讓你這樣喊的話

大家會因為其實沒被精神病殺過家人而不能說話喔

推 ll6a: 很簡單的道理，法律越重視人權，有罪判無罪誤判率就會越高
→ ll6a: ，所以說保護壞人某種程度也沒錯
→ ll6a: 但如果降低有罪判無罪，那無罪被判有罪就會提升
→ ll6a: 所以為什麼法院的象徵是天平，利益權衡，這個社會對有罪判
→ ll6a: 無罪的容忍度有多高呢
推 caryamdtom: 法官看新聞判的話那也不需要法官了，媒體審判就好
推 yankeefat: 國民法官判得比恐龍法官還要輕 這就是鄉民的正義
→ cross980115: 法律限制人 同時也保護人 而不是保護壞人
→ cross980115: 先搞清楚這差別吧
→ cross980115: 法院的天秤不是利益權衡 而是公正 理性 衡量雙方證據
→ cross980115:  不被外界形象左右
→ cross980115: 當然這只是理念 實務上人不是神 不可能完全的公正 但
→ cross980115: 需要盡可能的公正
推 MIOAAZO: 有看法普專頁還能這麼想 那我覺得你還是別看了 你難過寫
→ MIOAAZO: 文章的也難過
→ cross980115: 回ll6a 或許某種程度上取決於人們對於無罪被判有罪的
→ cross980115: 容忍度有多低
※ 編輯: gp99000 (101.10.97.156 臺灣), 11/20/2021 22:05:45
推 nalthax: 正義感不是正義，壞人也有正義感
→ nalthax: 中立是聽取的時候，然後法官要形成自己的立場，而不是聽
→ nalthax: 完還沒有自己的立場
→ s999132: 某樓哪天殺人了可能會被判無罪吧