Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?

[moonshade (一隻歐拉貓)]

※ 引述《AzureRW (AZ)》之銘言：
: 系列文看下來 不少的人都是支持 由於在遊戲中無法驗證殺角色跟殺人的因果關係
: 所以無法可罰
: 我沒法律背景啦
: 如果邏輯有問題的話請包涵
: 我想試試看把sao 殺角色等價成就是在現實殺人
: 殺角色算不算殺人的爭議點在於 在最後有一個被燒腦的這個因素 殺角色與燒人腦其實算是
: 不同人幹的
: 從這個角度切入 普通人能不能算是被這個世界綁票來陪玩這個現實糞game 呢？人被殺的話
: 死亡應該可以算是腦失去所有功能吧 暫且把這當死亡的嚴格定義 這樣比較好類比燒腦
: 那這讓這個腦袋失去功能的人其實也不是殺人者啊 其實是這個人的是此身上的化學反應或
: 生理作用 殺人者只是起個頭而已

    法律的重點在於是否有主客觀犯意，而不是在死亡的直接執行

    舉個例子，把人推到路上被車撞，撞死人的是開車者
    推人的人是成立殺人罪的，殺人罪(謀殺)是看產生直接因果的人
    有意圖使特定對象死亡，而動手執行就滿足了，反而茅場
    的罪刑這類處理上還比較困難，要成立殺人罪還蠻有討論空間，
    不過因為遊戲者會因為被遊戲本身殺死所以還算容易推論

    但如果說是製造大逃殺的環境，而玩家都不殺害對方會被
    主辦者殺死的話，在這環境裡面玩家互殺而死亡要追究
    主辦者責任可能是蠻有趣的法律問題...

: 換句話說就是世界的錯
: 那既然現實殺人能罰 那理應sao 殺人亦能判罪吧？感覺可以把兩者模糊到差不多？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.4.155.116 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637200432.A.9F7.html
推 EOTFOFYL: 這個說法代表釘草人咒殺成功了也要當殺人犯抓起來？
→ EOTFOFYL: 有犯意有犯行就構成要件？
  首先要證明釘草人是有效的方法
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 11/18/2021 09:56:30
→ henry1234562: 這個說法就是 不遵守恐怖分子開的條件 讓他殺人質
→ henry1234562: 你要犯教唆罪一樣
  這個不太一樣，被詢問者者並沒有積極作為造成對方死亡而是消極作為
  消極作為犯的是遺棄罪
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 11/18/2021 09:59:27
推 EOTFOFYL: 啊他就真的死了啊，這樣算不算證明lol。
→ poke001: 不算證明吧 不然有人叫別人去死一死然後那個人真的死了不
→ poke001: 就也要被判刑
 叫別人死一死在法律上通常會說是虛偽意思表達，也是一樣沒有積極作為
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 11/18/2021 10:00:46
→ Wliseschnee: 主觀意圖上你要知道他有死啊
→ henry1234562: 恐怖分子說 你要給我錢跟披薩 不給錢我殺A
→ henry1234562: 不給我披薩我殺B   你只給他錢不給他披薩 你教唆?
→ Wliseschnee: 舉例來說 如果SAO裡的人能夠得知 在遊戲裡殺人 在外
→ Wliseschnee: 面的人會真的死 那就比較能夠判刑
  沒錯這個是重點，如果無從得知的還真的無法判罪，這時候就要
  看嫌犯有沒有確信能夠殺死對方，台灣的話這個就看看法官心證
  但如嫌犯有說過殺死對方的意圖應該也是可以當成證據
→ tim012345: 覺得是要不要把現實法律套用在遊戲中行為?
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 11/18/2021 10:03:25
→ tim012345: 遊戲中還有其他行為~若殺人會被告~那其他犯罪也要被告~
推 EOTFOFYL: 叫別人去死那個人真的自殺應該會成立教唆自殺吧。
推 roger2623900: 舉例來說今天有兩款遊戲 都宣稱裡面殺人外面的人也
→ roger2623900: 會死 結果一款真的會殺人一款不會 玩家在殺人前獲
→ roger2623900: 得的資訊是一模一樣的 這樣要怎麼判？
→ EOTFOFYL: 這是在有法條下才能成立的罪刑。
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 11/18/2021 10:05:49
推 AzureRW: 法務部長簽署死刑從法律上來說人原來是算法務部長殺的？
→ AzureRW: 當然這不構成犯罪啦 還是說不構成犯罪就不能用法條的邏
→ AzureRW: 輯思考呢？
→ iam0718: 按鈕殺人
推 marktak: 這就是最好笑的點 我不知道會死就
→ marktak: 不算殺人嗎
→ roger2623900: 知不知道自己的行為會讓人死亡很重要吧？
→ chaosic: 樓上說法有個問題是 遊戲內殺人是正常遊戲的正常行為
→ chaosic: 我是指M大
→ ThreekRoger: 但事實上動手的是茅場吧
→ rofellosx: 不太對吧  sao只是個工具 難道諾貝爾殺人無數