推 SunnyBrian: 雖然第二張圖有點問題，基本上還是給推了11/13 15:56
對，應該叫訴諸自然啦，但法師用這個反駁已經比不少教棍厲害了
推 Schilling: 推個11/13 15:58
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/13/2021 15:58:31
推 Galm: 不得不說這個反駁的好...11/13 16:05
推 a204a218: 推，要是自然法則就這樣不用動，那你現在大概天天睡覺11/13 16:08
→ a204a218: 都要怕人來偷你搶你，畢竟搶奪資源弱肉強食就是自然法11/13 16:08
→ a204a218: 則11/13 16:08
推 KhePri: 說的真好11/13 16:10
當初看到我超級感動的，她整段影片戰力都很強，有種幸好她不是敵人的感覺
推 OldYuanshen: 講自然聽起來太高級了 那就是野蠻嘛11/13 16:11
→ OldYuanshen: 我們文明人不幹這種事的11/13 16:12
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/13/2021 16:12:04
推 hogs: 他等一下來跟你吵「好」是誰定義的11/13 16:12
→ hogs: 然後當然要照他說的定義 跟這種人辯論是浪費時間11/13 16:13
推 GAOTT: 不幸跟殘缺很難定義11/13 16:14
如果要純演化觀點，只是最大化適應性而已
但演化過程其實不是連續的，也不是一直都是最適應的，有時候會掉進所謂的演化陷阱，比
現在好一點點，但卻讓自己沒辦法變更好的區域最大值
白話來說就是你以為自己夠好，無法再更好了
→ GAOTT: 非洲有一個原始部落，人人都貧血但是能抗瘧疾11/13 16:15
→ GAOTT: 照法師的言論，這應該需要人為介入還是自然放推?11/13 16:15
人為介入讓大家兩個問題都沒有阿，很直觀阿
推 ok5566: 所以現在醫療技術能夠經過診療行為 不貧血抗瘧疾11/13 16:17
推 hogs: 看怎麼定義瘧疾跟貧血的好跟壞啊 我覺得這個是中性的 但我11/13 16:18
→ hogs: 說的話不能當一回事 法師說的話就要信嗎 也不是 本來就不會11/13 16:18
→ hogs: 有一個絕對的標準 原文想要對價值觀定出一個絕對標準這點11/13 16:18
→ hogs: 就注定了沒什麼可討論的空間 這種事情本來就是看哪個論點支 11/13 16:18
→ hogs: 持的人比較多 自成一說的人還想要大家都信就只是無理取鬧 11/13 16:18
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/13/2021 16:19:49
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/13/2021 16:21:38
推 anyne: 法師說得很好欸，無敵的吧。不過在自然謬誤的前提下，應該 11/13 17:01
→ anyne: 要先定義何謂自然吧？ 11/13 17:01
最常見的就是把人類暫時去掉的環境，或者是其他動物的生存方式吧
畢竟訴諸自然的人，往往都是以其他動物作類比，人類沒有扮演任何角色
※ 編輯: BrowningZen (80.62.116.28 丹麥), 11/13/2021 17:11:12
推 fc3s4321: 阿彌陀佛 11/13 17:30
推 s8018572: 那那個人部落最好的改善方法就是 改善公共衛生的建設 11/13 17:33
→ s8018572: 還有宣導概念 台灣曾經也是瘧疾肆虐的地方啊== 11/13 17:33
→ s8018572: 反正讓非洲部落自然放推感覺不是選項之一 你把他們當原 11/13 17:34
→ s8018572: 始觀察演化484 11/13 17:34