Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?

[NARUTO (鳴人)]

※ 引述《winger (台...台台台台台灣奴隸工)》之銘言：
: 稍微看一下覺得無罪的人的論述
: 這是個"遊戲"
: 還有無法證實茅場言論是否真實
: 執行殺人的是茅場
: 大抵上是這三點吧？
抱歉文太多了就刪了
不過也是贊同你說的

反正現在就是從上帝視角
在紅色玩家已經被茅場告知只要殺了遊戲角色就會害死現實中的玩家

那假如警方找到所有遊戲對話紀錄，最好是連影像都有
要能證明微笑棺木在內的紅色玩家早就從茅場處得知這件事

只要證明成功
就剩紅色玩家是不是能用我又不知道是不是真的來脫責

比如說甲方設計一個殺人裝置
告訴乙方說按下按鈕就會殺死丙方

乙方只有從甲方聽說這件事，並沒辦法看到丙方現在如何
那乙方按下按鈕而真的害死丙方

甲方自然有罪
那乙方能用我又不知道甲方說的是不是真的來脫責？

按照常理是不行吧？
正常來說，一般人為了避免害死人這件事而不按下按鈕
那明知道可能害死人的乙方還是按了，真的沒有一點責任？

SAO現在就是這樣啊
做出殺人裝置是茅場
但是按下按鈕的是紅色玩家


SAO本質是PVE，遊戲內容是打怪破完艾恩葛朗特
PVP並不是重點

也就是說需要大家一起互助合作以求破關登出遊戲
紅色玩家卻在旁邊殺人？

講白了
會不會判有沒有罪知不知道
但堅持無罪的人說連警方都不會受理辦案會不會太武斷了？

上面都有法律相關職業鄉民都說紅色玩家可能有法律責任了

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.50.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637321286.A.4E2.html
→ charlietk3: 你舉的例子的確就是丙沒責任耶
→ charlietk3: 更正乙
你要完全確定乙方完全沒責任耶？

有沒有律師 檢察官 還是法官的鄉民講一下
→ charlietk3: 你認為的常理是你以為，法律不是這麼玩的
問題是有法律相關的鄉民都說有可能了
→ charlietk3: 不用律師檢察官來吧...有考司特的考生基本上都不會覺
→ charlietk3: 得這是難題
所以你是嗎？
→ linnx: 用你自己的例子，某丁去告發某乙按下按鈕犯殺人罪，看有沒
→ linnx: 有人理你 草
推 Mormory: 不是，我看了兩次，丙不是被乙殺了嗎？為什麼丙要脫責？
打錯
→ charlietk3: 嗯我是
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637201608.A.335.html
你可以和這位討論一下
→ henry1234562: 如果一個遊戲PVP完全不是重點 他根本不會有PVP選項
→ henry1234562: 既然有這選項 那PVP就是遊戲的一部分
→ henry1234562: 沒什麼武斷的 法律就是這樣
在SAO變成死亡遊戲之後
用PVP殺死遊戲玩家合理嗎？

一般遊戲可是不會死人
但SAO會
→ charlietk3: 很遺憾，不管真兇放話說了什麼，無知第三人認為按下
→ charlietk3: 不明按鈕可以殺人這件事只能被評價為迷信犯
→ charlietk3: 而死亡結果發生在評價層面充其量只是一種「偶然」
→ henry1234562: 茅場不是上帝 他是個人
→ charlietk3: 法律比你想得要冰冷許多
看了一下迷信犯的定義
迷信犯應該是指用詛咒一類超自然之力量的方式實行犯罪耶
但實際不會對受害者造成傷害

但是SAO既不是超自然
也真的死人了
→ henry1234562: 他把遊戲變成死亡遊戲 別人因死亡遊戲而死
→ henry1234562: 當然是茅場要擔 不是那些被強迫參與遊戲的人
→ henry1234562: 我認為你們每個覺得紅名玩家會有罪的
→ henry1234562: 都是把茅場當成上帝了 好像他說的話就是真理
→ henry1234562: 好像他把SAO變成死亡遊戲了 這死亡遊戲就變天然的
→ charlietk3: 如果一直糾結在sao真的發生死亡結果這種上帝角度，那
→ charlietk3: 你永遠無法從這個命題繞出來
→ henry1234562: 然後再這遊戲裡違反這"天然環境"的規則就突然有罪了
推 sars7125889: 說真的不用太堅持無罪 明明現實早就不少因為其他因素
推 marktak: 哪來那麼多比如阿 peko比較好奇
→ sars7125889: 而亂判的例子
→ marktak: 三個人一起丟引爆骰子 骰子有真有假
噓 linnx: 推！charlietk3: 如果一直糾結在sao真的發生死亡結果這種上
→ linnx: 帝角度
他用迷信犯來定義紅色玩家就有問題呢
→ marktak: 點數對就炸死人 這樣
→ charlietk3: 超自然力量只是方便你理解，迷信犯是指使用正常情形
→ charlietk3: 下不可達成犯罪的手段犯罪
→ henry1234562: 我反而是覺得 不用太堅持有罪吧
→ linnx: 那你永遠無法從這個命題繞出來
→ henry1234562: 明顯就是無罪的東西為什麼要這麼堅持有罪
→ henry1234562: 恐怖分子開的條件這麼偉大 所有人都要遵守?
→ charlietk3: 再說一次，事實上有沒有死人對紅名玩家的法律上評價
→ charlietk3: 「一點都不重要」
→ linnx: 遊戲亂殺人不過就道德瑕疵，硬要連結到現實真的無聊
也不知道有刑責的行為一定要說是鐵定無罪
推 sars7125889: 就像殺警一審無罪二審變有罪嘛 真明顯呢
→ sars7125889: 某樓484在說概念式連結?
→ henry1234562: 鐵定無罪的東西當然鐵定無罪阿
→ henry1234562: 一直想要讓他們有罪我不知道有什麼意義
→ henry1234562: 大概是違背恐怖分子條件 讓恐怖分子殺人質的都有罪
這才是跳躍式連結吧
→ henry1234562: 當然你要說換到某個獨裁者國家硬要判有罪 那隨便你
→ henry1234562: 呼吸都可以是罪呢
可以拿去給美國的陪審團判啊
→ charlietk3: 反過來說你要是把殺遊戲角色這種事定罪，那毫無疑問
→ charlietk3: 會被高院電到飛天w
殺遊戲角色本身無罪
殺遊戲角色導致玩家本人死亡？
→ henry1234562: 沒有喔 茅場說遊戲腳色死人就死 就是恐怖分子開條件
→ henry1234562: 違反條件 這個恐怖份子就真的殺了人質 完全一樣
→ henry1234562: 你說殺遊戲腳色的人有罪 就是在說違反恐怖分子條件
→ henry1234562: 導致人質被殺的有罪
→ henry1234562: 所有去攻堅的警察怕是都要背上罪名了
→ henry1234562: 導致玩家死亡的是茅場阿 甘玩遊戲的人屁事
→ henry1234562: 這年頭有罪的是 讓恐怖分子起開槍念頭的人了?
不知道從何吐槽
推 phantomzwei: 玩家既不認識茅場 雙方也沒利益輸送 最後玩家只是
→ phantomzwei: 在進行遊戲 以常識來說玩遊戲是無法連結到殺人的
→ phantomzwei: 你不能要求玩家必須要繞過常識進行思考
→ henry1234562: 你在說的狀況 就是你不知如何吐槽的狀況
→ henry1234562: 如果你連你自己在講的就是這狀況都不懂
→ henry1234562: 我也不知道如何吐槽
→ henry1234562: 有遊戲玩家被殺死 所以茅場啟動燒腦機制
→ henry1234562: 請問有罪的是啟動燒腦的茅場 還是導致玩家死的人
→ henry1234562: 有警察攻堅 所以恐怖分子槍殺人質 有罪的是誰?
→ henry1234562: 這麼簡單的邏輯都分不出來?
攻堅有其公共的必要性
在SAO殺死人有嗎？
→ charlietk3: 村長的邏輯應該是卡在認為茅場發公告後殺角色＝殺人
→ charlietk3: 這件事變成一種常識
所以只要脫離常識
所有行為都是沒有問題？
→ charlietk3: 事實上根本不會，所以殺角色仍然無法連接到殺人
→ henry1234562: 所以我就說 茅場不是上帝 他發的公告不會變法則
→ henry1234562: 不會因為他發了公告 殺遊戲腳色=人會死 就變定律
→ henry1234562: 茅場是執行 殺遊戲腳色 = 現實燒腦的人
→ henry1234562: 他還可以任意選擇不執行 當然只有茅場有罪
所以那個燒腦機制是自動還是茅場手動？

看起來是自動 沒有任意選擇不執行的情況
角色死亡到燒腦之間有固定時間差

桐人亞斯娜在那燒腦前就破關就不燒腦也是可能的
推 phantomzwei: 不過陪審團制度的確有機會把無罪的東西打成有罪
→ phantomzwei: 機率只要不是0都有可能吧
所以堅持無罪就顯得太武斷了
→ henry1234562: 我可以把攻堅換成任何事情 只要那是恐怖分子的條件
→ henry1234562: 例如要你送披薩 你不送 他就殺人質 你真的沒送
→ henry1234562: 他真的殺了 你不送披薩有罪? 送披薩有必要性?
→ henry1234562: 不會因為恐怖分子宣告了一件事 不是常識的就變常識
→ charlietk3: 看來村長終於搞懂了，是的，在sao中玩家的任何行為都
→ charlietk3: 是合法的，違法的是根據玩家合法行動做出犯行的茅場
太棒了
只要能脫離常識 就算是犯罪行為就是無罪了
→ henry1234562: 而違背這常識的就有罪
→ henry1234562: No 是手動的 因為亞絲娜很明顯已經超過復活時限
→ henry1234562: 所以桐人沒死 亞絲娜也要死
→ henry1234562: 如果你要說是茅場來不及燒腦 那就更證明是手動的了
復活道具是10秒之內
但是有說真正的時間差是多少嗎？

就算真的是10秒一到燒腦

以動畫演出真的有超過10秒嗎？
搞不好從亞斯娜到茅場HP歸零破關還在10秒內呢

JOJO就很常這樣
明明動畫過了十幾分鐘 實際上卻還是只過幾分鐘
推 Malphite: 除非甲示範過一次 乙還是選擇按 不然應該無罪
→ henry1234562: 同時 從遊戲剛開始 茅場可以自由決定斷線燒不燒腦
→ henry1234562: 就證明燒不燒腦一直都是茅場決定的
→ henry1234562: 你如果只是要 不是100%無罪 那你可以去獨裁者國家
→ henry1234562: 在那裏什麼都可以有罪 這樣的結果你想要隨便你
→ henry1234562: 這些之前我就都講過好幾遍了 每個都不看
美國就有只有間接證據但有明確因果關係來定罪的案子
美國是獨裁者國家嗎？
※ 編輯: NARUTO (61.70.50.31 臺灣), 11/19/2021 20:15:07
→ charlietk3: 嚴格來說微笑棺木不是犯罪不罰，是根本無法被評價為
→ charlietk3: 犯罪，在構成要件就不對了
→ charlietk3: 根本還沒走到討論違法性和罪責階段就篩掉了
→ phantomzwei: 這個連間接證據都沒有啊 你說的因果關係可都是基於
→ phantomzwei: 常識的思考喔 連被起訴的機率都很低
→ charlietk3: 至於你不服氣而噴的脫離常識則非犯罪，刑法確實就是
→ charlietk3: 不能對未規定的行為處罰，脫離常識而可犯行正好就是
→ charlietk3: 不罰迷信犯的典型
→ charlietk3: 在殺角色＝殺人變成一種社會常識前，sao殺角色會死人
→ charlietk3: 這種事在宏觀角度就只是一種偶然
→ winger: 不好意思你可以解釋一下"無知第三人"的意思嗎，我google了
→ winger: 一下視乎不是專有名詞，所以就是字面上的意思吧?
噓 cross980115: 按下按鈕是玩家這點本來就是錯的
→ cross980115: 整個系統都是茅場控制、決定
→ cross980115: 這跟遊戲本質是不是PVE無關 內建PVP系統而且有開放的
→ cross980115: 遊戲 自然是允許PVP的
→ cross980115: 警方不會受理(X 受理了檢方也沒有足夠證據起訴(O
→ winger: 樓上你認為你玩超級瑪莉時，所有操作都是傳到任天堂，人力
→ winger: 審核你的指令後再回應你的馬力歐這樣嗎?
推 RuinAngel: 其實整個故事裡面根本無法證明遊戲內殺人遊戲外死人的
→ RuinAngel: 連結啊。一來剛開始的時候茅場有暫停過，代表遊戲內發
→ RuinAngel: 生的事情連結到現實的人身安全並不是直接連結而是茅場
→ RuinAngel: 可以介入，就算不能介入最起碼她能暫停。第二，遊戲內
→ RuinAngel: 外的人都無法證明 HP 歸零即死，遊戲內的只知道歸零後
→ RuinAngel: 此人不再上線，遊戲外的只知道人死了死因是 nervgear
→ RuinAngel: 燒腦，中間有沒有時間差或其他機制？第三，SAO 結束時
→ RuinAngel: 有人能證明 HP 歸零不會即死，甚至不會死。綜合起來要
→ RuinAngel: 證明 SAO 內 PVP 是犯罪行為舉證應該會非常痛苦啦……
→ BC0710: 脫離常識的確沒問題啊 君不見各種精障犯罪結果沒事的
→ cross980115: winger 這情況完全不一樣 因為任天堂不會對你本人做
→ cross980115: 任何干涉啊 拿超級瑪利根本錯誤舉例
→ cross980115: 順便回你前一篇文的第一點
→ cross980115: 如果今天潛入型遊戲發生意料之外的危險 那該負責的也
→ cross980115: 是營運公司 不會是其他玩家
→ cross980115: 這篇回文同意你的觀點 就一起反駁 俄羅斯輪盤是建立
→ cross980115: 在客觀已知有危險的情況
→ cross980115: 而潛入型、SAO不是 遊戲發生意外 該負責的就是公司
→ cross980115: 你遊戲打一打 對手突然暴斃 也是公司要負責 不是你要
→ cross980115: 負責
→ cross980115: 在遊戲合法 合規定上架的情況下 是不會有 其他玩家該
→ cross980115: 負責的情況發生的
推 JackLondon: 不要不懂裝懂啦各位，先不要把實體法程序法混為一談再
→ JackLondon: 來留言好嗎....
→ winger: 拿超級瑪莉來舉例只是要證明電子遊戲系統普遍是自動化的
→ winger: 不可能人工一一處理玩家指令
→ winger: 你忘了你說甚麼嗎? "整個系統都是茅場控制、決定"
→ s210125: 先寫一篇亂連結的文 再到另一篇下面舉似是而非的例子zz
→ cross980115: 就算自動化意外出問題 或是惡意製造問題 該負責的也
→ cross980115: 不是其他玩家
噓 WrongHole: