Re: [閒聊] 哈利波特會紅 真的不全是羅琳的功勞嗎？

[forsakesheep (超．歐洲羊)]

話說

我記得我第一次知道哈利波特，是因為我把A漫借同學

然後他上課偷看被老師發現，叫他把抽屜裡的漫畫拿到台前

他也很聰明，不是直接拿我的A漫出去，而是拿哈利波特第一集出去

然後跟老師說『這是forsakesheep借我的』，幹

下課我就被叫去導師辦公室了

但是比起以往我帶各種漫畫去學校看被罵，這次老師卻異常溫和

跟我說看這種書不錯，但是不要借同學上課看

我就好奇這本被栽贓到我頭上的書，到底是什麼可以讓老師沒有臭罵我一頓

就借了回家看

.........啊其實我覺得沒很好看就是了，滿滿的吐槽點

巫師界最強的幾個巫師想出來的機關被三個小孩破解，你當我白痴啊？

當年我可是看阿里布達年代記、魔法學徒、飄渺之旅、赫式門徒混過來的

這種不上不下的童話式學院故事根本滿足不了我= =
※ 引述《TED781120 (蒼夜歌)》之銘言
: 講古話當年啦，
: 我幾天前剛滿32歲被老妹笑（笑屁妳再兩個月也31），
: 所以當年2000年哈利波特台版第一集出來的時候我小四小五，
: 就只憑那時候的現象，我就可以能說我這輩子還沒看過比哈利波特更熱門的創作作品，
: 現在來看可能沒那麼驚艷，但哈利波特第一集是我第一次熬夜看完的小說。
: 一部外文翻譯小說，紅到全台小學當成指定優良課外讀物，
: 以至於那個年齡層（七年級後半）的學生如果不是閱讀有障礙的幾乎都看過，


--
『女人會愛上將99%心力放在自己身上，卻只有1%在她身上的男人，
  因為這樣的男人看起來有99分。而當他對她好變成2%的時候，
  女人會注意到他的好變成了兩倍，而不是原本僅僅有1%。』
          『而女人不會看見將99%心力放在她身上，而自己只剩1%的男人
            因為那些男人看起來永遠不及格。而當他對她的好提升到了100%的時候，
            女人會認為那也不過增加了1%，儘管他對她的好已經不能再付出更多。』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.108.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637815944.A.B28.html
推 alueaaaa: 你好棒
推 fate201: 看來你要的是入學年齡18歲而且男女混宿的哈利波特
推 ken92334: 您同學損害控管做的不錯w
推 papertim: 笑死
推 Creeperforev: 幹我看深夜食堂直接被同學告發看A漫被老師罵，更何
→ Creeperforev: 況那本還是學校圖書館借的 = = 不給人看就不要買啊
推 onepiece2041: 所以那A漫是哪本，車牌R
推 kaj1983: 你同學很聰明
→ forsakesheep: 我帶涼宮春日跟Chobits去也被說是A書，馬德
→ TED781120: 不過你提的這幾本劇情結構跟人家也不能比就是了。
→ forsakesheep: 沒，就口味重而已，不過說真的我不懂哈利波特好看
→ forsakesheep: 在哪裡，HP系列也沒啥結構可言，火杯考驗突然冒出
→ forsakesheep: 來的、魁地奇規則可笑又不合理、魔法更是沒有任何
→ forsakesheep: 邏輯
→ TED781120: 劇情的結構不是世界觀的結構，哈利波特的世界觀重點並
→ TED781120: 不是設定而是給小孩看的想像力。
推 kaj1983: 所以你還是去看A漫吧XD
→ TED781120: 更別提哈利波特就是寫給當時9到10歲的小孩，一年看一
→ TED781120: 本看哈利跟自己一起長大、一起煩惱的故事。
→ kaj1983: 討論哈利波特太難為你也難為別人...
→ TED781120: 你提的那些作品則都是寫到哪想到哪，劇情發展毫無目的
→ TED781120: 性。
→ xxx60709: 如果限定一人的話，要同時會下棋懂邏輯找鑰匙懂植物還沒
→ kaj1983: 要學會成長，別一直釣魚了好嗎？
→ xxx60709: 那麼簡單吧，主角能過是因為作者做球給他們
→ xxx60709: 還是你是看小紅帽從大野狼肚子救出來，會吐槽人怎麼可能
→ xxx60709: 整隻吞下去而且早就窒息死了甚麼糞作的那種
→ forsakesheep: 想像力之外小孩也是會在乎合理性跟邏輯的，你當年
→ forsakesheep: 看就不覺得魁地奇規則根本莫名其妙、魔法石居然藏
→ forsakesheep: 在三個小孩能破解的機關後面？
→ TED781120: 不會，剛剛好而已。
→ forsakesheep: 小孩不會去質疑世界觀，但是會質疑劇情的合理性
→ xxx60709: 魁地奇規則莫名其妙是書中就有說的，魔法界很多老舊沒變
→ xxx60709: 的老害規則
→ TED781120: 我不會看西遊記的時候去計較金箍棒的重量跟一隻猴子大
→ TED781120: 鬧天庭無人能制的合理性，因為我小學的時候就知道什麼
→ TED781120: 樣的故事該用什麼邏輯去看了。
→ TED781120: 尤其是那個魔法石後面老鄧就說持有者根本不在意。
推 marktak: 為什麼不行 你看鳴人強還是斑強
→ forsakesheep: 你不會質疑不會質疑金箍棒的重量跟一隻猴子大鬧天
→ forsakesheep: 庭打合理性，但是如果西遊記出現取經團被三歲小孩
→ forsakesheep: 都能解開的謎題耍得團團轉，結果還真的靠三個路過
→ forsakesheep: 的三歲小孩解救，你不會吐槽？
→ TED781120: 不會，因為看起來挺合理的。
→ forsakesheep: 哈利波特裡面一堆『我是齊天大聖，但是我不知道我
→ forsakesheep: 可以吐火溶解擋路冰塊』這種橋段
→ TED781120: 聰明人想太多反被聰明誤是很多寓言故事都會用的結構。
→ TED781120: 端看作者寫起來是否通順而已。
→ forsakesheep: 然後路過小孩：你不是會吐火？噴個火溶解冰塊啊
→ forsakesheep: 大聖爺與取經一行：對啊怎麼沒想到
→ forsakesheep: HP就是寫得連國小小鬼看了都能吐槽
→ TED781120: 開大絕的話就是要是故事的邏輯在小孩子看來那麼不合理
→ TED781120: ，這部作品就不會在童書界成為全球現象級作品。
→ TED781120: 這就是你所謂的小學小鬼看了也會吐槽嗎？
→ TED781120: 你套西遊記的話就是老孫以為那個冰塊融不掉，小孩吐槽
→ TED781120: 以後試試看結果真的融掉了。
→ forsakesheep: 要我開大絕就：SAO很紅不代表SAO寫得很好故事很棒
→ TED781120: 你這大絕對我開不了啊，我一向說SAO會紅問題是讀者素
→ TED781120: 質問題。
→ forsakesheep: HP會紅一樣是因為讀者素質，啊不就一樣
→ TED781120: 但是你的說法是「就算是小學生也都會吐槽哈利波特不合
→ TED781120: 理」。
→ TED781120: 但實際上小學生就是幾乎不會吐槽這個。
→ TED781120: 完全是不同的情況。
→ TED781120: 更何況你拿出來比較的作品劇情結構更差。
→ forsakesheep: 那也只是代表愚蠢的小學生比聰明的小學生多得多，
→ forsakesheep: 而且就算會吐槽也會被不明所以的家長以及老師推著
→ forsakesheep: 買
→ TED781120: 阿里不達我是沒看，但是飄渺跟魔法學徒、赫氏門徒都是
→ TED781120: 劇情東寫西寫流水帳嚴重的作品，魔法學徒稍好一點。
→ TED781120: 劇情的目的性根本不明。
→ forsakesheep: 拿那個舉例單純只是拿一些口味重的東西而已
→ TED781120: 就劇情結構的目的性來看跟哈利波特完全不在一個檔次上
→ TED781120: 。
→ forsakesheep: HP的主題就陪讀者成長而已，哪有什麼目的性
→ TED781120: 哈利波特的成功在於足夠強的天馬行空想像力跟貼合目標
→ TED781120: 讀者的角色描寫，加上恰到好處的冒險故事。
→ TED781120: 這就是目的性啊。
→ forsakesheep: 七個年級把作者覺得該年紀會有的煩惱寫進去，最後
→ forsakesheep: 加一個該被打倒的大魔王而已
→ TED781120: 陪讀者成長就是她的目的性，你自己都承認有這個主題，
→ TED781120: 證明她成功了。
→ TED781120: 至於你推的作品，主題目的是什麼？
→ TED781120: 七龍珠式變強跟推砲嗎？
→ forsakesheep: 就講了那幾部只是拿口味重的來舉例而已，還是你要
→ forsakesheep: 我拿銀英跟魔戒跟福爾摩斯全集來舉例也可以
→ forsakesheep: HP的劇情結構只存在於單本而已，JK羅琳也是寫一本
→ forsakesheep: 想一本，這樣才不叫完整好嗎
→ TED781120: 就作品的目的性來說，哈利波特在陪讀者成長這點做到無
→ TED781120: 人能出其右，你舉的作品在作品目的上有這個程度嗎？
→ TED781120: 網路小說是寫一段想一段你知道嗎XD
→ forsakesheep: 蛤？陪讀者成長這點無人能出其右的作品叫做巧虎好
→ forsakesheep: 嗎
→ TED781120: 福爾摩斯也是一個類別的巔峰啊，你用這個比本身就是承
→ TED781120: 認哈利波特的優秀了你知道嗎。
→ TED781120: 巧虎成長了什麼？
→ forsakesheep: 你一直跳針我拿出來舉例口味重的那幾部沒意義啦
→ forsakesheep: 成長了什麼呃，去問你周遭有小孩的人巧虎
→ TED781120: 我前陣子陪姪女看巧虎才看到那玩意到今天最新作品也還
→ TED781120: 是跟稚齡兒童看的，陪讀者一起成長了什麼？
→ TED781120: 巧虎從幼稚園變高中生了嗎？
→ TED781120: 你真的知道什麼叫「陪讀者成長」嗎？
→ TED781120: 更何況巧虎那東西定位是幼教片XD
→ forsakesheep: 劇中角色有成長才叫成長？那難道一口氣看完HP的沒
→ forsakesheep: 隨著出版進度看就不叫成長囉？
→ forsakesheep: 拿考100分的來跟考60分的比不代表60分就有100分的
→ forsakesheep: 水準好嗎
→ TED781120: 所以你根本沒搞懂「陪讀者『一起』成長」的意思啊wwww
→ forsakesheep: HP會紅跟SAO為紅沒什麼差別，只是英語圈+媒體推波
→ forsakesheep: 助瀾更強而已
→ TED781120: 哈利波特在這個目的上就是100分，根本找不到別的可以
→ TED781120: 比較的作品。
→ TED781120: 講的好像這幾年英語圈有別的作品跟哈利波特一樣紅一樣
→ TED781120: 。
→ TED781120: 英語圈加媒體推波助瀾就會變全球現象級暢銷，怎麼前幾
→ TED781120: 串波西傑克森啥的沒有啊？
→ forsakesheep: 波西傑克森就寫的不好看而已
→ TED781120: 我罵SAO都不會說只靠宣傳了ww
→ TED781120: 所以哈利波特就是宣傳+寫的好看啊，你又承認他寫得好
→ TED781120: 了。
→ forsakesheep: 你是認為主角跟著讀者一起增加年紀就叫成長？讀者
→ forsakesheep: 有從中學習到東西才叫成長好嗎，不是長年紀就叫成
→ forsakesheep: 長捏
→ TED781120: 「主角跟讀者一起面對相近的煩惱並跨越」才叫與讀者一
→ TED781120: 起成長，好嗎？
→ TED781120: 不是成長階段適合看的幼教片就叫跟讀者一起成長好嗎ww
→ TED781120: w
→ forsakesheep: 說一個寫20分的作品爛不代表60分的作品就會變100分
→ forsakesheep: 好嗎，你怎麼一直跳進這個謬誤
→ TED781120: 實際上哈利波特在這個領域100分啊，你怎麼一直在跳進
→ TED781120: 那個謬誤呢？
→ TED781120: 哈利波特在她要寫的結構目的上就是100分，目前沒看過
→ TED781120: 更好的。
→ forsakesheep: HP跨越了什麼？第一集靠作者做球解謎還有靠老師偏
→ forsakesheep: 心去對抗能力比你強的對手？第二集靠自己亂搞賭運
→ forsakesheep: 氣去翻盤其他人對你的誤解？
→ forsakesheep: 什麼謬誤？你說100分就100分的謬誤嗎？
→ TED781120: 哈利的學院是哪個？象徵勇氣的葛萊芬多，所以哈利每一
→ TED781120: 集發揮的勇氣都有所不同，前兩集的確是比較偏硬闖，但
→ TED781120: 逐漸變為真正面對困難的勇氣。
→ TED781120: 什麼謬誤？你說60分就60分的謬誤嗎？
→ forsakesheep: 你也承認HP靠硬闖，事實上幾乎都靠硬闖，只是讀者
→ forsakesheep: 素質覺得沒差，就跟SAO讀者不在意結構不合理跟個性
→ forsakesheep: 百變一樣
→ forsakesheep: 跟榮恩的誤會靠哈利好棒棒榮恩認錯，這叫成長。火
→ forsakesheep: 杯關卡都靠別人做球連自己努力都沒幾次，這叫成長
→ forsakesheep: 。
→ forsakesheep: 連自己感情都無法面對還要靠作者賜死西追，嗯，成
→ forsakesheep: 長
→ jacvky: 你說的那幾本我都有看，我是不覺得有比哈利波特強啦
→ jacvky: 哈利波特我有看兩次以上，這幾本除了藍晶魔法學徒其他不行
→ forsakesheep: 我拿那幾本只是要舉例看過口味重的書不會滿足看HP
→ forsakesheep: 的童話風，不是說那幾部多棒
→ jacvky: okok
→ forsakesheep: TED你這戰法就像是賣不贏IS所以機人跟後宮作品IS就
→ forsakesheep: 是頂點
噓 healworld: 我小學資優班的學生都用英文原文看哈利波特耶，原來他
→ healworld: 們智商都有問題啊
→ forsakesheep: 智商不等於智慧
→ healworld: 那聰明也不等於智慧吧
→ healworld: 你自己看看你是怎麼說的
→ TED781120: 我有說賣不贏就不如嗎？問題是你根本舉不出在「陪讀者
→ TED781120: 成長」上贏過哈利波特的作品好嗎www
→ TED781120: 如果今天不存在記錄的地平線、Hack或是像中文網遊如聖
→ TED781120: 戒這些我覺得寫的比較好但是因為出書時間點或行銷才輸
→ TED781120: 給SAO的作品，那網遊類確實SAO就是頂點啊，我罵SAO是
→ TED781120: 因為確實存在同類型更好只是商業不如的作品。
→ TED781120: 但是你罵哈利波特卻舉不出哪部作品在陪讀者一起成長這
→ TED781120: 點上贏過哈利波特的作品，講半天只舉一個完全不同傾向
→ TED781120: 的幼教片www
→ TED781120: 哈利波特只是剛好這方面評價好又剛好商業成功而已，而
→ TED781120: 在我看來你的評價方式只是單純覺得商業成功就該被黑。
推 PayKuo: 你應該看刺客學徒
推 jeylove: 哈利波特紅的原因跟鬼滅很像，當初只是像向達倫那種一般
→ jeylove: 紅的作品，拍完電影就變超紅
→ Despairile: 跟鬼滅很像 ㄏㄏ 某人可能連哈利波特紅的時間都不知
推 hotrain13: 以故事劇情來說確實不怎麼樣，不過建立這個魔法世界還
→ hotrain13: 吸引人
→ carryton: 是不是因為你那本HP是原文書
→ oldzen: 你好棒喔，你的品味最好了
→ forsakesheep: 因為我根本不會去看這種YA小說，然後你還是一樣的
→ forsakesheep: 謬誤『你舉不出100分的作品那60分的作品就自動變成
→ forsakesheep: 100分』既有的缺點不會因為沒同類作品就不存在，難
→ forsakesheep: 道沒LH、沒.hack，SAO裡面那些沒邏輯情節跟變形蟲
→ forsakesheep: 個性就不是缺點了嗎？
→ TED781120: 沒錯喔，因為先驅者我不會計較這些，川原的問題是他當
→ TED781120: 時有一堆前輩跟遊戲可以參考卻還是寫出那種東西。
→ TED781120: 反觀你到現在還是舉例不了。
推 dx90c: 飄渺不就到處失事的失事流，有什麼劇情結構嗎
噓 edwin040286: 是當中國網小讀者沒看哈利波特嗎？
→ edwin040286: 捧A貶B也不看看起點一堆HP同人
→ edwin040286: 應該說「講得好像看過中國網小後哈利波特就看不下去
→ edwin040286: 。」
噓 GilGalad: 前面話說的這麼丘然後舉例舉赫氏門徒 你敢說我還不敢聽
噓 siyaoran: 看得都抄襲垃圾 看不出來
→ h06cj6: 不否認HP很紅.但低齡向不對電波.我看魔戒.地海之類的奇幻
噓 worried: 好棒，就你最聰明