推 zyxwv0417: 出這個包真的不優 雖然採購不見得知道這是盜版 04/01 18:22
推 sk131: 這種事有資詢過專業桌遊老師的話是不是就不會發生... 04/01 18:22
→ sk131: 聽我桌遊老師的親戚說更神的盜版是直接不演照原版的印 04/01 18:23
推 ssarc: 你採購法規定價低者得標啊，然後廠商一定都說正版，啊我哪 04/01 18:24
→ ssarc: 知正版盜版？買高價我又要被告貪瀆我又不是白癡 04/01 18:24
→ zyxwv0417: 不過想也知道是便宜行事 而且一定是找低價去買 那買到 04/01 18:24
→ zyxwv0417: 盜版機率一定高 04/01 18:24
→ ssarc: 等等，啥叫專業桌遊老師@ @?? 04/01 18:24
推 t77133562003: 就是有某協會牌的? 那協會不是常在開課 04/01 18:25
推 ar0sdtmi: 不知道 盜版這件事要由法律來認定的話 必須要持有版權的 04/01 18:25
→ ar0sdtmi: 人提告才可以認定 04/01 18:25
→ ar0sdtmi: 只看風向會出現一堆雙重標準 04/01 18:26
→ t77133562003: 而認真來說 盜版也不是這些人喊巴... 04/01 18:26
→ zyxwv0417: 專業桌遊老師=桌遊玩的比較多的人 好聽一點的叫法而已 04/01 18:26
→ t77133562003: 與其說是盜版 不如說是 中國的劣質印刷桌遊 04/01 18:27
→ vacuesen: 這世道真是太險惡了 公務員還是打混裝死不做事安全 04/01 18:27
推 jojojen: 還好本肥沒朋友一起玩桌遊，沒這個問題== 04/01 18:27
→ zyxwv0417: 以這個案例 我是覺得政府算被害 看能不能跟廠商追討回 04/01 18:27
→ zyxwv0417: 來 04/01 18:28
→ t77133562003: 你要看標案怎寫的阿 如果有指定 那採購直接爆炸 04/01 18:28
→ t77133562003: 如果只寫 宜合兒童遊玩之教材 大概沒事 04/01 18:29
→ sk131: 我只指教桌遊教好幾年玩很多的那種桌遊老師,嘛意思差不多 04/01 18:30
推 zyxwv0417: 反正看合約怎麼訂 如果有講到盜版相關 那只要這個確定 04/01 18:31
→ zyxwv0417: 是盜版 那廠商就完了 04/01 18:31
推 xvmon123: 指定正本->圖利特定廠商 價低者得->買到盜版 04/01 18:31
推 alerzart: 只要採購符合程序採購就沒問題，這是廠商出的包 04/01 18:32
推 t77133562003: 反正台灣桌遊代理 大多有和學校合作阿 不去找哭哭喔 04/01 18:32
→ zyxwv0417: 不過講真的 以兒童館禮物的預算 我是不覺得能買到正版 04/01 18:32
→ zyxwv0417: 桌遊啦 04/01 18:32
→ alerzart: 現在的契約都有著作權的規定 04/01 18:33
→ t77133562003: 可以啊 七巧板之流 也算桌遊 很多精巧的小玩具 04/01 18:33
→ t77133562003: 我朋友小孩就收過 簡易的紙卡遊戲 04/01 18:34
→ t77133562003: 有沒有用心而已啦... 04/01 18:35
推 abyss5566: 問題是桌遊沒有版權吧 04/01 18:35
推 ssarc: 所以我說廠商都嗎說是正版，我沒辦法分辨當然相信他，之後 04/01 18:35
→ ssarc: 他說謊我就依規定求償，然後他就跟你耗 04/01 18:35
推 alerzart: 這個案例應該是學校真的不知道，沒事給議員發揮做啥 04/01 18:36
推 Vulpix: 把賣盜版的列黑名單，不知道能不能減少出包？ 04/01 18:37
→ t77133562003: 光影打下去變憨臉 04/01 18:37
→ lifehunter: 所以那三國殺.... 04/01 18:38
推 OEC100: 桌遊盜版真的是有改字就算良心了 04/01 18:38
推 ssarc: 學校如果知道我反而覺得神奇，莫非承辦是個低調的桌遊大神 04/01 18:39
→ ssarc: ！. 04/01 18:39
推 darkbbyy: 預估11萬那應該壓在十萬內小額採購就結案了 很少有機關 04/01 18:41
→ darkbbyy: 這麼少錢還在打契約的 會累到爆炸...有爭議就走程序 04/01 18:41
推 andye04: 所以兒童節禮物永遠都是書包 水壺 鉛筆盒不是沒道理的 04/01 18:41
→ Vulpix: 桌遊沒有版權嗎！？那這樣投身創作桌遊的人真的…… 04/01 18:42
→ leamaSTC: 不意外啦 桌遊一堆山寨都拿它沒輒 甚至改個主題包裝就是 04/01 18:42
→ leamaSTC: 新遊戲了 04/01 18:42
推 t77133562003: 近代出版的有阿 04/01 18:42
→ leamaSTC: 你看華人最愛的什麼殺 就知道了 04/01 18:42
→ t77133562003: 上古經典的除了拉密 大概都沒版權了 04/01 18:43
→ MikageSayo: 有一種只是丟給所謂禮品/贈品盤商隨便採購的感覺 04/01 18:43
→ t77133562003: 除非是出再版 續命的 04/01 18:43
推 leamaSTC: 這就跟電玩一樣 玩法一樣不算抄 換個包裝我就是原創 04/01 18:43
推 shuhao233: 我玩過三國殺我反省 04/01 18:44
→ t77133562003: 三國殺還不算丟臉拉 04/01 18:44
→ t77133562003: 狼人殺才是 wwwwwwww 04/01 18:45
→ andye04: 議員和桌遊協會的理想：以後都採購正版桌遊當禮物 現實： 04/01 18:45
→ andye04: 水壺 書包 鉛筆盒 首長或承辦想改買桌遊這種有趣的 04/01 18:45
→ andye04: 底下的人或同事就拿這則新聞勸退了 04/01 18:45
推 horazon: 重點是玩法沒有版權啊 這種法律很難界定 所以找立委是好 04/01 18:45
→ horazon: 事 04/01 18:45
→ horazon: 也不是說好事啦 就是只能這樣處理 04/01 18:45
→ t77133562003: 換皮沒麼容易拉 君不見一堆domi-like全死了 04/01 18:46
推 alerzart: 公部門會以安全牌優先，畢竟這類麻煩事太多 04/01 18:46
→ leamaSTC: 但最尷尬的就是桌遊基本上價值就在那個玩法 所以防不勝 04/01 18:46
→ leamaSTC: 防 04/01 18:46
→ kaj1983: 政府採購就是低價得標啊 04/01 18:46
推 darkbbyy: 上游全部抓光光 搞不好能減少非常多農地工廠 問題敢嗎 04/01 18:46
→ horazon: 就算是拉密 玩法也沒有版權 天鵝數字牌可以理解一下 04/01 18:46
推 Vulpix: 髒小豬，沒意外的話，十年內的產品吧。 04/01 18:47
推 Xpwa563704ju: 與其買桌遊給小孩，不如上桌遊課比較爽 04/01 18:47
→ t77133562003: 所以拉密是續命在那張"臉"阿 ww 04/01 18:47
→ alerzart: 有一個案例大家就會自動避開了，免得變下一個目標 04/01 18:47
推 willytp97121: 台灣桌遊一堆都盜版的吧 沒授權自己印的很多 04/01 18:47
→ kaj1983: 找教育部麻煩應該是找錯人了？ 04/01 18:47
→ Xpwa563704ju: 不過玩法應該告不成吧，雖然還是抄就對了 04/01 18:48
推 d0922030: 直接去找那個桌遊廠商買不就好了 那個會在電玩展還啥擺 04/01 18:52
→ d0922030: 攤的那個 04/01 18:52
推 dx90c: 不行，政府都要標案讓別人賺一手 04/01 18:53
→ rofellosx: 價格差好幾倍 應該沒人想當盤子買正版 04/01 18:54
推 ssarc: 而且這議員憑啥說他是盜版？神魔之塔是盜版嗎？原神是盜版 04/01 18:55
→ ssarc: 嗎？ 04/01 18:55
→ MikageSayo: 所以才找了兩位業界人士(?)一起開記者會 04/01 18:56
→ ssarc: 你是議員才能亂講話，今天假設是學校質疑學校就換成廠商找 04/01 18:56
→ ssarc: 民代釘你了 04/01 18:56
→ qsxesz: 委員啦 不過玩法上的抄襲真的很難認定 04/01 18:57
推 rofellosx: 買UNO跟買撲克玩99好像差不多.. 04/01 18:58
推 paul012011: 沒用標案會被說圖利特定廠商 用標案基本上是法律規定 04/01 19:00
→ paul012011: 但是如果用最低價標 大概很難期待可以讓正版商標到 04/01 19:00
→ yuusan: 這樣子類惡魔城遊戲 全部都是盜版囉? 04/01 19:00
→ Solonius: 八卦是兩家廠商看電視才知道上新聞了 04/01 19:01
→ rofellosx: 從價格看 正版桌游哪個跟盜版一樣價格低於100? 04/01 19:01
推 h0103661: 桌面娛樂工程師 04/01 19:02
推 marktak: 其實蟑螂市那個黨也是盜版的 04/01 19:02
→ leamaSTC: 以現在的法治觀念 基本上除非照抄或使用到圖片 不然沒有 04/01 19:02
→ leamaSTC: 山寨或抄襲的問題 04/01 19:03
推 Vulpix: 博客來277，打過79折了。畢竟是進口的。 04/01 19:03
→ leamaSTC: 其實就是個大海盜時代 認真想玩法的公司 真的是傻子 04/01 19:03
噓 nivea0424: 一堆人在講盜版，啊玩法就不受保障是在盜版什麼 04/01 19:03
推 qsxesz: 這例圖片有改 文字敘述也有改的話 就到神魔那種程度而已 04/01 19:05
→ Solonius: 事實上就法律站的住腳就觀感很差 所以記者會打的是學校 04/01 19:06
→ Solonius: 拿山寨送禮 04/01 19:06
推 Armour13: 規則又沒侵權 照標準 公主連結觀感也很差了 04/01 19:08
推 hiphopboy7: 這個是招標完就放手不管了吧 04/01 19:19
推 sunshinecan: 玩法沒版權問題 美術/文本別照抄就好 04/01 19:56
推 tim20048991: 這樣又沒關係了喔 又要查無不法 謝謝指教了嗎 04/01 20:14
推 HellLex: 法律上的侵權 跟玩家心目中的盜版、抄襲是兩回事 04/01 20:26
→ HellLex: 沒犯法不代表玩家就不在意 04/01 20:27
→ HellLex: 發明專利沒辦法"直接"保護玩法 設計專利或著作權只能防止 04/01 20:29
→ HellLex: 對方不要連美術和道具外型、文本都照抄 但不保護概念 04/01 20:29
→ HellLex: 最後防線還是只能靠買家的抵制 每一次的購買都是一次選擇 04/01 20:30
推 notneme159: 幫高調 04/01 21:17
推 a75091500: 這依然是很不可取的行為啊 04/01 21:44
→ a75091500: 不是說不保證玩法就可以盜的 04/01 21:45
推 whhw: 沒事兒沒事 04/01 23:10
推 Vulpix: 圖片長相或構圖類似，呢？換皮至少換個徹底？ 04/01 23:32