Re: [討論] 現實中有能讓外行人提遊戲企劃的管道嗎

[zxcmoney (修司)]

稍微研究了一下

整串的話題，似乎有兩種觀點在競爭
資本主義 跟 才能主義(or 唯才主義)

資本主義似乎大家都很熟了，就不說明了，
而才能主義可能就比較陌生了。

簡單說的話，有才能的人就該讓其站上適合的位子，
而市場機制會藉由市場供需法則，調節每個人的職位與薪資到適合的位子，
而政府唯一需要做的是，就是排除導致就業機會不均的原因。

舉例來說，無條件基本收入就屬於才能主義底下的一種政策。

Facebook 創辦人馬克·祖克柏祖克柏在推廣UBI時曾說。

「我們應該探索無條件基本收入等等的政策，讓每一個市民都有機會可以嘗試實現他們的
構想，帶動創新。」

而原PO的潛在問題似乎就是有沒有辦法可以嘗試實現自己個構想，
因為台灣政治上並非偏向才能主義的社會，
但期望至少遊戲業是如此。

我只能說一半一半吧，台灣社會步向少子化，
因為窮人已經不再有能力養小孩了，
能生小孩的"一般家庭"，經濟與社會地位通常都偏高。

雖然前面很多人提出很多管道或方法，
不過就我個人的感覺，那似乎都是給所謂"一般人"看的。

但原PO是"一般人"嗎?
說實話，現在有一堆課程可以學做遊戲，
有錢有閒的"一般人"應該都有辦法參加然後自己弄出個原型，
然後公諸於世，看有沒有人願意商業化。

像 勇者30 的應該就是個案例
https://www.freem.ne.jp/win/game/1378

因此感覺上，原PO似乎並非有錢有閒的一般人，
那麼依台灣的現況而言，只能建議先試著轉職吧?

因為台灣政策的關係，低薪涼缺是存在的，
同時單論遊戲製作的教學資源實際上蠻多的，
因此就算自學的效率較差，但有時間的話都是可以學的。

但涼缺怎麼找就很看機運了，
這部分我也沒辦法給什麼建議。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.88.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1618742255.A.03F.html
推 guets: 能上ptt的會窮會忙到哪?
一邊送Foodpanda 一邊探討人生的機會之類的
不過實際狀況如何，恐怕只能由本人自己說明了
推 arrenwu: 這世界上哪個地方是偏向才能主義的社會？
據說是近十年才開始流行的政治思想，也很少有地方一口氣走向極端，
大多是先承諾促進機會平等。
→ arrenwu: 就算要政府去推動，這世界上有方法去衡量「誰比較適合某
→ arrenwu: 個工作」的方法嗎？
不就市場機制?
→ arrenwu: 如果是市場機制 那跟現在有什麼不一樣嗎？
以激進市場的觀點來說，現在的政策沒有讓市場機制完全運轉
所以有 錯誤就業 跟 資本錯置的問題。

錯誤就業(misemployment)
即是具有能轉移到高生產力工作的人才未能轉移，而這些人才佔據了低生產力工作的職缺
，造成生產力無法再成長，至於原本該從事這些工作的人才則因為職業被佔據而無法就業
，進而形成失業問題，且部分國家失業的補救措施是讓這些人接受培訓，又形成培訓資源
的浪費，這也是種資本錯置。

資本錯置(misallocation)
即是資本沒有讓可以發揮最高價值者所運用，可能是企業、城市或個人。

推 arrenwu: 這不就是因為上面講的沒有方法去衡量「誰比較適合某工作
→ arrenwu: 」的關係嗎？
這實際上偏向計畫經濟了，
激進市場的觀點來說，有無條件基本收入後，既有的一堆勞動法規可以彈性化，
此時包含無薪工作也都可以進行嘗試，只要勞資雙方願意的話，
此時就能部分解決錯誤就業的產生，進而促使生產力的優化。
→ arrenwu: 類似的東西我只有在烏托邦類型的作品裡面看過
某種程度上來說，適才適所確實只是種夢想，
習慣廢物領高薪.發大財，或許才是適合台灣人的價值觀。
推 tonyxfg: 問題是大家都想去google上班，每個人都報名google，難道
→ tonyxfg: google就會錄取每個人都讓他們先無薪工作試試嗎?
確實國外有一堆工作會提供無薪工作讓人試試
推 arrenwu: 不是啊 只要沒有方法去衡量「誰比較適合某工作」，你講的
→ arrenwu: 這些連第一步都踏不出去不是嗎？
我確認一下
你指的是老闆無權決定誰適合?
還是想問我們是否有辦法建立一套方法，
適用於所有不同的企業與商業模式的人才識別方法?
→ tonyxfg: 然後台灣別說什麼沒有能力養小孩，事實上是絕大多數家庭
→ arrenwu: 而且這真的有辦法對抗奉行資本主義的社會結構中個公嗎？
→ arrenwu: 公司*
→ tonyxfg: 都有能力養，只是不想放棄現有的舒適生活，才找一堆理由
→ tonyxfg: 說養不起
或許吧? 但又能怎麼辦呢?
試著將其納入國民義務，或著嘗試道德綁架?
推 arrenwu: 我指的是具備泛用性的人才識別方法
以魔球一書來說，某球隊引進了大數據的方式配合球探找人才，
在當時是一種新的人才識別方法，
而其他球隊則仍舊採用球探評鑑的方式尋找人才。

前者在故事中藉此找出優秀人才並打出好成績，
此故事一部分的寓意，就是人才識別方法屬於企業管理的一環，
一家的公司的成功可能源自於該公司有更好的人才識別方法。

因此伴隨著市場機制的順利運轉，這人才識別方法可以不斷改良與優化，
而較差的人才識別方法則會被慢慢淘汰。

因此要說的話，是有辦法找到。
→ arrenwu: 這同時也會涉及 tonyxfg 講的問題
→ arrenwu: 以美國來說，無薪工作不是什麼地方都能給的。理由是如果
→ arrenwu: 大家能給無薪工作 這對於整個就業市場來說會有很不良影響
願聞其詳
推 arrenwu: 那個沒有辦法說明我們找得到具備飯用性的人才識別方法呀
所以你的意思是，現在的面試機制無法識別人才? 看工作表現也無法?
實質上一個人是否能順利就業，是看老闆的臉色?
→ arrenwu: 如果無薪工作很廣泛，企業用這招加上正式錄取希望就會被
→ arrenwu: 用來大量剝削勞動力
→ arrenwu: 我不太確定我是否誤會了你的"適才適所"的意思
適才適所，簡單說的話，有才能的人就該讓其站上適合的位子。
而無薪工作我好像有聽過相關問題，但並非剝削勞動力的問題，而就業機會的剝奪。
→ arrenwu: 但你文章的論述看起來像是基於每個人先天上+就學後有不同
→ arrenwu: 的特別好的長處，所以我們該讓他們去做運用長處的工作
實際上這是個微妙的問題，有些時候天賦與才能跟就業意願是脫軌的狀況。
→ arrenwu: 但這邊有個細節是你怎麼定義才能？
→ arrenwu: 資本主義的世界也是贊同有才能的人該站上適合的位子
→ arrenwu: 問題是那才能包含所有上位需要的技能XD
不是要求先有錢再說嗎? 或著雙方對資本主義缺乏足夠的共識?
推 arrenwu: 所以我才說這邊要先定義 才能
→ arrenwu: 先要有對於 才能 的定義，才能進一步討論怎麼衡量 才能
→ arrenwu: 接著才可能去評估有沒有可能有泛用的鑑定方式
→ arrenwu: 因為如果那才能包含 學習的紀律 ，這就變成不太需要討論
→ arrenwu: 的議題了
推 arrenwu: 實務上來說，要看出「很可能做不下去這工作」的人算容易
以魔球一書的觀點來看，似乎才能的定義都是公司管理哲學的一環，
因此才導致後續的評價方式的差異。

要實踐你的理想的話，可能要往獨裁發展了?
→ arrenwu: 但要知道「很適合做這工作」，我只想得到結果論
→ arrenwu: 也就是你找來之後讓他做 他做得很成功
以結果論來說，市場派交給市場決定，你只能等市場反應，
但有些人的政治辦法會嘗試創造出想要的結果。
→ arrenwu: 那個...當然不是我的理想 實際上我覺得現在沒啥問題
→ arrenwu: 我是屬於覺得...絕大部份工作需要的不是啥特殊才能 而是
→ arrenwu: 適應性。那個"適才適所"的情況，我覺得要相心靈判官裡面
→ arrenwu: 的巫女系統那樣。確實是獨裁系統沒錯
有些高壓工作中，最重要的才能或許就是所謂的適應性。
但就業市場的供需，實際上是個複雜的問題，
有些老闆願意為了特殊員工創造低壓的工作環境，
從而降低所需的適應性。

不過說起來，越聊越離題了。
※ 編輯: zxcmoney (111.246.88.228 臺灣), 04/18/2021 19:55:22