推 WindHarbor: 獨眼貓的設定看看就好04/28 02:29
推 arrenwu: 你標題是想要問現實世界還是漫畫？04/28 02:30
→ CornyDragon: 神學表示 04/28 02:30
推 will30119: 猜獨眼貓只是覺得很酷就這樣做設定04/28 02:30
→ will30119: 請參考黑閃是次方數的設定04/28 02:30
推 mushroomface: 現代科學一大堆事情是這樣 不過隨時間過去理論會04/28 02:32
→ smallsalix: 大致上是問漫畫的 現實會很常有這個情況嗎 04/28 02:33
→ mushroomface: 合併 能用多種方法解釋代表理解還不構04/28 02:33
推 arrenwu: 現實情況比較會是兩個理論模型在某個例子上都通，但肯定04/28 02:34
→ arrenwu: 至少有一個是比較不準確的04/28 02:34
兩者都說得通，但互相抓不出對方問題，感覺會讓雙方都很苦惱
推 cidweng: 沒看咒術 所以只稍微講講光波光子 基本上是觀察的角度(方 04/28 02:35
→ cidweng: 式)不同使得光看起來會有波和粒子兩種性質04/28 02:36
→ cidweng: 但其實只是特定的觀察方式讓某一方看上去比較顯著04/28 02:38
→ cidweng: 而不是「光波和光子是完全互斥的」這樣04/28 02:39
那時候學物理這段有令我驚訝到，我以為物理學家會一定會要明確地分出個誰對誰錯的結論
推 shampoopoo: 會因為看的角度不一樣有差異ㄅ 有時候過一段時間會發04/28 02:40
→ shampoopoo: 現都是對ㄉ 也有時候其中一個被推翻04/28 02:40
→ shampoopoo: 不過話說我覺得漫畫筆觸很帥哈哈哈04/28 02:40
我個人蠻喜歡角度不同就好完全不同的事物
有矛盾帶來的衝突感和沒有正解的神秘感
推 arrenwu: 因為互斥的是 波動說 和 粒子說 啊XD04/28 02:42
推 dos01: 量子力學不就是了04/28 02:46
推 alex912888: 理論就是用來推測現象的原理，所以同個現象有不同或互 04/28 03:02
→ alex912888: 相矛盾的理論可以解釋是很正常的；就像太陽東升西落，04/28 03:02
→ alex912888: 有太陽繞地球或地球繞太陽兩種理論。最後是看哪個理論04/28 03:02
→ alex912888: 解釋力比較完備或足夠。04/28 03:02
推 a58524andy: 能r 04/28 03:07
→ a58524andy: 日常生活看起來很牛頓力學04/28 03:07
→ a58524andy: 一部分也是因為用你用狹義相對論@低速算出來結果差不04/28 03:07
→ a58524andy: 多04/28 03:07
推 arrenwu: 古典力學以現代來說就是一個近似模型04/28 03:09
→ arrenwu: 就像電子學裡面的小訊號模型那樣04/28 03:09
→ alex912888: 即使是錯誤或被推翻的理論，在現象的部分應用上也可能04/28 03:12
→ alex912888: 是成功的，比方太陽繞地球的理論也能做計算或應用日常04/28 03:12
→ alex912888: 生活中；但隨著天文觀測的結果而被逐漸被推翻。04/28 03:12
※ 編輯: smallsalix (111.83.227.186 臺灣), 04/28/2021 03:12:31
推 arrenwu: 物理學家是很想分出誰對誰錯啊。但是波動說跟粒子說兩者 04/28 03:14
→ arrenwu: 都有沒辦法consistent with的現象 04/28 03:14
推 arrenwu: 所以也不至於其中一個馬上把另外一個打爛 04/28 03:16
推 BigMacGCB: 我覺得也沒到矛盾啦 真人的理解也未必是對的 而他也沒 04/28 03:17
→ BigMacGCB: 興趣執著在誰對誰錯上 04/28 03:17
推 shampoopoo: 原po我也喜歡 如果是劇情這樣玩的通常很有趣哈哈 04/28 03:19
→ wetor: 感覺像宏觀跟微觀的角度一樣 可以解釋就成一套系統 04/28 03:21
→ GTR12534: 純回標題：可以 不敢看內文的我塊陶阿 04/28 03:57
推 YomiIsayama: 現實很常見阿 同樣的現象可被很多種模型模擬解釋 04/28 04:53
→ YomiIsayama: 然後又沒有人是上帝 只要你能說得通就不能說誰是錯的 04/28 04:54
→ YomiIsayama: 直到你的模型自相矛盾或者在新實驗數據面前崩壞 04/28 04:55
→ YomiIsayama: 最簡單的例子就是天動說跟地動說阿 只看太陽東昇西落 04/28 04:56
→ YomiIsayama: 你用天動說跟地動說兩種理論都能解釋 04/28 04:56
→ YomiIsayama: 直到新的實驗/觀察數據出來才有一方被推翻 04/28 04:57
推 YomiIsayama: 然而在那之前 這兩派一樣是互斥但卻都能合理解釋特定 04/28 04:59
→ YomiIsayama: 現象(太陽東昇西落) 04/28 04:59
推 YomiIsayama: 所謂"理論"都只是對現有觀察跟現有知識的推想而已 04/28 05:02
→ YomiIsayama: 所以同個東西當然可以被很多種理論解釋 04/28 05:03
→ YomiIsayama: 所謂"正確"的理論 最多也只是當下對人類既有知識能作 04/28 05:05
→ YomiIsayama: 出的最合理解釋 這樣的程度而已 04/28 05:05
→ YomiIsayama: 你想要絕對的正確 絕對的真理 抱歉請去問上帝 04/28 05:06
推 attacksoil: it just work 04/28 05:15
推 abadjoke: 一開始也是想到波粒二相性 04/28 06:26
推 kevin751231: 先有雞vs先有蛋 04/28 06:27
推 brolli: 統一場理論 04/28 06:43
推 bakedgrass: 推YomiIsayama的回答 04/28 07:13
推 Cactusman: 這樣有很奇怪嗎 04/28 07:20
推 geroge0820: 一中各表啊 所以你自己也算是個例子吧 04/28 07:22
推 alec0804: 二律背反 04/28 07:27
推 Winter1525: 一個魔鐘洞 各自解讀 04/28 07:37
→ Winter1525: 不過認真來說，其實很多事情用不同角度看都能有不同 04/28 07:38
→ Winter1525: 的解讀吧? 04/28 07:38
推 fragmentwing: 宏觀世界下 量子力學和牛頓力學都能解釋出來 04/28 07:43
推 aaa123848: 經濟學就一堆學派啊 04/28 07:55
推 tweence: 證據不充分決定理論呀 04/28 08:04
推 StrikeBee: 海貓鳴泣時就是在探討這個 04/28 08:42
推 StrikeBee: 另一個例子就是對同一個創作，讀者們的感想即使相異但 04/28 08:57
→ StrikeBee: 都可以同時存在，無法證明誰對誰錯 04/28 08:57
→ groundmon: 認真講就像波粒二象性 隨便一點不就瞎子摸象? 04/28 09:02
推 fnm525: 就量子力學裡的波動力學和矩陣力學吧 04/28 09:05
→ fnm525: 被證明是等價的 04/28 09:06
→ fnm525: 但是看到的方式卻完全不同，一個是從對易關係來的，一個 04/28 09:07
→ fnm525: 是從波動方程來的 04/28 09:07
→ fnm525: 還有古典力學有牛頓力學、拉格朗日力學以及哈密頓力學， 04/28 09:10
→ fnm525: 三者也都是等價的 04/28 09:10
→ fnm525: 只是後面兩者有最小作用量原理這東西 04/28 09:11
推 kerry0496x: 黑之契約者的漫畫版有這種敘述，同樣的現象， 04/28 09:54
→ kerry0496x: 兩個大學者用的觀點不太一樣。 04/28 09:54
推 C4F6: 一千個哈姆雷特解讀法 04/28 09:54
→ WindowsSucks: 量子力學除了波跟矩陣之外還有個路徑積分也和前兩 04/28 13:23
→ WindowsSucks: 者等價喔，路徑跟波的觀點真的差超多的很有趣 04/28 13:23