Re: [HOLO] Cover公司 二創規範方針更新

[Lex4193 (卡歐斯-艾美拉達)]

題外話
推文討論中提到了二創的問題發現很多人有誤解

版權方可以禁止二創創作
但不能把二創成果直接拿來用
如果版權方想使用二創創作來營利或幹嘛
還是要二創方同意

這點在日本最高法院有解釋過(相關事件要查一下)
二創中
角色和設定等屬於版權方
但二創的故事內容等不屬於原作
原創的部分依然屬於二創方

比如說風太郎和三玖結婚的二創
風太郎和三玖這個角色設定屬於講談社
但兩人結婚的劇情是同人作家原創的
講談社可以禁止同人作家出版二創
但不能把這個同人本拿走自己去使用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.1.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1619794014.A.3C9.html
→ tw15: 你484沒看判決用雲的
→ tw15: 那是二創被盜圖仔轉盜去告
你在說哪個?
我想說得跟你說得不是同一件事情
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 04/30/2021 22:52:52
→ tw15: 一審跟最高法院都判盜圖輸 只是有可能影響到二創如果被原創
→ tw15: 告 實際上要有人告了才知道會變怎樣
我沒說什麼盜圖阿?你應該去看首篇的推文看我在討論啥
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 04/30/2021 22:53:24
→ tw15: 啊我4不知道日本有沒有最高法院啦 我也用雲的 呵呵
→ tw15: 很簡單啊 都不一樣也沒差 因為你根本沒把相關事件寫出來
→ tw15: 然後你要討論這個 建議先把討論哪國法律定好
因為我還在首篇推文中,等我有空在去找
噓 deathslipkno: 沒有具體事件的判決  先觀望
回來了
tw15你是說https://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/2010/08/news144.html
這個吧?

你把當時和盜圖的討論扯在一起了
二創本身是有著作權效力的
只是沒有原角色的版權而已
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 04/30/2021 23:08:05
→ vitalis: 這不是常識嗎?還有你的例子有點爛,實例就舉小阿梅好了,co
→ vitalis: ver不爽可以禁止walfie創作,但是cover收編當新造型或是出
→ vitalis: 周邊要有walfie授權,所以他們之前一定先談過使用合約
因為前面的推文中有人不認為這是常識所以我才講的
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 04/30/2021 23:33:03
推 REDF: 一講到版權很多人都會什麼資料都不查 自以為站在道德高度開
→ REDF: 始秀下限 辛苦了