作者: suegi (數隻數隻) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 木棉花代理SAO
時間: Mon Jan  7 14:07:10 2013


一開始發布這個訊息的粉絲團使用的圖片造成很大的誤導
那個PSP遊戲打叉的圖，是該商家自行下架的預購商品
該商家的聲明：http://tinyurl.com/bd8qp6q

再來，巴哈已經有人貼了1/4被檢舉下架的產品清單
裡面並沒有遊戲及小說：http://tinyurl.com/b68jm5c

木棉花目前並沒有管到小說或遊戲

就醬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.166.174
推 hoyunxian:但是COS這個也有問題吧？如果COS的是原作小說插畫的版本
→ bogardan:文章中也提到了，帳號被BAN，這才是最大的問題點
推 belmontc:木棉花只有拿到影視的授權 當然不可能管到小說跟遊戲...
推 OnlyTD:第二個連結的讓人有些疑問
→ hoyunxian:木棉花有沒有權力去管這也很麻煩啊......
→ Runna:結果是打草驚蛇...XD
→ bogardan:人家賣的是正版品，木棉花跑去跟Y拍用沒有法源的話術唬
→ bogardan:爛後，居然可以造成人家合法的帳號被BAN！
推 OnlyTD:1.Cos道具相關  2.周邊同人創作來源認定是動畫/遊戲/小說?
→ OnlyTD:3.如果買日本原版回來收藏 從上篇文看 還得申報?????
推 PrinceBamboo:動畫跟遊戲的來源也是小說(文字&插畫)啊
推 belmontc:這就跟柏油阿罵一樣啊 連平行輸入也想管Zzzz
→ bogardan:上篇推文裡的連結有寫到，水貨基本上代理商沒權管
推 OnlyTD:4.因其他相關造成帳號停權,連帶影響其他賣場(實際上無錯
→ OnlyTD:又該如何處理?
→ Yanrei:boyo：再次澄清本人並未販售任天堂遊戲，再說我就炸你全家
→ bogardan:但是現在的狀況是代理商跟Y拍唬爛說他有權
→ OnlyTD:好奇在這啊 囧>"...雖然不是SAO..但我都有託代購買日版的
→ bogardan:結果人家帳號被BAN
→ OnlyTD:可是聲明講的好像木棉花有權海巡到各種周邊一樣
推 RURILIN:要看清楚文章,連結裡倒數第二段,著作權產品是犯法的.
→ RURILIN:如果遊戲被法院認定為著作權產品那就不是管不著了.
→ OnlyTD:@RURILIN  現在先以"木棉花的權"來討論一下吧 (同人.二創本
→ OnlyTD:來就算違反著作權了不是?
推 belmontc:我在想 如果聚眾去要求木棉花公開實際獲得授權的範圍資訊
→ belmontc:應該才是最根本之道,不過人家可能不鳥你就是了
→ belmontc:或者乾脆告洋狀告到日本 問說她們給木棉花授權的範圍最快
→ belmontc:再把她們在台灣內想要一次囊括的作法順便跟日方講看看
推 Runna:哪家公司會好心公開自己的商業契約...
→ belmontc:看日方會怎處理 說真的我還挺討厭這種拿雞毛當令箭的手法
→ RURILIN:同人的看法我在上篇推文說過了,我認為那只是官話.
推 UtsuhoReiuzi:日方也不會鳥你啊 除非今天是b對b告去日方
→ Runna:要嘛就是找原權利人叫他們去調查以外 其他人基本上都是外人
→ belmontc:他這樣講根本授權範圍不明 包山包海啊
推 PrinceBamboo:總之對消費者而言根本就沒什麼影響 小事化無吧
推 Runna:是不明啊 但哪來的請求權要求人家公開?
推 RURILIN:恐怕還是得打場官司才能見真章.
推 belmontc:看有沒有人被告囉? 如果有就請呈報狀要求木公司舉證授權
推 OnlyTD:那再請問  買amiami上的周邊(衣服)回台自己收藏無礙吧??
→ Yanrei:木棉花大概是不會理啦，日方就不清楚了……XD
→ belmontc:範圍,不過也要有人被木公司告 這些才有機會見真章啦
推 Runna:水貨自己擁有沒有問題啦
推 OnlyTD:ami上的是官方本身來的還是像台灣那些無授權自製自售的?
→ Runna:侵權範圍都是以散布販賣等類似行為為主
推 RURILIN:會有事的都是賣的,買來自用不會有人管啊.
→ Runna:買受人原則上沒有侵權問題...連上篇文都是指"販售"行為
推 OnlyTD:所以自用的可以無視上文中 第2點要申報的那條了?
→ Xavy:欸  推文怎麼會有人覺得賣水貨很合理呢
→ OnlyTD:2.日本進口之刀劍神域商品 也須和敝司通報以及取得授權販售
→ Runna:對 上篇文第2點指得是"販售" 你買東西哪裡是"販售"行為...
→ OnlyTD:這條  我是看成 通報(無論自用或販賣) 有販賣則須取得授權
→ OnlyTD:所以說自用不涵蓋於其中  對吧?
→ Runna:對
→ OnlyTD:(曾經想中二一下..COS桐人  囧>"
推 Yanrei:穿全身黑就可以COS桐人了 (喂)
→ OnlyTD:我衣裝超過3/4都是黑色..另外1/4中 灰+白/其他各半左右
→ OnlyTD:(死
→ OnlyTD:賣滑鼠耳機鍵盤買周邊(喂!
→ bogardan:賣水貨哪裡不合理阿= =？水貨基本上不會大量流入(基本上)
→ bogardan:只要同樣是真品，是根本不用鳥代理商，因為今天量不大，
推 reccalin:不會大量流入的反例: X10   XD
→ bogardan:不到所謂的"進口販售"行為(那是需要報關的)
推 kaorucyc:賣水貨會影響當地代理商的販售吧
→ bogardan:當然用很多人頭稀釋數量，這是合法的鑽漏洞啦
推 belmontc:平行輸入會有問題的是商標權的問題 跟智財權沒關吧?
推 OnlyTD:我會很好奇...A1P會要求檢舉水貨嗎XD  應該是木沒賺頭吧?
→ bogardan:不到一定數量的買賣都視為個人買賣，根本和代理無關阿
→ Xavy:說難聽一點，那不就叫走私嗎?
→ bogardan:基本上會因為水貨壓到代理，是代理自己該檢討
→ bogardan:走私指的是完全禁止輸出入的東西的輸出入
推 Runna:難講 如果當初代理契約有寫相關的授權就可以了
→ Runna:不一定是A1P要求 也有可能是代理商自己就這麼要求
推 kaorucyc:代理哪會管你那麼多  對代理商而言檔她財路就該死
→ bogardan:重點就是台灣是採國際權力耗盡，東西在國際上賣過一次，
推 Yanrei:著作權本來就有規定禁止真品平行輸入吧
→ bogardan:就是個人的所有物，如何處理是個人的事
推 belmontc:水貨跟走私差很多好嗎.....
→ Yanrei:糟糕 發現自己全都忘光了……
→ bogardan:著作權是規定"初次"販售，以及重製、再編輯
→ bogardan:木棉這樣搞已經跟詐欺沒兩樣了= =，以詐術使自己或第三
→ bogardan:者不當得利
推 belmontc:著作權法禁真品平行輸入? 哪一條?
推 OnlyTD:看完上面的討論 發現這次糾結點不少  然後完全不懂  囧"..
推 Runna:87條第4款
→ bogardan:實在很想跟木棉、Y拍討論一下刑法342條
推 belmontc:而且就連商標法也有判決 81 年 台上 字第 2444 號
→ belmontc:說真正商品之平行輸入不構成侵害商標使用權
推 mayanino:Y拍的標準好奇怪,上次有賣家盜用我同事的身份做人頭,都進
→ mayanino:入司法程序了Y拍還是死不停賣家的權
→ bogardan:著作權法87-1第三款，其實就是你用人頭稀釋的話，是OK的
→ belmontc:runna 未經"著作財產權人" 請問木棉花的地位是哪個?
→ bogardan:買的時候和帶回的時候都說是自用的，每個人頭在一定數量
→ bogardan:以下，要賣的時候再說我失去興趣了，找有興趣的人轉手
推 Runna:著作權87條第4款採國內耗盡 平行輸入禁止另有例外允許規定
→ bogardan:這樣就避開以散布為目的這一點了
→ Runna:我回答不了 因為這要看木跟A1P之間他們的授權關係
推 belmontc:所以到頭來還是要看授權關係 不是法條拿出來套一套就OK阿
→ belmontc:就算真的你要說侵犯到木棉花她們的製版權 問題是PVC周邊
→ wht810090:沒看到雙方授權契約的內容根本不知道授權範圍，木棉花也
→ belmontc:她們真的有拿到這部份的製版權嗎?還是只有DVD BD影視而已
→ Runna:不不不 我提87條4款只是對真品平行輸入罷了
→ wht810090:不可能公開，資訊不對等到最後變成木棉花海巡的工具
→ Runna:他們之間的關係我從頭到尾就沒說誰可以怎樣 誰不可以怎樣
→ Runna:你問我那些問題也只是緣木求魚罷了
→ bogardan:應該只有動畫版權和商品權，只是周邊商品平行輸入絕對沒
→ bogardan:問題！他們管到這來就太管太寬了
→ bogardan:周邊是商標權的問題而已
推 Runna:這篇文不就是在說還沒管到平行輸入嗎?...
→ Runna:被檢舉的是同人布織包
→ bogardan:不是在說上一篇的2嗎？那包含了平行輸入周邊
推 Yanrei:大概要等到真的有人被告，然後木棉花才有可能公開授權的範
→ Yanrei:圍吧？
→ bogardan:同人不討論= = 畢竟那是前文3的部分
推 Runna:那就等木他真正出手吧 還是要回頭看人家約怎麼簽的
推 wht810090:不過最高法院刑事判決對於平行輸入有無違反商標法、是否
→ wht810090:應科予刑罰的態度似乎有變化，82台上5380與82台上5607
→ wht810090:持否定見解，但98台上5238最後那幾句是在畫蛇添足啥毀?
→ Yanrei:平常沒在接觸這方面，一時要找資料還找不到XD
→ wht810090:98年那個判決說平行輸入物應依著作權法91條之1第2、3項
→ wht810090:處罰，理由何在?
推 Runna:還有Y拍或是露天他們都是預購 要說符合87-1太牽強了
→ bogardan:98年那個是軟體，是國內耗盡
推 wht810090:看了一下98台上5238的判決書後疑惑更多了- -
→ bogardan:跟A預購，去國外買的是B、C就解套了
→ wht810090:我知道98年那個判決是盜版遊戲光碟的問題...
推 Runna:能怎麼鑽是一回事啦 但單從預購這個行為怎麼套就是套不上
→ Runna:87-1啊...
推 Runna:除非你能完整說明開放預購者不是輸入者 不然一般以預購所花
→ Runna:的時間 實在很難說87-1能保護到他們
→ bogardan:著作元件及其重製物不就是DVD 軟體 書籍這一類嗎？
推 Runna:98台上5238的意思就是指未授權平行輸入販賣者要受處罰啊
→ Runna:平行輸入不被處罰的請參照87-1 綜合參照就不會有疑惑了
推 wht810090:瞭解，感謝
→ wht810090:所以一般人自用的話應該是適用87-1第一項第三款，是水貨
→ wht810090:商才要想辦法規避那些規定
→ bogardan:影視動畫、軟體、書籍，這些是國內耗盡，這些代理可以抓
→ bogardan:周邊那些，不適用87條，然後87-1第三款，1 by 1代買其實
→ bogardan:主張自用是OK的(不然不就連亞馬都要抓了= =)
→ bogardan:至於周邊更是根本不適用87條，是用到商標法去了
→ bogardan:87條適用物，用"代買"可以說沒有散布之意圖，用"預購"就
→ bogardan:是水貨商自己要想辦法避了(比如說：所謂預購指的是一定
→ bogardan:對方買到，其方式包含和代理商買、或是自由市場購入非初
→ bogardan:次交易之個人放棄物(說得像舊書、舊DVD那樣))
推 Runna:一般代買認定是委託契約就沒事了 除非是以代購為營利又另當
→ Runna:別論了
→ Runna:更甚至認定代買為好意施惠行為 不論委託或好意施惠都是回歸
→ Runna:真正買受(委託)人的意思
→ Runna:如果買受(委託)人本意要拿來散布販賣就要跟代買脫鉤評價