作者: wohtp (PT) 看板: C_Chat
標題: Re: [新聞] 美國副總統召見遊戲大廠協商槍枝暴力議題
時間: Tue Jan 15 21:51:48 2013

※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: 不是槍枝協會很好很強大
: 而是民眾擁有槍枝是納入憲法
: 而這一條又會觸動到其他條
純粹講美國憲法的話，禁槍的空間是很大的。

憲法第二修正案的原文是：

A well regulated militia being necessary to the security of
a free state, the right of the people to keep and bear arms
shall not be infringed.


我流翻譯：

受管制的軍力是國家安全的必要條件，所以人民持有武器的權利不可
侵犯。



所以說，這一條講的到底是人民（全國集體）創建美軍保衛國家安全
的權利，還是散戶用槍在森林裡打獵的權利，還是愛好者家裡收幾把
衝鋒槍，有強盜跑進家裡的時候可以拿起來噴的權利？科科。

（很久很久以前，美國打仗時的主戰力的確都是臨時帶槍投靠的民兵，
所以散戶擁槍＝軍隊兵力這個等式曾經可以成立……）


美國要禁槍型式上不需要修憲。但這也不代表禁槍的難度會比真的修
憲低…


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.139.198
推 oread168:國情民情吧...如果台灣每戶人家也配槍早就不知道殺成怎
推 godivan:大法官釋憲吧y
→ hsinhanchu:並不是這樣翻...
→ oread168:樣了wwww 話說這串應該已經偏了
→ hsinhanchu:「紀律嚴明的民兵對於各自由州的安全是必須的，持有與
→ PsycoZero:regulated不是管制吧？
啊，紀律嚴明。感謝。

Regulated在這裡大概是受管理的意思。花多點口舌解釋，大概就是
不會燒殺擄掠，不會佔地為王，中央什麼命令下來就會好好執行，
打完仗不需要你了裁軍你也乖乖的不造反，這樣的意思。

→ hsinhanchu:攜帶武器的權利不得受妨礙」
"Keep and bear arm"指的可以是實質上的「攜帶武器」，也可以是
譬喻上的「維持武裝」。

當然以現在美國的法律來說，應該翻譯為散戶「攜帶武器」的權利，
但是英語原文本身並沒有寫死。

※ 編輯: wohtp           來自: 123.110.139.198      (01/15 22:01)
→ godivan:不過我記得美國是可以允許入侵者被碰掉
→ oread168:可以
→ PsycoZero:以自衛權來說哪國都差不多吧，只是美國能拿槍
推 superrockman:台灣如果家戶皆有火槍的話 應該是血流成河XD
→ superrockman:(但這也正是我所期待的 人 就是要殺)
推 aulaulrul4:台灣才沒有那麼剽悍吧=3=" 韓國比較有可能血流成河...
→ PsycoZero:台灣早就家家戶戶都有一把槍了(from美國統計資料)
推 godivan:在台灣解決掉入侵者就要被質疑防衛過當
推 oread168:住過眷村都知道 大人跟人對罵都是手上拿著菜刀的-.-
推 Yenfu35:美國最高法院曾有判決，持槍是個人權而非集體權。
推 metalfinally:台灣擁槍的話，那各地方政治派系會升級武裝軍閥
→ PsycoZero:防衛過當要看狀況，你只能拿手邊的，去別的房間拿就過當
推 hsinhanchu:順便提一下，聯邦大法官之前說militia=civilian
好像有幾位高手在這裡。那我想請教一件事：

美國並不是不成文法系。要推翻這些法院之前對於憲法的見解，需要
修改憲法本文，明文寫著「擁槍權不及於個人」之類的嗎？

因為我只是討論型式上「憲法本文」需不需要修改而已。


※ 編輯: wohtp           來自: 123.110.139.198      (01/15 22:08)
推 superrockman:不 在台灣 你連刮掉入侵者一根毛 都會被當防衛過當
→ superrockman:所以 還是抄起傢伙把對方宰了吧 搞不好對方也想宰了
→ superrockman:你 先宰了他比較安心
※ 編輯: wohtp           來自: 123.110.139.198      (01/15 22:09)
推 aulaulrul4:台灣是死的人獲勝 不管理由正不正當 死者為大=3="
推 Mentha:我不覺得台灣死者為大..看看被酒駕撞死的下場吧...
→ Gravity113:有錢最大啦
推 apple00:受管制的軍力.. 其實就是民兵阿
→ swatteam:這條按照目前最高法院的判決為"個體權利"
→ swatteam:把這條解釋成集體權利然後推導出限制個人持槍自由的步數
→ swatteam:已經是老梗了.但這招現在只差沒有被最高法院用絕對多數
→ swatteam:槍斃掉
推 dotZu:好像不是那個意思，Militia是指民兵，而不是（聯邦）美軍
推 dotZu:當初美國剛成立的時候，聯邦（中央）並無軍隊，而只有各州
→ dotZu:所以他是說不能取消民兵，這涉及州權與聯邦權之爭，蠻棘手的
→ LUDWIN:別太直覺延伸，台灣家家戶戶配槍反會造成恐怖平衡
→ LUDWIN:動物中打自己種類最兇猛的，反而是兔子、老鼠這種沒角無爪
→ LUDWIN:的動物，有角的鹿和羊、或有利爪尖牙的虎豹貓打架多半是
→ LUDWIN:給個警告分出高下而已，兔子鴿子是圍爐打到死不罷休的
→ Gravity113:老虎那種等級的就算只是分個高下也會傷重致死的
→ LUDWIN:但你有看過貓打架會打死貓的嗎？WWW