[問題] 兒童色情之定義

[t20056 (吳先生)]

日本動漫太開放會被認為是兒童色情，可是歐美人士中的兒童色情是真人兒童還是虛擬幻想之未成年少年少女也算在內呢?
漫畫是虛擬幻想之作品，是不是也算是歐美人士口中的兒童色情呢?
在美國機場持有出包王女，等漫畫被美國海關驗出來時，會被海關扣押並且認定為兒童色情嗎?
如果歐美人士認定虛擬幻想之作品為兒童色情，那未來日本動漫以及H遊戲會不會被聯合國避免性犯罪(東京要辦奧運)，被抄掉呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1452432242.A.412.html
※ 編輯: t20056 (140.123.214.168), 01/10/2016 21:24:48
推 Edison1174: 左轉AC_IN?
推 shirou123: 自✩由✩心✩證
→ GOBS: 日本規定是二次元OK三次元NG 歐美比較嚴 就算你畫蘿硬說
所以以後漫畫人物要畫16歲以上的? 才不會違反兒童色情嗎?
※ 編輯: t20056 (140.123.214.168), 01/10/2016 21:26:02
→ GOBS: 高中生 海關 FBI一樣可以請你去喝茶
→ feanor0709: 這種法規問題直接去查啊
推 k123amz: 本座人物年齡皆滿18歲
→ GOBS: 所以要帶本子最好帶BID MAMA那種一看就沒問題的 不然...
→ GOBS:                   BIG
推 shirou123: 之前裏洽有相關文章可以看看
推 ice76824: 天體營算嗎？YOUTUBE也有影片
自由心證? 那未來日本動漫將有機率成被攻擊的對象
※ 編輯: t20056 (140.123.214.168), 01/10/2016 21:30:18
推 AirPenguin: 歐美不是連合法蘿都禁止嗎
→ shirou123: 有拍到兒童?
推 JohnLackey: 歐美人說日本兒童色情自己去東南亞嫖女童
→ eiw123: 早被攻擊了 聯合國大使不是剛去戰過一次 被打到回家後道歉
→ JohnLackey: 不是早被攻擊了嗎
推 GOBS: 阿就典型的嘴上說不要 身體卻很老實阿
推 ice76824: 有啊，倒是旁邊的男的真的一點反應都沒，看來司空見慣
→ JohnLackey: 他們的兒童色情是屬地主義的嗎
推 Swallow43: 123大學好歹也有法律系跟法律服務所，何不去利用?
→ shirou123: 光是對兒童性犯罪比率就被打腫臉
推 LayerZ: 不要挑戰社會氛圍病態支持的東西
推 GOBS: 去法服所問這個...恥力要有一定程度才行阿
推 lanjack: 先不說歐洲,美國這種全禁成這樣的,兒童性犯罪卻高到嚇人
→ LayerZ: 燒女巫的時候沒在管合不合法的
→ lanjack: 所以說當年聯合國才會被打臉打到回家哭哭
推 shirou123: 某聯合國大使都不羞恥了 我們怕個啥(誤
→ Swallow43: 真想要了解相關法規跟實際情況去法服所詢問比起在這邊
→ Swallow43: 瞎起鬨好多了啊
※ t20056:轉錄至看板 AC_In                                         01/10 21:40
推 aaa00252: 之前不是有哪個新聞說美國有人持有辛普森的A圖被抓
推 morning79: 如果你是要問實際狀況 美國或瑞典都有確定判刑的案例
→ morning79: 美國是在2009 瑞典是在2010年左右 因為持有漫畫被告
→ morning79: 聯合國也有在去年警告過日本
→ morning79: 然後...其實不用擔心日本 臺灣的規定還比較嚴...
→ morning79: 真的想知道 臺灣雖然很少人研究的這個問題 但也有幾本
→ morning79: 論文和一些paper 日本前年修法吵很兇的時候 也都有相關
→ eiw123: 台灣不是虛擬PASS?
→ morning79: 報導 nico百科還有整理詞條 先把這些看完再說吧...
→ eiw123: 記得理由是 圖像人物非法人或自然人
→ morning79: 兒少色情的問題不只是虛擬 全部法條都有問題 虛擬只是
→ morning79: 臺灣比較多人關注的議題(實務的話 其實有判決認為我國
→ morning79: 處罰虛擬 但這是少數) 臺灣2007年就處罰單純持有
→ morning79: 日本是2014年才處罰 但有用意圖進行限制 臺灣完全沒有
推 senria: 三個條件 1.白人說了算 2.白人說了算 3.白人說了算
→ morning79: 換言之 管你是有意還是無意 是不是瀏覽網頁後忘記刪暫
→ morning79: 存檔 都有可能該當持有兒少色情=.=
→ morning79: 要不要處罰虛擬的問題在於保護法益是什麼 如果保護法益
→ morning79: 認定為保護個人 比如美國聯邦法院說是避免兒少在製造
→ morning79: 過程中受傷 那照片中的人自然只能是真人 但如果保護法
→ morning79: 益是社會風氣 比如說 不能將兒童當成性客體 那是不是真
→ morning79: 人就不重要了 問題是 美國大法官說不能處罰 國會也沒
→ morning79: 有理他們...
→ eiw123: 恩 沒有關係 接下來就靠那個來亂的 換人體驗一下被獵女巫
→ eiw123: 的感覺 我已經等著看戲了
→ eiw123: 國會不管很正常 這法條就是背後XX團體硬推的
→ eiw123: 不過神奇的是這種侵犯人權的概念 這一兩年也反打到某些
→ eiw123: 當年力推的團體
→ RuinAngel: 在米國眼裡二三次元都算啊，設定合法蘿就不確定
推 steven869200: 說你是就是