→ jizzmonster: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< 02/14 16:23
→ omega000: 管制 為何? 防範未然 02/14 16:24
是也，我認為這樣進行公開傳播不好。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:25:44
→ eva05s: 你為什麼要重發一次 02/14 16:25
→ omega000: 你這樣說 那一堆反派勝利的電影都禁一禁算了 se7en 02/14 16:25
確實有這樣的考量，然而目前只針對性犯罪這樣過激表現，所有只需要在這個方面的犯罪
進行規範就好了。
畢竟性犯罪比GTA5還超過了。
→ ashclay: 刪文再戰( ′﹀‵)／︴<>< <>< 02/14 16:25
→ eva05s: 原本那篇出了什麼問題？ 02/14 16:25
下面歪題了
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:27:21
→ omega000: 扯同性戀被砲 02/14 16:26
→ bnn: 資訊流通的年代,最有效的手段是用更多元的資訊海淹過去 02/14 16:26
→ ashclay: 現在18禁制度不就是有管制了? 02/14 16:26
管制的還不夠，當中特別過激的內容，如性暴力方面應該加重管制。
→ xrdx: 刪文重戰，很會 02/14 16:26
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:28:13
→ iljapan61: 原本那篇是說什麼阿? 02/14 16:27
→ ashclay: 歪題就刪掉重戰 真是個好管制阿( ′﹀‵)／︴<>< <>< 02/14 16:27
因為我沒想講那個方面的議題嘛，回歸正題也比較好表達我要表達的觀點。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:29:13
→ OlaOlaOlaOla: 窩靠歪了就刪，玻璃心 02/14 16:28
→ ashclay: 特別過激的內容，如性暴力方面<---如何定義? 02/14 16:29
→ omega000: 靠么 還真的列 哇靠 你這樣跟老共有啥兩樣 02/14 16:29
雖然我本來就是共匪人民，雖然我不是共匪。性暴力即為對性強迫性上描寫內容，
並且有進行正面描寫（英雄化）。聯合國管這個並沒有錯阿，推動大家對性犯罪的認識。
另外共匪管制是15x都一律禁止。另外是先審制度。
我本身主張自主規範+後審制度。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:32:28
→ ashclay: 加重管制又是如何加重? 02/14 16:29
→ OlaOlaOlaOla: 那麼，我來幫幫忙吧！ 02/14 16:29
→ ashclay: 不想講就砍掉也蠻中共的嗎 不會另開一個就好? 02/14 16:30
→ OlaOlaOlaOla: 請問少女們向荒野發進的tv彩插要去哪邊下載呢？ 02/14 16:30
推 sopare: 問題是出在未成年為何可以看成年刊物吧? 02/14 16:30
→ sopare: 還是你認為 成年之後也不應該看你所謂的"過激內容"? 02/14 16:31
→ ashclay: 她就是認為 成年之後也不應該看你所謂的"過激內容"? 02/14 16:31
→ ashclay: 我說18禁 她說管制的還不夠 02/14 16:32
對，公開販賣、公開展示、公開宣傳都可能造成不良社會影響。個人認為低調點比較好。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:33:34
推 omega000: 加重管制 是分級制度要完善吧 還有執行 像小孩跑去看死 02/14 16:32
→ omega000: 侍 你整天說加重管制 哪招 02/14 16:32
→ bnn: 因為思想審查對某些人有利,所以需要溫水煮青蛙從高道德先搞起 02/14 16:33
什麼叫思想審查了，要是我主張某某，被判歧視算不算思想審查。這個問題就度在哪裡？
我一直想探討一個度的問題。
推 dderfken: 呸 02/14 16:33
→ ashclay: 等他出來說明加重管制好了 大家猜來猜去也不是辦法 02/14 16:33
→ omega000: 以前沒分級好 我看到一些獵奇十八禁 那才糟糕好嗎？ 02/14 16:33
或許也是一個態度，確實應該加強管制。然而對性暴力層面，我認為應該單獨分級（當然不在年齡上限制），
並且限制銷售手段。就如同武器一樣，對於隱藏性武器應該有更多的管制。因為傷害會更大。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:37:08
→ omega000: 那死侍不用宣傳啦 大尾整天髒話禁一禁 02/14 16:34
推 sopare: 成年刊物本來就不能公開販賣公開展示公開宣傳不是嗎? 02/14 16:34
→ ashclay: 等等自稱共匪?? 好像只叫你老共跟中共 02/14 16:35
→ omega000: 再說一次 你這樣跟老共沒兩樣 02/14 16:35
差多了，民主國家沒有審查嗎？有，都是後審。而共匪都是先審，這個就是差別。
→ henry1234562: 認為"可能造成"不良影響 都是一點根據都沒有的事情 02/14 16:35
→ xrdx: 刪文重戰跟刪推文有啥兩樣，機歪我想噓啦幹 02/14 16:36
→ omega000: 所以你是對面的? 難怪 02/14 16:36
請不要預設定立場。
→ omega000: 死侍上不了就是你們那邊沒分級好 02/14 16:37
共匪沒分級制度XD，上不了是因為片段沒刪夠。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:39:07
→ cloud7515: 還想說怎麼有一樣內容的文章 原來是刪文重PO 02/14 16:37
→ henry1234562: 所謂思想審查 就是你對還沒發生且未必會發生的事 02/14 16:37
→ henry1234562: 先做審判和做策略 且審判的對象是人的思想 02/14 16:38
→ omega000: 思想審查無誤 一堆動漫被禁根本莫名 02/14 16:38
推 dderfken: 你主張某某被判歧視 那叫做行為 02/14 16:38
→ henry1234562: 你做了歧視的動作 在判你歧視 這當然不是思想審查 02/14 16:38
→ ashclay: 你認為應該單獨分級 我不怎麼認為 02/14 16:39
→ henry1234562: 你都已經做了這行為了 針對你的行為做審判理所當然 02/14 16:39
什麼叫行為，我在電視上公開說半精靈比獸人好，因為獸人某部位太大了，而且味道沒有半精靈
香。這個也可以把告歧視吧。因為我說出了歧視的言論。
作品本身也是傳播作者某種思想，所有可以發展成為歧視。
就像Eriri愛畫幼訓染，本身傳播的就是自身命格地位。要是她的作品當中當中被每個非幼訓染
都寫死掉，那可以表達出對非幼訓染的歧視。
上面這個例子雖然事實不是歧視，但是我想說的是，作品依舊能做成歧視的行為。
我不贊成禁止，而贊成限制傳播。
推 sopare: 你主張XXX"後"被判歧視 和 你想要主張"前"就先罰 不一樣 02/14 16:39
→ ashclay: 或是頂多20禁 或是加註這是重口味 或是註明為何18禁 02/14 16:40
加標是很合理的，但是提高年齡是不必須的吧。或許但是對於販銷渠道或許應該更多的限制，
比如購買人背景審查。
→ henry1234562: 所謂思想審判 是你還沒做出歧視行為 02/14 16:40
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:47:42
→ henry1234562: 別人就先說你會歧視 而對你下判決 02/14 16:40
推 dderfken: 你是那個省的 怎麼邏輯跟判斷能力這麼...... 02/14 16:40
我希望不要預設立場，我覺得只是你們堅持的東西和我不一樣罷了。沒有什麼你們比較有判斷力
這會事情。
→ henry1234562: 認為 公開販賣展示 "可能"會影響社會 而進行管制 02/14 16:41
那應該要廢除教唆犯罪這條了。這個就是為什麼各國政府都對這類的傳播物進行規範。
我不認為ACG應該例外。
→ henry1234562: 而會有什麼影響 是否會發生 都還不知道 就先審判 02/14 16:41
→ henry1234562: 這就是思想審判 是不該有的 02/14 16:41
→ bnn: 思想審查是個制度,從教育/出版/媒體上直接扼殺不想聽到的聲音 02/14 16:42
→ henry1234562: 為什麼不該有"先審"這種事情 02/14 16:42
→ henry1234562: 因為 這等於讓手握"先審"權力的人能自己決定 02/14 16:42
→ henry1234562: 其他人能看到的東西 進而限制社會能接收的資訊 02/14 16:43
→ bnn: 要將這制度法治化,就先從有道德制高點的色情暴力表現下手 02/14 16:43
難道這不該管制嗎？所以你贊成這種東西要滿天飛嗎？
→ henry1234562: 今天情色 明天就政治 後天經濟 就全部都被管制了 02/14 16:43
→ bnn: 今天洗腦出來的人民能接受色情暴力是有害的需要審查,明天就能 02/14 16:44
→ henry1234562: 人該為自己的行為負責 而不是由別人來刪減你的選擇 02/14 16:44
→ bnn: 讓他們接受其他"不良的"資訊是有害的. 02/14 16:44
→ bnn: 不過一開始就說了,這年頭是用更多元的假資訊反過來洗腦更有效 02/14 16:45
→ henry1234562: 人 該自己去思考哪些事情是正確的還是錯誤的 02/14 16:46
→ momogo11: 沒有錯??? 02/14 16:46
推 sopare: 問題只有:手握"先審"權力的人的思想又要由誰來審? 02/14 16:46
所以我是反對先審的。
→ henry1234562: 而不是你先幫他們決定好 在只給他們看正確的 02/14 16:46
→ bnn: 管制不了還不如用些"正面"的表現去和想管制的"負面"思想平衡 02/14 16:47
兩個可以一起來，限制傳播手段不是什麼麻煩的事情。就和管制某些藥物一樣。單純加大正面是不夠的。
→ henry1234562: 然後 我還是沒看到這些情色作品哪裡"鼓吹"這些行動 02/14 16:47
→ henry1234562: 畫了一個妹妹喜歡哥哥的漫畫 叫做鼓吹嗎? 02/14 16:48
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:52:32
→ bnn: 不過會養出一群有獨立思考能力的刁民可能又不符合某些人利益 02/14 16:48
推 omega000: 購 買 人 背 景 審 查 02/14 16:49
→ omega000: 安安 你有事嗎？ 02/14 16:49
→ henry1234562: 講得出"購買人背景審查" 你也真是... 02/14 16:50
→ cloud7515: 強國不意外 02/14 16:50
→ henry1234562: 作品本身當然可以傳播作者本身想傳達的意念 02/14 16:51
→ momogo11: 我覺得我們之間共識越來越多了 我也很贊成卡森醫師說的 02/14 16:51
→ momogo11: 有問題教堂就是要監視 或著關掉 02/14 16:51
→ momogo11: 然後全面監控 02/14 16:51
我贊成阿
→ ashclay: 購買人背景審查<---不愧是中國 02/14 16:52
中華民國的甲級流氓管制，美國奧巴馬的槍枝背景審查政策。都是一樣的。
只是針對過激18x進行管制，並沒有什麼問題吧。
→ henry1234562: 而作品因為傳達歧視的概念 而得到的懲罰 02/14 16:52
所以說對女性暴力行為，進行正面描寫，算不算歧視呢？
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:55:00
→ henry1234562: 應該是由消費者給予 而不是先管制 02/14 16:53
推 xrdx: 打個手槍還要先查身家www真的只能佩服這神邏輯了 02/14 16:53
→ henry1234562: 當然不贊成這種管制 滿天飛又怎麼樣? 02/14 16:54
→ bnn: 滿天飛很好啊,也歡迎更多正常性表現(又足夠有趣)的作品來競爭 02/14 16:54
→ ashclay: 難道這不該管制嗎？所以你贊成這種東西要滿天飛嗎？ 02/14 16:54
→ ashclay: 刷說我出門都沒撿到看到阿 滿天飛?? 02/14 16:54
→ henry1234562: 當你把ACG 跟教唆犯罪扯在一起 02/14 16:54
→ henry1234562: 就說明你把幻想跟現實混淆了 02/14 16:55
這種人多了去了，民國在大陸早年有人看了電影跑去修仙了。布偶戲也有過這樣的效果阿。
且不要說修仙，當年古惑仔的事情你們應該很清楚。
→ ashclay: 現行管制還不夠?還是要像審查綠卡一樣?? 02/14 16:55
我主張的是對過激18x產品，看清楚點阿。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 16:57:48
→ bnn: 市面上多的是一般向、(正常性癖)少女向作品,只要有趣沒必要禁 02/14 16:55
→ henry1234562: 請告訴我 怎麼樣叫做對女性暴力行為 進行正面描寫 02/14 16:55
→ ashclay: 中華民國的甲級流氓管制，美國奧巴馬的槍枝背景審查政策 02/14 16:55
推 omega000: 甲級流氓違憲廢掉了好嗎 02/14 16:55
→ ashclay: 都是一樣的。(RY 02/14 16:56
推 dderfken: 我覺得PRC應該被其他國家全面監控 02/14 16:56
我不反對阿，反正我不喜歡共匪。
→ henry1234562: 哪部ACG作品有這種正面描寫 做了怎麼樣的描寫 02/14 16:56
我本子看的少，應該就是女騎士類吧。本子看得多人應該明白。
→ bnn: 比如說100本是正常交往作品,10本是異常作品,那麼閱聽人在讀夠 02/14 16:56
→ ashclay: wwwwwwww幹我快不行了 原來18禁物品跟槍枝一樣危險阿 02/14 16:56
→ henry1234562: 哪一部ACG作品教唆大家去做18x的事情? 02/14 16:56
→ omega000: 下流梗不存在的世界 都是真的 02/14 16:57
→ bnn: 多作品之後容易被引導成100本是多數主流意見,所以異常10本是 02/14 16:57
→ ashclay: 我手拿18禁物品 出門喊bang bang就會一堆人死掉? 02/14 16:57
→ bnn: "不好""不道德"的行為,為什麼需要管制呢. 02/14 16:57
→ ashclay: 所以說對女性暴力行為，進行正面描寫，算不算歧視呢？ 02/14 16:57
→ ashclay: 你一部作品是能把所有東西都寫進去?? 02/14 16:57
→ omega000: 當然 無端讓幾億子孫掛掉 有罪! 02/14 16:57
→ henry1234562: "有人"跑去修仙了 那又如何? 02/14 16:58
→ bnn: 如果"異常"的作品有能力在市佔上也達到100本,那就是50%主流 02/14 16:58
→ henry1234562: 他因此犯罪了 那他就會受到審判 和治療 02/14 16:58
推 xrdx: 原來帶a書進校園跟帶鎗進校園一樣危險wwwwwwww 02/14 16:58
沒有那麼大的危險，所有管制可以輕一點，我舉例的意思這樣做不違反民主原則。
→ ashclay: 照這個邏輯看來 只畫巨乳跟貧乳也是歧視了 02/14 16:58
這種言語80我看多了。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:01:46
→ ashclay: 我只畫男女 沒畫男男 女女也是歧視了 02/14 16:59
→ bnn: 表示一半人能認為這不是"異常",那憑什麼管制? 02/14 16:59
→ henry1234562: 他若沒因此犯罪 你管人家做什麼? 02/14 16:59
→ bnn: 然後現在市場的狀況是10本是官方核可的"正常",反而異常100本 02/14 17:00
→ momogo11: 你贊成就太好了 我們終於有共識了 02/14 17:00
→ momogo11: 不過國外信眾都不贊成 02/14 17:01
→ ashclay: 我主張的是對過激18x產品，看清楚點阿。<---看清楚一點 02/14 17:01
→ ashclay: 的是妳 難道以後我買個重口味本還要身家調查 02/14 17:01
比如有性犯罪前科的，應該要禁止買有性犯罪描寫的本子吧。
→ ashclay: 寫一大堆有的沒的?? 然後等通過才能買?? 02/14 17:02
→ bnn: 為了維護某些人的利益需要打壓主流意見,審查不管市場只問立場 02/14 17:02
審查本來就如此的。但是我認為審查只要進行分類，懲罰分類不對的情況。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:03:49
→ henry1234562: 那我真的不懂 女騎士這類的本哪裡是正面描寫? 02/14 17:02
→ henry1234562: 直接告訴你 本子看得多的人 根本不會覺得這是鼓吹 02/14 17:02
→ ashclay: 這種言語80我看多了。<---去找那些言語80的好嗎? 邏輯? 02/14 17:02
→ ashclay: 有人言語80 我們去禁掉那些只畫巨乳或貧乳的<-??? 02/14 17:03
我舉例子的不是這個意思阿，不要擴展解釋吧。
一個是說這樣的80存在，可以說是一種歧視。但是這種歧視是否犯罪，我答案是否定。
→ Jade3P: 這種廢文都不用管制的喔? 02/14 17:03
→ henry1234562: 我就是要問你 到底怎麼樣叫做 正面描寫犯罪行為 02/14 17:03
比如讓女方感覺到愉悅墮落這種
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:05:57
→ soma2016: 話說我很愛看性暴力描寫，但我都帶入到女方，我這樣算歧 02/14 17:04
→ soma2016: 視ㄇ 02/14 17:04
推 omega000: 哪來的80 也太玻璃了吧 02/14 17:04
→ momogo11: 有性犯罪前科 終身隔離就好了 有必要研究一堆? 02/14 17:05
→ henry1234562: 你禁止有性犯罪前科的買 只會增加他的犯罪率吧 02/14 17:05
→ bnn: 市場就是色情暴力有銷量,但是不符合某些人利益不給開放 02/14 17:05
→ henry1234562: 況且 他性犯罪跟有沒有看過這本子有啥相關 02/14 17:05
推 jack503: 看完後覺得以後18的東西都會變成影子會合就沒了 02/14 17:05
我上面講那麼多，都是在講性犯罪阿。聯合國也是在講性犯罪（暴力）的場合。
合意性交就算三次元也不罰阿。
→ momogo11: 基本上我相信有些人就是邪惡無可救藥 02/14 17:05
→ omega000: 大概就是要犯罪的人都得到制裁之類 02/14 17:05
→ momogo11: 你們家名人卡森 也很認同這想法 你不認同嗎 02/14 17:05
英文是誰？
→ Jade3P: 鄭傑認不認識? 02/14 17:06
→ Jade3P: 他殺了人欸 你要來禁遊戲王卡嗎 02/14 17:06
更遊戲王有關係？
→ omega000: 譬如奪命金被改結局 02/14 17:06
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:08:26
→ ashclay: 先不說禁止性犯罪前科買對她是不是有幫助 02/14 17:06
→ henry1234562: 為什麼 女方感到愉悅墮落 會是正面描寫呢? 02/14 17:06
侮辱女性阿
→ ashclay: 但我買個東西要先證明我沒性犯罪前科 02/14 17:07
→ ashclay: 那其他類似的東西是不是要比照辦理?? 02/14 17:07
我只主張一項管制阿
→ henry1234562: 你認為你看到這樣 你會覺得對女方是好的嗎? 02/14 17:07
→ bnn: 民主的根本是多數決,當市場多數要色情暴力,審查就沒民意基礎 02/14 17:08
那叫作多數人的暴政。民主不能和自由脫鉤吧。所以要保障女性人權。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:10:02
推 OlaOlaOlaOla: 我幹我想買汽油你乾脆調查我有沒有自殺前科好了 02/14 17:08
→ OlaOlaOlaOla: 真是神經病邏輯 02/14 17:09
→ henry1234562: 大多這種描寫前面都一堆反抗的橋段 02/14 17:09
推 bladesinger: 我比較好奇如果等下討論又打你臉，是否又要刪文從 02/14 17:09
→ momogo11: Ben Carson 沒有聽過 說金字塔是糧倉那人 02/14 17:09
我不太一樣。
推 omega000: 原來惡墮結局超正面的 02/14 17:09
→ henry1234562: 我不知道要怎麼把這理解為正面描寫 02/14 17:09
→ bladesinger: 戰況看來沒這麼壓倒性不利的段落開始講起? 02/14 17:09
上次是題目歪掉了，那個話題要戰我隨時奉陪，但請不要在這裡，這次我不是要講這個事情。
我討論也並非為了輸贏，我也只是再追求一個答案。
→ henry1234562: 你都知道是"墮落"了 為什麼還會認為這是正面的? 02/14 17:10
墮落指的是沉浸在這種快感當中反而原諒加害人。這種例子實際上很少吧（統計數據我忘記個位數，
大概是80%上都是怨恨）。這種態度就是不尊重女性吧，把她們當中性的奴役。
→ OlaOlaOlaOla: 不用打臉啊 臉都歪了，預先審查什麼鬼，什麼邏輯 02/14 17:10
購買人背景審查在別的領域也有阿
→ momogo11: 話說人家政見也沒有要搞思想審查 02/14 17:10
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:16:14
→ momogo11: 暴政啥 虛擬產品 有人受害嗎 02/14 17:10
→ momogo11: 管控出版物才比較像 獨裁政府 02/14 17:10
→ henry1234562: 不太懂 是不是汙辱女性 跟是不是正面描寫相關在哪? 02/14 17:11
→ henry1234562: 是汙辱女性 所以這是對性犯罪的正面描寫? 不對吧? 02/14 17:11
→ ashclay: 我只主張一項管制阿<--那你就是特意針對了ˊ_>ˋ 02/14 17:11
→ ashclay: 不愧是中國 小說只能牽手 現實小學校長可以玩小學生 02/14 17:12
「現實小學校長可以玩小學生」在共產中國也是犯罪哦。另外我不認同共匪的審查制度。
請不要把我預設立場，我認為DxD是合理15x作品，不應該禁止。
→ henry1234562: 我的問題是 哪種情節叫做對性犯罪的正面描寫 02/14 17:12
→ OlaOlaOlaOla: 跟你說台灣人就是自由啦，爽，管東管西假賽 02/14 17:12
無政府主義不是自由
→ henry1234562: 請你鉅細靡遺的告訴我 那種情節為什麼是正面描寫 02/14 17:12
→ OlaOlaOlaOla: NCC我們都想弄倒了你知不知道，管制個屁 02/14 17:12
我知道阿
→ henry1234562: 因為 我根本就不認為這些本子是正面描寫 02/14 17:13
→ ashclay: 東管西管最後就是大家都用傳教士 性愛只為生小孩 02/14 17:13
推 bladesinger: 可能害怕自己認同那些黑暗面是正面吧w 02/14 17:13
→ shirou123: wtf 02/14 17:14
→ henry1234562: 大部分看過這些本子的人有認同這些是正面嗎? 02/14 17:15
→ henry1234562: 有因為這些作品而自己去做性犯罪嗎? 02/14 17:15
那為什麼要禁止那些宣傳犯罪理念的其它作品？
我只是認為ACG不能例外罷了。
→ henry1234562: 還是你要扯到是否物化女性這層面去? 02/14 17:16
→ bnn: 要審那些鼓吹色情暴力作品為什麼就不保障男性人權? 02/14 17:16
因為你首先侵犯女性人權的。自由的基本概念就是不侵犯他人同等人權，我要說這種基本觀點
都沒有的話，憑什麼指責我認識不足？中國人也不是不知道這些東西的，想呼嚨我也不是那麼容易。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:21:27
→ henry1234562: 那種態度 是不是不尊重女性 跟是不是正面描寫有關? 02/14 17:17
→ henry1234562: 而斯哥德摩爾症候群應該不是很新的東西.. 02/14 17:17
→ henry1234562: 那種墮落 大多是已經連正常思考能力都沒了 02/14 17:18
→ henry1234562: 受害者跟已經死了沒兩樣 我不認為有汙辱女性之嫌 02/14 17:18
→ bnn: 何況保障人權該從現實治安保護,和作品的表達自由無關 02/14 17:18
→ ashclay: 80%上都是怨恨<--那不就有1x%(ry 02/14 17:18
→ henry1234562: 況且 這種性犯罪題材也不是只有女性會擔當受害者 02/14 17:18
→ ashclay: 過來是如果a漫是真的 我想當提督(最好是類似dl) 02/14 17:19
→ ashclay: 我討論也並非為了輸贏，我也只是再追求一個答案。<--? 02/14 17:20
→ ashclay: 什麼答案?你是對的?? 02/14 17:20
我有我的觀點，我也要聽你們的觀點，不然怎麼叫討論。我不知道是你會說服我，還是
我會說服你。這個就是我追尋的。
你幹嘛老是替我回答呢？更某個人一樣。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:23:12
→ henry1234562: 先講我的立場 我不認為該禁止任何作品 02/14 17:22
那你可能想去和德國人商量一下了。這個不是我落後，是很多國家的看法。
→ henry1234562: 再來 我想知道 被禁止的宣傳犯罪理念的作品是那些 02/14 17:22
→ henry1234562: 然後 我完全不認為過激18x的作品有侵犯女性人權 02/14 17:23
這個是就是聯合國這次討論的焦點
→ bnn: 不,市場上80%是男性向作品侵害女性人權,但還有女性向侵害男性 02/14 17:23
所以兩方面都要管制，這次雖然是女性打頭，不過最後應該會扯到男性的問題，畢竟現在是針對
女性的問題比較多。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:26:00
→ henry1234562: 應該說 我不認為過激18x作品有侵犯任何人的人權 02/14 17:23
→ ashclay: 不提你提誰?? 這篇文不是妳發的嗎wwwww 02/14 17:23
寫錯，是「替」，不是「提」。
→ bnn: 可以出100本本子宣傳某個觀念,不代表看的人的人權就被侵犯 02/14 17:24
不不不，可能是被描寫對象的人權被侵犯。
→ ashclay: 還有看到你的回答 想問你問題啊 02/14 17:24
→ henry1234562: 畫一個女性受害本 並不等於認同女性該當奴隸 02/14 17:25
→ henry1234562: 就跟做一個警匪片 死的剛好是黑人 不表示歧視黑人 02/14 17:26
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:27:23
→ ashclay: 確實是中國小學校長玩小學生犯法 不過做法是我們更加強 02/14 17:26
→ ashclay: 管制書籍跟acg喔 02/14 17:26
我認為兩邊都要阿。我從來沒有反對這方面的法律阿。你又替我回答了,我有點理解霧島的心情了。
→ henry1234562: 我本來就不認為希特勒的自傳該被禁止 02/14 17:27
這樣我想很難又共通點了吧，畢竟我是基於這樣的立場來支持加強對過激18x進行管制了。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:29:28
→ henry1234562: 不過這不重要 我要問的是其他還有哪些被禁止? 02/14 17:27
德國記得有些宣揚極端共產的作品也是被禁止的。另外為了反恐，鼓吹綠教聖戰的不也是被禁止的嗎？
→ ashclay: 更某個人一樣。<-是跟不是更 02/14 17:28
→ henry1234562: 造成犯罪的只會是人 不會是作品 02/14 17:29
我的白人老師和我說：「槍不會射擊人，只有人會」。但是管制人太麻煩了，所以只好管制槍了。
這個就是一個平衡，比例在哪裡才是問題。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:32:50
→ henry1234562: 該被處罰的只有人 不該是作品 02/14 17:30
推 ashclay: 好吧至少我們都認小學校長玩小學生是不對的 02/14 17:30
→ henry1234562: 現實可沒有克蘇魯神話中的魔導書 02/14 17:30
→ ashclay: 不過說實在的我還是不認為acg需要這樣管制 02/14 17:31
→ henry1234562: 是不管誰看了都會發瘋的 02/14 17:31
→ bnn: "被描寫對象的群體"的人權"可能"被侵犯,所以先管制出版品? 02/14 17:31
→ henry1234562: 在 有確切客觀的統計數據 證明ACG會提高性犯罪前 02/14 17:31
很遺憾的是，目前沒有單獨對ACG做這樣的統計。
→ ashclay: 我認為三次元管好 二次元是虛假的 分級那些管制好就好 02/14 17:32
→ henry1234562: 我認為 沒有任何理由對ACG作品做任何限制 02/14 17:32
我個人主張是把ACG當成一般物品管制，沒有任何理由獨立出來。
一般出版物的過激情節本來就有管制的。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:34:49
→ henry1234562: 槍 跟作品的差異這麼大.. 02/14 17:33
→ henry1234562: 槍是直接導致人死亡的凶器 作品可不是.. 02/14 17:34
那要不要管制宣揚恐怖主義的問宣？
推 ashclay: 你確定又要拿槍出來當例子?wwwww 02/14 17:34
→ henry1234562: 正確來說 有確切客觀的統計數據可以顯示 02/14 17:34
→ henry1234562: 每個被子彈射擊的人 都是被人拿槍打的 02/14 17:34
→ henry1234562: 因此你管制槍 是合理的 02/14 17:34
→ henry1234562: 那你有確切客觀的統計數據 證明ACG會提高性犯罪? 02/14 17:35
我就問你ACG有什麼理由獨立於一般作品？
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:35:53
→ henry1234562: 沒有 所以我認為 你沒有理由做管制 02/14 17:35
→ bnn: 因為管人太麻煩了所以不做,不就說明它知道"正確"的方法是管人 02/14 17:35
→ bnn: 而且也知道管槍的做法是認輸的作法嗎. 02/14 17:35
對現實只能認輸，我不知道有更好的方法，我不是理想主義者，我不知道什麼別的管制方法搞
下去世界就會變沒好，然而這個方法可以治標，就先用了吧。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:37:35
→ henry1234562: 沒有理由 只是這篇是討論ACG我才提ACG 02/14 17:36
→ henry1234562: 那一般作品有確切客觀的統計數據證明會提高犯罪嗎? 02/14 17:36
→ bnn: 宣揚恐怖主義的作品也不該管制,幫敵對思想打上恐怖主義mark 02/14 17:37
→ henry1234562: 如同前面所說 我不認為該禁止希特勒的自傳 02/14 17:37
→ henry1234562: 所以我當然不會認為該禁止一般作品 02/14 17:37
→ momogo11: 虛擬人物那來人權 那個法界敢這樣講 拿來看看 02/14 17:37
→ bnn: 只是為了自身統治而已 02/14 17:37
→ momogo11: 跟你講現實的 連保守美國 法官都認為這種管法違憲 02/14 17:37
拜託，美國還是對loli進行管制，只是點不一樣罷了。人家更過分，非過激都不行了。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:39:11
→ henry1234562: 你有什麼理論基礎認為 "這個方法可以治標"? 02/14 17:38
→ momogo11: 你的管法就是犯罪數上升而已 韓國都有例子 02/14 17:38
推 omega000: 治標? 認真? 惡法亦法喔？ 02/14 17:38
→ momogo11: 到底是治那個標? 02/14 17:38
購買槍枝背景審查想治哪個標，管制過激18x，進行購買背景審查就治那個標。
→ henry1234562: 你到現在都沒有證明 這些過激作品會導致犯罪 02/14 17:39
我證明了阿，我一直強調ACG作品不能獨立於一般作品。一般作品導致犯罪的理論我想討論的不少了吧。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:41:07
→ henry1234562: 那你自然不能說 這個管制法有"治標"的功用 02/14 17:39
→ henry1234562: 畢竟事實上就是沒有 日本性犯罪率跟美國 02/14 17:40
→ momogo11: 法官就是認為違憲 從那之後也沒有聽過看虛擬被抓 02/14 17:40
→ momogo11: 憲法就是基本遊戲規則 不想遵守 那下場自己翻翻歷史 02/14 17:40
→ momogo11: 對宗教信仰者不會比較好過 02/14 17:40
是歐，只是最近沒新聞罷了，我還沒看見哪個涉及loli的18x作品敢去美國搞的。
推 SORAChung: 這麼說吧，如果有一本刊物是教導讀者怎麼炸掉白宮，那 02/14 17:41
→ SORAChung: 很有可能會被取締；但如果是一本內容有炸掉白宮情節的 02/14 17:41
→ SORAChung: 小說，基本上會沒事 02/14 17:41
這個就是度的問題
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:42:56
→ henry1234562: 我一點都沒看到 一般作品導致犯罪的理論阿 02/14 17:41
→ henry1234562: 你要不要提兩個來瞧瞧? 02/14 17:41
推 ashclay: 你認真的嗎xd你確定真的能治標? 02/14 17:42
→ momogo11: 治完後沒有效果 還惡化怎叫治標 02/14 17:42
→ SORAChung: 槍枝背景審查是因為槍枝本身有殺傷力，ACG背景審查是因 02/14 17:42
→ SORAChung: 為宅宅尻槍會殺害自己的子孫嗎？ 02/14 17:42
拜託，首先我講的是18x當中又涉及性暴力的情節。不是普通的18x
→ ashclay: 一般作品導致犯罪的理論題一下吧 科南? 02/14 17:42
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:45:05
→ momogo11: 當然是阿 現在一票保守派愛死憲法了 因為自己被反制了 02/14 17:43
→ henry1234562: 這整篇文章都沒沒討論過 一般作品導致犯罪這件事吧 02/14 17:43
推 omega000: 度的問題 阿你的度在哪? 02/14 17:43
→ momogo11: 美國馬在那呼籲 我們有宗教信仰自由 02/14 17:44
→ henry1234562: 只有提到 希特勒自傳被禁止 但沒有證明其效力 02/14 17:45
人家立法根源是什麼，就是防範納粹主義嗎？恐怖主義文宣也是類似的阿。
至於為什麼要這樣做，問問人家立法根源咯。
我只是主張把ACG納入一般作品，加強管制。這樣沒錯吧。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:47:16
→ ashclay: 不是普通的18x那是什麼? 超級18x大人?? 02/14 17:45
→ momogo11: 不要提德國了 已經被笑話歐洲最大歐豬和亂源 02/14 17:46
推 SORAChung: 所以你為什麼會認為性暴力情節會導致人去犯罪，口味清 02/14 17:47
→ SORAChung: 淡的就不會呢？ 02/14 17:47
不要無限上綱嘛，人家作品當中直接鼓吹性犯罪的合理性當然要管咯。普通作品又沒搞，
幹嘛管阿。
→ arcanite: 2誰有這個資格審查？政府官員？衛道人士？道德標準？ 02/14 17:47
看看法條當中那些是被認為是性暴力的，這樣就好了。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:48:58
→ TED781120: 就是共匪。 02/14 17:48
推 omega000: 本來就有管制 不然18x封面是? 02/14 17:48
又回歸原點了，這次聯合國是針對性暴力話題，不僅僅是ACG，是否要對宣揚性暴力作品加強
管制，這個反而更值得探討。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:51:13
→ henry1234562: 那轉回來問一下 怎麼樣叫做"鼓吹性犯罪的合理性" 02/14 17:49
看看IS咯
推 bladesinger: 阿不就只有你認定的管制才是管制? 真偉大 02/14 17:50
OK咯，我的主張不好，你要認為怎麼管制好？我只是提一種主張罷了。
→ henry1234562: 好像之前就問過了 只是你都答非所問 02/14 17:50
上文
→ OlaOlaOlaOla: 我以後看個箱行車浪漫旅還要把我賓士賣掉.不划算 02/14 17:51
→ ashclay: 法條當中那些是被認為是性暴力的<--人定的 02/14 17:51
→ arcanite: 2法條是誰定的？誰有權力與資格作為審查標準？ 02/14 17:51
所以你也要否定一般法條嗎？
→ ashclay: 而且法律通常不會太細 結果還是法官 檢察官 警察之類的 02/14 17:51
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 17:53:44
→ henry1234562: 嘛 先講立場 我認為性暴力沒有獨立出來的理由 02/14 17:52
→ arcanite: 今天對於審查管制如此慎重 就是為了避免政府濫權 02/14 17:52
→ henry1234562: 所以單只針對有性暴力的作品沒有道理 02/14 17:52
→ henry1234562: 必須要給針對性暴力作品的理由 02/14 17:53
→ henry1234562: 聯合國的討論不算是理由 因為我本來就質疑這討論 02/14 17:53
→ arcanite: 宣言性暴力是怎麼定義的？誰有資格來定義？ 02/14 17:53
→ ashclay: 她大概覺得可以治標吧(笑 02/14 17:54
→ arcanite: 今天跳出來定義了何謂性暴力 明天出來定義何為恐怖主義 02/14 17:54
→ henry1234562: 以ISIS那種程度的話 我想現在沒有作品符合吧 02/14 17:54
推 omega000: 良好的分級 還有 教育 就很夠了 02/14 17:54
我主張差不多阿，我只是同意對過激18x做更多管制
→ arcanite: 2現行法條只制裁性暴力行為者 02/14 17:55
→ ashclay: isis....有那個作品是很認真的宣傳現實犯罪的部分 02/14 17:55
→ ashclay: 我看的作品少 想不太到 02/14 17:56
→ arcanite: 你愛畫廂型車蘿莉控或是思想齷齪是你家的事 02/14 17:56
推 keysgame: 槍可以對生命造成直接危害，而色情刊物不會，不能一概 02/14 17:56
推 bladesinger: 問我幹嘛? 18禁標籤不就在那，限制級不叫管制嗎 02/14 17:56
鼓吹性暴力的作品這樣搞是不夠的
→ keysgame: 而論(拿書K人的話拿微積分會比較有用XD 02/14 17:57
色情刊物當中的一些題材不太恰當
推 omega000: 坐懷不亂是君子 但不代表他不會亂想 02/14 17:57
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 18:06:08
→ LOVEMS: 不太恰當的標準是什麼? 02/14 18:07
上面講了很多次了，也是本議題的重點，那些美化鼓吹性暴力的題材。
至於什麼是性暴力性很定了。
推 e8032779: 性暴力作品犯罪手法跟炸掉白宮的電影一樣唬爛與省略不提 02/14 18:08
→ LOVEMS: 為什麼限制級管制是不夠的?怎樣算不夠? 02/14 18:09
推 Waterpig: 他就只有 不太恰當 管制不夠 輪流跳針阿 02/14 18:09
我講的很明確阿，只是不想把話說太重。
→ Waterpig: 為什麼是你認為的情節叫做 不太恰當？ 02/14 18:11
→ Waterpig: 為什麼是你認為的管制叫作 管制不夠？ 02/14 18:11
你認為管制夠了我也沒輒。簡單說這樣的作品沒有考量到對女性進行這樣的描寫是否不夠尊重。
這樣視同一般18x發行，難免不太妥當。我個人反對禁止創作，所有折中一下，認為加強管制就好了。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 18:31:48
→ LOVEMS: "性暴力性很定"是什麼意思 02/14 18:38
推 e8032779: 管制作品描寫的犯罪手法就可阻止進入著手執行的階段 02/14 18:46
推 Waterpig: 那你認為的管制又有人認為不夠怎麼辦？ 02/14 18:47
那我就去反對那個人
→ Waterpig: 你認為恰當的描寫又有人認為不太恰當怎麼辦？ 02/14 18:48
→ Pep5iC05893: 大家不要太激動 不然又要刪掉重新討論 很麻煩 02/14 18:52
上次是歪了
→ epidemic000: 講得好像其他方面過於偏激的都已經做好了完善的管制 02/14 19:52
→ epidemic000: 一樣 人真的沒有你講的那麼沒判斷能力 02/14 19:52
要不就一起來，要不就一起沒有。講太多都煩了，反正我們沒選舉權怎麼搞都無所謂了。
→ cj6xu6des: 你說的滿天飛的現象太過飛躍了，你真的了解現況嗎？ 02/14 20:07
→ cj6xu6des: 還有你的脈絡沒有提到BL的部分，要不要再補一點？ 02/14 20:08
我這次又不是想講同性戀問題，視同正常向的標準就好了。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 20:11:54
→ kenzoro: 不過現實來看 這種管制很難落實 至少以現今的情況來看 可 02/14 20:39
→ kenzoro: 能會被非領域內的外行人不管好壞 以一概全的全面封殺 因 02/14 20:39
→ kenzoro: 此我不贊成 太理想化了行不通 02/14 20:39
如果沒法防止擴張解釋，還是不要搞比較好
→ ldwang: " 下面歪題"???? 靠夭你這樣跟修改推文有八成像 02/14 20:50
上篇文章回了會混淆焦點的地方，所有砍掉重發，發文內容也進行了減少。這沒問題吧
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 21:22:56
→ DarkHolbach: 呵呵，創作憑甚麼要變成道德教本？ 02/14 22:25
→ DarkHolbach: 把罪犯寫成好人不行的話，好萊塢一半以上都不用玩了 02/14 22:25
→ DarkHolbach: 狗屁證據都沒拿出來，還敢在這屁 02/14 22:28
→ DarkHolbach: 以尊重之名，那大概連George Carlin諷刺宗教都不行 02/14 22:30
→ DarkHolbach: 了。 02/14 22:30
→ DarkHolbach: 很多人因為共產主義做壞事，那要不要禁毛語錄？ 02/14 22:32
→ DarkHolbach: 都知道沒有證據顯示性犯罪跟ACG 02/14 22:39
→ DarkHolbach: 相關，還敢在這邊屁。 02/14 22:39
我只是要求當成一般作品對待，不應該給ACG開特例。
→ DarkHolbach: 要說判斷力，有人看了喜羊羊也會去做危險的事， 02/14 22:40
→ DarkHolbach: 要不要禁喜羊羊？ 02/14 22:41
那個我本質很討厭共產黨。但是那個糟糕動畫並沒有鼓吹犯罪的內容，禁止它幹嘛阿？
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/14/2016 23:50:29
推 AprilUi: 知道你是中國來的並不是要預設你立場，但你的想法就是因 02/15 00:01
→ AprilUi: 為中國那套制度的關係嘛，被管慣了而不自知 02/15 00:01
我還是很討厭共匪的制度的
→ xeriocs: 原來性犯罪比GTA5還超過了 性犯罪就該先管 GTA5就可以先 02/15 02:25
→ xeriocs: 等等 真是長知識了 02/15 02:25
就是一個度來說
→ xeriocs: 根本沒有判斷原則 只依自己的喜好主觀來講 簡單來說 廢 02/15 02:27
→ xeriocs: 文 02/15 02:27
你要講女權，確實性犯罪比搶銀行嚴重
→ DarkHolbach: 啥叫鼓吹犯罪？恨意滿天這種嗎？ 02/15 08:17
→ DarkHolbach: 你要不要看看莎士比亞的泰特斯‧安特洛尼克斯？ 02/15 08:19
→ DarkHolbach: 還有殺女兒情節耶，所以莎士比亞也該禁一禁 02/15 08:19
可以考慮
→ DarkHolbach: 妹妹喜歡哥哥就叫鼓吹犯罪喔？你的標準真是，呵呵 02/15 08:26
→ DarkHolbach: 然後GTA、恨意滿天都不叫鼓吹犯罪，怎樣，26宅也那麼 02/15 08:27
→ DarkHolbach: 喜歡GTA？所以偏袒成這樣？ 02/15 08:28
其實我沒怎麼玩過
→ DarkHolbach: 拿戰爭說嘴就好笑了，現在是戰爭嗎？還是你認為每個 02/15 08:29
→ DarkHolbach: 買本本的都是潛在強姦犯？ 02/15 08:29
→ DarkHolbach: 你還沒回答我要不要禁毛語錄耶，不要縮頭嘛 02/15 08:30
意思就是我不反對阿，我還會非常開心阿。
※ 編輯: hizuki (110.80.165.105), 02/15/2016 22:00:12
→ kid725: 怎麼現在不能開任務 這篇廢文應該值好幾個XX 02/18 02:47
→ dogpampam: 找個藉口禁動漫書籍,然後現實上的犯罪者都要輕輕放過. 02/19 03:12
畢竟我現在覺得我之前的想法太超過了，在和平年代這麼搞沒有必要。
※ 編輯: hizuki (61.131.90.49), 02/20/2016 22:14:57