[閒聊]對於聯合國和衛道一直扯動漫(長文注意)

[Hyouri (表裏)]

耶...第一次發文，

因為看到聯合國和衛道一直對二次元討論什麼歧視、暴力、兒童色情之類的，

實在看不太下去，就自己擬了以下的草稿，內容可能有點生硬。

------------------------------------------------------------------------------

我認為真正應該防止的並非Child pornography而是Child abuse，

因為確定真正傷害兒童的是後者，前者因難以定義而衍伸許多爭議，

而我會分兩部分解釋我的看法。


Child abuse我認為應該定義成以下幾點：


1.影像中的兒童在真實世界中確實有受傷害，

  包括拍攝當下的身體傷害及後續的心理創傷。


2.影像的產生方式是藉由強迫等非本人自願之方式


我認為以上其實一般的違法影像也適用，重要的是第3點


3.因為一般兒童的思想及價值觀很容易被改變

  (比如說能跟父親SEX是更上層的愛這種價值觀)，

  因此若在影像中明顯表現出對其有身體傷害的行為，

  即使本人是自願的也應追查其「自願」的理由。


若Child pornography的定義與一般的Pornography定義相同只是對象換成孩童，

則我認為若符合以下幾點，則其拍攝行為合乎常理：


1.影像中的兒童無受傷害，包括拍攝當下及後續影響，

  也就是說若片中主角後續遭受歧視，可由本人或法定代理人提出要求列為禁片，

  不得販售、持有、分享，檔案全數刪除。

  (Pornography的範疇包括裸體及性交，醫學研究性器官未成熟前進行性器官的性交對身

  體是有害的，而口交等非身體傷害之行為則應看其心理狀態是否正常，例如有無經過洗

  腦、誘惑、強迫等非完全自願之過程，若有即可列為Child abuse)


2.影像的產生方式是出自於本人自願，但必須完整評估其自願理由，

  包括其價值觀的形成過程及有無他人誘惑的介入，

  若而後拍攝本人認為此影片對其本身有心理方面的不良影響，可隨時要求列為禁片，

  不得販售、持有、分享，檔案全數刪除。


3.法定代理人也必須同時認可


為何不禁止含有犯罪內容之Pornography，例如強暴等情節，

其理由我想各位應該都可以理解，因為世界定義正常的成人都可以自主判斷是非，

這也是GTA這類含犯罪內容遊戲可以合法販售的理由，

而未成年人可以接受的範圍又以影視分級制度完整細分，

也就是定義了平均各年齡層心智可承受的範圍。


因此若談到虛擬的部分，則因內容不達成Child abuse的要素

(出演角色並非現實，因此現實中沒有人受傷害)，

依民主國之憲法不得限制他人創作自由，但各國可依各國情勢將影像另作分級，

若深怕其與自身國內相關事件犯罪率成正相關，則建議以下流程：


1.首先依憲法規定，不限制創作內容，不限制海外進口內容，年限建議為3年，以下分歧


1A.若相關事件犯罪率結果為不變或下降，則判定無相關或甚至為負相關，

   依憲法不得禁止。


1B.若相關事件犯罪率驟升則進行流程2


2.頒布臨時條款，說明原因並限制創作內容及海外進口貨物內容，年限建議為3年，

  以下分歧


2A.若相關事件犯罪率仍為上升或變更為不變，則判定其為無相關，

   依憲法不得禁止。


2B.若相關事件犯罪率驟降，則判定此國之情勢特殊，可延長臨時條款之時限，

   並自行增強國內相關精神疾病治療，並加強「虛擬與現實之差異」的教育，

   若情況改善，則臨時條款廢除。


EX.各國之情勢不同，也許在某國與犯罪率成正相關之物品在他國並非如此，

   這也是為什麼各國有各國適用的法，

   因此請勿將自身國內的情況套用到他國上。

------------------------------------------------------------------------------

個人目前覺得這樣應該夠完整，如果可以還請大家幫忙挑錯了，

沒有破綻後我想轉成英文丟到...

嗯...其實我還不知道有什麼有效管道，

總之先要做出一個可以很自豪地說出：「請問有哪裡不合理嗎？( ﾟ ∀ﾟ)」

這樣的一個草稿，才有後續嘛。


像聯合國2/16討論議題其中一段：

(此段我是從聯合國要求禁售沙灘排球那篇文章的原文得知)

"An Expert welcomed that the legislation to combat child pornography existed,

but asked for more information regarding its implementation in practice. She

referred to the publication of certain Japanese manga comic books containing

child pornography, and asked whether anyone had been prosecuted for circulating

those books."

又把漫畫跟Child pornography連結在一起

直接挑戰更新定義吧...好想讓他們閉嘴啊。

以上只是個人的異想天開，拜託鞭小力點(′・ω・)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.97.73.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1456321594.A.5D9.html
推 DutchLord000: 加油！
推 Leeng: 嗯..要幫你貼聯合國臉書嗎？
推 kopune: 嗯..好新的帳號..
推 scarbywind: 後者一般來說本來就違法吧..
→ judgewing: 無用，國際只問你能提供多少美金或你能奪去多少美金
推 k123amz: 看純愛本就沒事惹
推 Centauro: 箱型車88
→ better83214: 只能努力混進潮潮中當上政界要角了，不然宅宅被霸凌
→ better83214: 根本和宿命一樣
推 tonyy801101: 主要是出發立點不同 歐美偏生物基因誘發 日本偏轉化
推 iamsocool:   查理週刊都沒禁了 這是要禁什麼 ...
→ tonyy801101: 歐美的認為藉由這些物品會直接跟間接導致對兒童犯罪
推 kerry0496x: 至少原PO很努力且正向的試圖爭取權益    大推
推 AinSophAur: 要連結也拿不出相關證據和研究數據,一個專家說了算的
→ AinSophAur: 概念
→ tonyy801101: 而日本則是認為本身有因子的可以藉由二次元創作抒發
→ antonyliu: 我打電話幫你問潘基文
→ tonyy801101: 所以才有這些不同的歧見
推 defendant: 認真給推
→ kerry0496x: 整理推文的建議，大概就是專家之間的論戰舉例避不了
→ kerry0496x: 原PO依然得舉出一些專家意見或數據來佐證
推 attacksoil: 世界定義正常的成人都可以自主判斷是非 < 破綻
推 dderfken: 先等聯合國走上它前身的路或盤雞蚊這種人被踢出去 拉下
→ dderfken: 來在說
→ kerry0496x: 那個潘仔(!?)真的把聯合國搞得是雞飛狗跳
推 bluejark: 簡單舉個例之前說禁售那篇是錯的還不很多人就跟著講
推 INTZtockers: 聽說是背後有中韓
→ bluejark: 事情往往就是有人帶著頭就跟 真正去了解是非的會有多少
推 loa123: 潘狗吃屎
推 Pep5iC05893: 聯合國勢力龐大 靠山又硬還有無限信徒 想糾正很難
我是有設想過他們以專家之名壓人的情況啦...

所以也想過要他們以自己的名義，

指出「奪魂鋸編劇跟現實中虐殺者的差異」

以及「如果他們認為這類創作會引發對兒童犯罪的慾望，
　　　
　　　那拍出這種影片引發嗜虐潛能不是更危險，怎麼沒禁止？」

至於破綻那邊我自己是看不出來說

因為我之前看ｗｉｋｉ上的簡述是「可以完全自律」的人

而成人沒有法定代理人這點我想應該可以佐證

為了敘述完整我還特別打了「『正常的』成人」

所以其實個人認為

「真的會因為這種原因犯罪的本身就有問題，
　
　但為何不為了這些不正常因子禁止拍攝殺人場景？
　
　其理由為『一般來說達合法觀賞年齡的正常人都可以判斷片中行為不可在現實實行，
　
　單單為了不正常因子禁止拍攝並不符合效益』」

然而正如各位所說，邏輯好像不是一切

所以才會說是異想天開啊(′・ω・)
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/24/2016 23:02:44
推 RuinAngel: 這兩者又沒有互斥，又不是防child porn就放任abuse...
是的，兩者並無互斥

但是我認為如果Child porn影像中的角色在現實並無受害，

那防止就沒有意義了吧

所以才會想說只讓abuse有罪而porn無罪這樣

我想我本文應該已經把porn的合理範圍限制在洗澡等類別了

(其實我主要還是為了二次元自由啦...)
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/24/2016 23:13:40
→ momogo11: 你認真研究就會發現他們想幹嘛 才不會走你這套
→ momogo11: 他們是想全部禁光 就算沒有色情的遊戲也要禁
嗯...也就是說邏輯根本沒存在過嗎...
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/24/2016 23:35:15
→ momogo11: 套很久以前美國人酸聯合國的話 被XXX綁架了
→ momogo11: 他們是在推廣一種..政治 概念 沒有用科學角度跟你談過
→ momogo11: 當然反擊方 都是用科學反擊
→ momogo11: 現在出頭那個就開始被扣帽子了
了解了 謝謝

所以現在只能把理論吞了嗎(′・ω・)

我果然很討厭政治...
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/24/2016 23:50:58
→ momogo11: 不 理論還是需要 有點聲音還是必要的
→ momogo11: 反正聯合國 要是明年那個瘋子當總統 就準備解散了
好的 那就是看之後狀況的意思囉

那我就繼續構築理論吧(/・ω・)/

※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/24/2016 23:56:43
→ momogo11: 另外說到二次元好 我覺得跟犯罪數扯上關係 很麻煩...
→ momogo11: 國外瘋子無意中 透露他想法是這群人 就是沒有救了
→ momogo11: 這種想法實際上來防治 對雙方都好
→ momogo11: 不過現在政治正確思想 你講一個人無可救藥 等於質疑他信
→ momogo11: 仰
 唉 政治果然很有病...
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/25/2016 00:04:09
推 RuinAngel: 美(歐我不清楚)對Child的保護程度是遠高於亞洲人想像的
→ RuinAngel: 並不是Child Porn會引起Child受害而禁絕，而是Child這
→ RuinAngel: 個形象本身就不允許玷汙或負面連結(茶
推 RuinAngel: 不管是三還是二次元，只要搞到小孩就是攤上大事了XD
→ RuinAngel: 所以即使論點porn不會引起molest站得住腳，也不會打消
→ RuinAngel: 米國人反對child porn的初衷
怎麼感覺好像堅持初衷到有點病態了(′・ω・)
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/25/2016 00:49:39
推 every85713: 認真推，說真的，遊戲裡連傷害小孩都是禁止的
→ every85713: 要期待他們對 Child porn 放開胸懷，很難。
好吧 難怪刺客教條什麼都砍的到就是砍不到那群小鬼XD
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/25/2016 00:56:51
推 gino0717: 但是美國人會在論壇上徵求殺小孩patch但會在同一個地方
→ gino0717: 譴責幼化的H patch
推 gino0717: 美國人對殺小孩這件事其實是心胸開放的
→ RuinAngel: 這也沒什麼病態的，這就只是一種國家價值的堅持而已...
推 lolylolyosu: 除非有人能把現實世界給推翻 不然沒輒?
→ lolylolyosu: 除非可以找到現實和理想共存的方法 否則 紛爭不會停
→ lolylolyosu: 止 這就是人矛盾的地方...
推 Yuugumo: 韓狗不意外
推 Lovetech: 如果只是為了二次元的自由 建議直接就要求把動畫排除在
→ Lovetech: child porn外不就好了
→ Lovetech: 把child porn的標準調低 差不多就是順著他們邏輯承認那
→ Lovetech: 些動漫裡的內容就是child porn
其實在我打出這份草稿前我也是認為把二次元排除在外就好

基本上我在發佈這篇之前的預備文章都是這樣考慮

但是後來發現這樣還有不足之處

因為起初我認為他們禁止現實中的Child porn影像

是為了防止影片中受害者未來繼續受到心理創傷

然而他們動到了二次元

也就是說他們不單單禁止傷害的「事實」而是連「意象」都覺得反感

而二次元是意象的表現，勢必會與現今定義扯上關係

若不直接從定義下手很難根除

(也就是說我認為就算是觀看三次元的對一個正常成人的思維也沒有太大影響

因為我們確實理解片中的行為是犯罪

然而那個影片是受害者的陰影

為此才會有禁止的必要性)
※ 編輯: Hyouri (120.97.73.3), 02/25/2016 13:14:51