→ xxx60709: 道德上沒問題？ 02/27 22:05
就我個人的標準是有沒有傷害到作者的利益
原本我的行為是看周刊(租書店過期送的)，看到喜歡的就買
現在是看網路，看到喜歡的就買
對作者來說獲得的利益應該是一樣的，所以在我的道德標準上不認為有問題
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:09:19
→ xsc: 就是在道德上有問題吧XD 02/27 22:07
→ scarbywind: 自我價值觀=\=道德 02/27 22:08
推 zack7301428: 這種事情就摸摸鼻子自己幹 昭告天下幹嘛 02/27 22:09
→ zack7301428: 這本來就是遊走邊緣的事情 02/27 22:10
→ zack7301428: 怎麼一堆人喜歡討論這種事情阿 幹不合法的事情 02/27 22:10
→ zack7301428: 怕自己變成髒髒的人 在討論區發文討戰尋求志同道合 02/27 22:11
→ zack7301428: 的人 是有多怕阿 02/27 22:11
還好啦 要是哪天真被抓，也是摸摸鼻子認了阿
不太懂你說的是在怕什麼ㄏ
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:12:55
推 m5575: 在我的道德標準上小學生也...(ry 02/27 22:11
推 miha80425: 說穿了正版魔人和盜版魔人本質一樣不講理阿 02/27 22:11
推 xsc: 裏作常有啊 自己髒髒也要別人一起變髒髒啊 02/27 22:12
→ miha80425: 落實完全正版後 不符應有價值絕對不會增加銷量 02/27 22:12
推 shihpoyen: 每個人的道德不同啊XD 02/27 22:13
→ miha80425: 對不買的人只是去找其他不花錢的娛樂 02/27 22:13
推 a502152000: 價值觀和道德 這兩種東西每個人標準不同 戰不完的 02/27 22:14
推 badend8769: 道德跟自己價值觀還不是差不多... 02/27 22:14
就...看看做的事有沒有真的對環境造成傷害阿
違法我不否認，但有沒有造成傷害我自認沒有
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:16:36
→ scarbywind: 道德 私德 認知 (ry 02/27 22:15
推 campouaar: 道德，指衡量行為正當的觀念標準。不同的對錯標準是特 02/27 22:15
→ campouaar: 定生產能力、生產關係和生活形態下自然形成的。 02/27 22:15
→ scarbywind: 我想應該差很多... 02/27 22:15
→ scarbywind: "公認" 02/27 22:15
→ xsc: 還是一句話啦 跟做小偷一樣 要你就偷做 不要到處宣揚 02/27 22:16
推 OlaOlaOlaOla: 週末洗版大戰，正式開始啦 02/27 22:16
→ xsc: 講出來你也不會合法 道德上也不會變對的 02/27 22:16
我從沒說過合法喔XD 你給人戴帽子的功力再練練吧
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:17:29
推 miha80425: 跟我同屆現在26歲的同學可以買一台400萬的跑車 02/27 22:17
→ OlaOlaOlaOla: 你說你看到喜歡的就買，那很好，可是你看到不喜歡 02/27 22:17
→ OlaOlaOlaOla: 的 02/27 22:17
→ miha80425: 我跟他一樣有錢 自然想怎麼買就怎麼買 02/27 22:17
→ OlaOlaOlaOla: 你沒買，他這樣作者的利益應該受損了吧？ 02/27 22:18
推 miha80425: 以利益來說 作者最大利益是賣書和其它全收 02/27 22:19
→ xsc: 我是只小偷 不是指你 誰扣你帽子XD 02/27 22:19
推 RuinAngel: 這篇好可怕，這觀念居然可以大喇喇講出來(抖 02/27 22:20
→ miha80425: 但是現實中卻是賣書<其它 例外就是小眾良作會被腰斬 02/27 22:20
推 campouaar: 不愧是來戰的，戴帽子、ㄏ都出籠了 02/27 22:20
推 a502152000: 這年頭試閱只會越多不會越少 試閱應該夠判斷好壞了吧 02/27 22:20
→ a502152000: 還是說全部看完 然後說服自己作品不好看 老子不付錢(? 02/27 22:21
會這樣就不會買一堆了R
→ miha80425: 喜歡的小眾台版書記得一定要用新台幣支持 02/27 22:21
推 OlaOlaOlaOla: 這就像是去叫一節脫衣舞，結果嫌他跳的爛，不買單 02/27 22:21
→ OlaOlaOlaOla: ，你有想過舞孃的心情嗎( ′∀‵) 02/27 22:21
→ yeswecannot: 道德上有問題 你自我感覺良好 毫無自省能力 02/27 22:22
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:24:43
→ miha80425: 你可以看偷拍低清阿XD 02/27 22:22
→ miha80425: 你進去那種場所享受是不同滴 02/27 22:23
→ xsc: 實際上你的道德觀就是喜歡的我買 不喜歡的被我下載活該 02/27 22:23
你說的這個沒錯啊
不喜歡的即使是我原本的方式我也不會去買
不管怎樣都不會去買的東西，我造成了什麼損失?
→ pikachu2421: 雖然我覺得道德這種東西 在不少情況都是沒有共識的.. 02/27 22:23
→ miha80425: 沒有道德這種東西啦 只有合不合法和不合法會不會被抓 02/27 22:24
反了吧
現況就是沒有合不合法阿 因為這法根本沒人在用 和沒有根本就有九成像
要做什麼行為還要靠這有和沒有沒兩樣的法來約束你的價值觀?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:26:17
→ miha80425: 一種必要之惡的概念 02/27 22:25
推 lljjfrdr1: 與其說道不道德.....不如說試閱功能完不完善吧? 02/27 22:26
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:28:03
推 OlaOlaOlaOla: 我也不敢說自己是道德聖人啦，不過「因為我有買正 02/27 22:26
→ OlaOlaOlaOla: 版，所以沒傷害。」這種想法，是錯誤的。你只想到 02/27 22:26
→ OlaOlaOlaOla: 你有買的，你沒想到你沒花錢買的。 02/27 22:26
我沒花錢買的，從我原本的行為(書店送的舊周刊)也不會買
+0 ===>> +0 誰損失誰受傷害?
→ xsc: 我懂原PO想講"試閱"這件事 但實在沒必要出來討戰... 02/27 22:26
推 miha80425: 也有人死不看書 figma周邊買一堆的阿 02/27 22:28
→ OlaOlaOlaOla: 盜版絕對是對任何創作者都會造成傷害，這個應該是 02/27 22:28
→ OlaOlaOlaOla: 共識吧？ 02/27 22:28
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:29:44
→ lljjfrdr1: 輕小跟漫畫沒啥試閱就是了，買跟不買之間只有租而已... 02/27 22:28
→ miha80425: 看盜版不一定會造成傷害 但散佈盜版一定造成傷害 02/27 22:29
→ RuinAngel: 路邊臨時違停也沒在抓啊都嘛勸導而已，跟沒有根本九成 02/27 22:29
→ RuinAngel: 像，停完回家還可以罵塞車呢！這樣想想好像的確是主流 02/27 22:29
→ RuinAngel: 媒體傳輸的價值觀無誤XD 02/27 22:29
→ scarbywind: 神農嘗百草表示:我好笨幹嘛自己嘗試 02/27 22:30
→ ashclay: 道德上沒有問題wwwwww 02/27 22:30
→ OlaOlaOlaOla: 然後說試閱好了，說正版途徑你也有週刊可以買啊， 02/27 22:30
→ OlaOlaOlaOla: 我去早餐店吃飯也有週刊看啊，高中還不是買一本整 02/27 22:30
→ OlaOlaOlaOla: 個班上傳來傳去 02/27 22:30
→ scarbywind: 你要獲得"值不值得"收購時的資訊時的代價呢? 02/27 22:31
推 miha80425: 什麼一個班 好幾個班好嗎XD 02/27 22:31
→ OlaOlaOlaOla: 你原本的行為是網路下載吧？你沒說這麼大聲我根本 02/27 22:32
→ OlaOlaOlaOla: 不會回你啊？ 02/27 22:32
→ OlaOlaOlaOla: 你自己說的，啊我有什麼辦法 02/27 22:32
?? 我回一樓的可能是你漏看了，這挺久的了
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:33:30
推 Jason4g: 挖靠 第一次看到看盜版還這麼理直氣壯的 最好有買書道德 02/27 22:35
→ Jason4g: 方面就沒問題啦XD 拜託低調好ㄇ～ 02/27 22:35
阿 低調就有比較好逆?
你在知道有錯的情況下還去做 ㄏㄏ
→ scarbywind: 那是租書店幫你帶墊而已..還是你要說現在變網路錢XXD 02/27 22:36
→ sillymon: 語畢 哄堂大笑 道德老師ㄙˊ常請假是吧w 02/27 22:36
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:38:00
推 OlaOlaOlaOla: 所以你的意思是透過盜版的媒體觀看作者的作品，並 02/27 22:37
→ OlaOlaOlaOla: 不會對作者的利益產生影響？我可以這麼認為嗎？ 02/27 22:37
對作者有影響得是「有沒有購買」，不是「有沒有看盜版」吧?
→ xxx60709: 換個方式來講，如果老闆試用你一個星期，結果說： 02/27 22:37
→ scarbywind: 再說租書店扔出來的跟你從網路抓的時間不會有落差? 02/27 22:37
→ scarbywind: 這也不算成本? 02/27 22:37
這是我付出的成本，但這不會回饋到作者身上阿
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:39:10
→ xxx60709: 你表現的不理想不想付你薪水，你接受嗎？ 02/27 22:38
推 IPSVATN: 我只認同第一句：這篇大概會被炮很慘XDD 02/27 22:38
推 miha80425: 舉薪水當例子也太爛 02/27 22:39
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:40:07
→ miha80425: 娛樂產業有抓與不抓還有其他額外收入 02/27 22:40
→ scarbywind: 周刊不用錢,不用付錢給作者? 02/27 22:40
→ miha80425: 薪水不付一定會抓 老闆用你的時間也沒有其他附加價值 02/27 22:41
→ xxx60709: 哪裡爛？ 不管作品好不好用過就是用過了，卻覺得不付錢o 02/27 22:41
→ xxx60709: k 02/27 22:41
→ pikachu2421: 目前少數被抓的例子就是太高調被抓 所以... 02/27 22:41
推 sillymon: 有種漢化跟作者嗆聲 我幫你提高能見度的感覺 02/27 22:42
→ miha80425: 娛樂產業是極度複雜的商業模式 多的是念市場行銷研究 02/27 22:42
→ cactus44: 你知道法律又被稱為道德的最低標準嗎？ 02/27 22:43
→ miha80425: 資方不付勞方薪水 任何一個人都可以說錯還保證正確 02/27 22:43
→ OlaOlaOlaOla: 不是啊，什麼圖源 什麼生肉，就是拔一本書拆了上傳 02/27 22:44
推 xxx60709: 有其他回饋管道又不代表這種事就是對的 02/27 22:44
→ OlaOlaOlaOla: 你知道週刊有排名投票這檔事情嘛？ 02/27 22:45
→ WOODOM: 太好笑了XDD 奇文共賞 因為我本來就不會買 所以我看 02/27 22:45
→ WOODOM: 盜版本來就能大聲講XDDD 哪間學校教出來的阿XDD？ 02/27 22:45
→ miha80425: 別擔心我的法律道德三小的 我只是說舉例很糟糕 02/27 22:45
→ SGBA: 就試閱機制,也有些正版有這機制了 不過..不會買的真的不會買 02/27 22:45
推 sillymon: 我幹你菊花 不干你的事 而且爽的話我還會給你一百塊 這 02/27 22:45
→ sillymon: 樣道德怎麼會有問題呢 02/27 22:45
→ OlaOlaOlaOla: 我只針對你看盜版然後你覺得沒對作者造成傷害這點 02/27 22:46
所以到底怎麼個傷害法?
大家都說有傷害，所以就是有傷害囉?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:47:29
→ xxx60709: 不用嘴什麼商業模型，我只問使用者付費這件事你接不接 02/27 22:46
→ xxx60709: 受 02/27 22:46
→ OlaOlaOlaOla: 你不要問版眾，你去問隨便一個你有看盜版又有買的 02/27 22:47
→ OlaOlaOlaOla: 作者，你問出來他們覺得爽不爽再來跟我講 02/27 22:47
→ ezaki: 此篇為邏輯完全錯誤的最佳典範 02/27 22:47
→ WOODOM: 看盜版怎麼可能對作者沒傷害 很多作者就是不爽給人看免費 02/27 22:48
→ WOODOM: 阿 你只想畫給付錢的人看 你沒付錢就擅自看讓作者不爽阿 02/27 22:48
→ WOODOM: 還是你要說讓作者不高興 不算對他的傷害？ 02/27 22:48
推 sillymon: 靠北 我自己畫的圖 沒說要給你看 你自己跑去看 這還不叫 02/27 22:48
→ sillymon: 傷害逆 02/27 22:48
→ WOODOM: 那我也可以用各種方法讓你不高興囉？ 反正也不算對你傷害 02/27 22:48
→ OlaOlaOlaOla: 原本要花錢才能看到，甚至靠投票決定漫畫存續的作者 02/27 22:49
→ ezaki: 那天就會出現去吃飯好吃再付錢的言論了 02/27 22:49
→ pikachu2421: 實際上就有作者因為盜版問題影響到創作意願 02/27 22:49
→ pikachu2421: 因此有可能造成傷害是肯定的 02/27 22:49
恩...這是我忽略了錢以外的東西了
那我了解使用盜版會造成傷害這件事啦
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:50:53
→ cactus44: 你沒想到看盜版也會影響到購買嗎... 02/27 22:50
那是數萬人平均而言，會使得銷量下降阿
有些人看了會增加，有些減少，期望值算下來是減少
推 OlaOlaOlaOla: 針對你說傷害這點，你去問那些你有看沒買的作品啊XD 02/27 22:51
→ OlaOlaOlaOla: 盜版代表雜誌的銷量減少，這樣講可以理解吧？ 02/27 22:51
→ WOODOM: 那你現在知道自己只看錢錯了 那這整篇不就變廢文了？ 02/27 22:52
→ WOODOM: 因為你的基點都是站在 作者本來就收不到我的錢 02/27 22:52
→ WOODOM: 所以沒影響 現在知道即使沒收到錢也有影響了 那這篇文？ 02/27 22:53
我承認錯啦
還是你比較期待我堅持到底XD
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:54:13
→ Aggro: 這東西換個立場想就知道了 創作就是要賺錢 賺不了錢創作的 02/27 22:54
→ OlaOlaOlaOla: 就到德觀點錯誤的廢文啊 02/27 22:54
推 sillymon: 是一篇應該m起來當範例的文 02/27 22:54
→ Aggro: 人本來就會變少 那來這麼多傻子免費一天十六小時創作到吐血 02/27 22:54
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:56:17
→ sillymon: 沒搶你錢 我道德就沒問題 很經典呢 02/27 22:55
推 miha80425: 重點就是錢阿 你有消費人家就爽阿 02/27 22:55
→ Aggro: 為啥先進國家要規定 就是要確保有足夠誘因讓人投入正向循環 02/27 22:55
→ Aggro: 很多道德問題其實就是想深一點的現實問題 有時候感覺不出 02/27 22:56
→ Aggro: 只是代表看得還不夠遠而已 或者說只看到眼前的利益 02/27 22:56
→ cul287: 西洽不能噓真可惜 02/27 22:57
是說
買一本到處傳閱，和買一本掃起來到處用藍芽傳手機
人數相同的情況下，作者損失是相同的嗎?
↑(看的人相同)
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:58:58
推 miha80425: 這個例子我喜歡舉台灣唱片市場 只賣CD是活不下去的 02/27 22:58
→ OlaOlaOlaOla: hey 豹頭！ is you～～～ 02/27 22:58
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 22:59:49
→ miha80425: 歌手勢必要去開演唱會 接商演 才能養起整個產業 02/27 22:59
推 OlaOlaOlaOla: 你覺得人數會是相同的嘛？WWWW 02/27 23:00
假定人數相同的前提下
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:00:48
→ greg90326: 大家別吵拉 我提議以後作品收入全採斗內制 02/27 23:00
→ Aggro: 方便度就不同了 這個年代很多時候就是買賣便利性 02/27 23:00
→ Aggro: 這也是為啥之前租書店和上迷樣網站討論程度會不同的原因 02/27 23:01
→ OlaOlaOlaOla: 我說了一次還會再說第二次，下載下載下載wwww 02/27 23:01
www
→ scarbywind: 人數就不會相同阿.. 你書同一時間就一本,檔案開下去同 02/27 23:01
→ scarbywind: 時間無數本 前提就根本錯了 02/27 23:01
推 ashclay: OlaOlaOlaOla跟我想的一樣 正想找那張照片呢 02/27 23:02
推 miha80425: 斗內制其實就OLG的商城啦 02/27 23:02
→ OlaOlaOlaOla: 今天我會這麼機歪又難搞就是因為你提到下載 02/27 23:02
我說下載不說看也是挺刻意的 挺有戰點的吼
一般都是網站看看吧?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:02:49
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:03:54
→ ashclay: 我嫖完你正的我就付錢 不正我就不付錢 02/27 23:02
→ greg90326: 斗內和商城差很多吧... 02/27 23:03
→ ezaki: 這篇其實可以停了 02/27 23:03
→ ashclay: 你不正要我付錢我一定不上 以我的道德來說這是ok的^.< 02/27 23:03
→ miha80425: 免費遊戲:商城=實況:斗內 02/27 23:04
→ OlaOlaOlaOla: 而且啊，你買雜誌你是看全部作者的作品，大家都看到 02/27 23:04
→ OlaOlaOlaOla: 你去網站看是這樣嗎？不是吧？都是一個主題一個主題 02/27 23:05
一般都是看更新序吧?
更新的一個個看個幾頁 可能喜歡記下來 確定喜歡買下來這樣?
不過這好像不能討論 ㄎㄎ
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:06:28
→ OlaOlaOlaOla: 那些少去你關愛目光的作者，就是犧牲品啦 02/27 23:05
→ OlaOlaOlaOla: 因為漢化組覺得，『這不有趣嘛....』然後被犧牲 02/27 23:05
→ OlaOlaOlaOla: 少去能見度的作者，應該會很不爽吧www 02/27 23:06
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:07:05
推 miha80425: 但是消費者當然只想買那幾部想追的就是了 02/27 23:06
→ miha80425: 所以客製化就出現啦XD 02/27 23:07
→ miha80425: 其實就MOD的套餐和單台訂閱 02/27 23:07
→ Aggro: 其實怎麼賺可以再討論 最根本是創作者要有收到該有的利潤 02/27 23:08
→ Aggro: 違反這原則大部分都算傷害創作環境 簡單說是這樣 02/27 23:09
推 miha80425: 一定會有盜版犧牲者相對的也會有得利者 靠高普級度大紅 02/27 23:11
→ miha80425: 前者人數堆屍創造後者極少數的超巨大產值 02/27 23:12
→ Aggro: 看比例吧 真的有賺那盜版就會轉正了 殺頭生意有人做 02/27 23:12
→ Aggro: 就像你舉的歌手轉型 只是目前看起來還是偏向不利 02/27 23:13
→ miha80425: 看到喜歡的小眾作者 要有再不掏錢可能就消失的覺悟 02/27 23:14
現在會買的 有不少人就是抱持這種想法吧?
周邊買了塞櫃子的也不少
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:16:08
→ miha80425: 唱片市場我自己是推測市場不夠成熟 不管消費者還是管道 02/27 23:15
→ miha80425: 是不是這樣看有沒有專門研究的人出來解釋 02/27 23:16
→ OlaOlaOlaOla: 唱片還可以啦 APPLEMUSIC台灣也有啦，YOUTUBE 02/27 23:16
→ OlaOlaOlaOla: 也聽的到，都是合法途徑～嗯嗯～！ 02/27 23:16
→ milu0666: 用手機app看，但漫畫書出的時候還是會買的路過 除非台灣 02/27 23:20
→ milu0666: 沒有出版 我想付前也沒辦法付阿 02/27 23:20
推 TNLang: 用盜版當試閱喜歡買正版...那妳幹嘛不找試閱來看 02/27 23:22
→ milu0666: 而且人家漢化組一下子就翻好給大家看到最新的劇情，你一 02/27 23:23
→ milu0666: 個出版社翻譯資源一定比我們好吧？自己翻個漫畫拖那麼久 02/27 23:23
→ TNLang: Ola大大為什麼會有人會下載不喜歡的檔案佔資源... 02/27 23:24
→ milu0666: 是想學BZ跟小米搞飢餓行銷搞到最後沒人想買結果銷量不好 02/27 23:25
→ milu0666: 結果不代理的話怎麼辦？ 02/27 23:25
→ milu0666: 那我們這些想支持的讀者不就活該死好？ 02/27 23:26
→ OlaOlaOlaOla: @TNLang 不太懂你的意思，可以詳述嗎 02/27 23:27
推 miha80425: 這就是現實面阿...增加消費者不消費的動力...... 02/27 23:27
推 spinbear: 樓上你可以買原文 代購很方便的 02/27 23:27
→ miha80425: 娛樂產業一定會有的灰色地帶 02/27 23:28
推 TNLang: Ola大 姑且不論正版盜版問題通常不喜歡的漫畫也不會下載吧 02/27 23:29
其實用瀏覽器看就是在下載了...
下載只是我換個說法 他是在回我這個
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:30:59
→ OlaOlaOlaOla: 我懂你的意思了，但是不買週刊不會知道不喜歡吧XD 02/27 23:30
→ OlaOlaOlaOla: 但是如果透過不買週刊的途徑看的就是盜版 02/27 23:31
→ OlaOlaOlaOla: 那是不是就少賣出去一本週刊呢？ 02/27 23:31
推 miha80425: 以前周刊比較像廣告一樣 現在不得不動畫化高潛力作品 02/27 23:33
推 TNLang: 我發現我搞錯你們訴求了...我以為你是說海賊王那種一本一 02/27 23:35
→ TNLang: 本的 02/27 23:35
→ miha80425: 推廣帶動消費 網路時代很公開透明 但太多又很難看到 02/27 23:35
推 OlaOlaOlaOla: 沒啦，因為我是以週刊來論的，我自己也會買來看 02/27 23:36
→ OlaOlaOlaOla: 我高中那組人到現在大概看週刊習慣了也是會買來看 02/27 23:37
呃 阿沒有在周刊上出的怎麼辦?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:40:36
→ OlaOlaOlaOla: 並非說人人是完人啦，但是看盜版不會造成傷害 02/27 23:39
→ OlaOlaOlaOla: 這種想法是必須修正的 02/27 23:39
→ OlaOlaOlaOla: 舉個例子？ 02/27 23:42
只有我不在的街道?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:43:48
→ OlaOlaOlaOla: young ace 是月刊啊，有連載啊？ 02/27 23:45
台灣的...日本的話當然是有阿= ="
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:46:28
→ OlaOlaOlaOla: ....等等，你不會要跟我說『台灣』的雜誌沒連載的吧 02/27 23:47
會習慣買來看的通常是台灣雜誌吧?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:48:03
→ OlaOlaOlaOla: 真的是這樣我只能回你WTF... 02/27 23:47
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/27/2016 23:48:51
→ OlaOlaOlaOla: 要看個人欸，也是有人代購雜誌進來的啊，也有情報站 02/27 23:49
→ OlaOlaOlaOla: 2ch 4ch k島這些都不用說啦，CCHAT也有... 02/27 23:49
→ OlaOlaOlaOla: 不然就等單行本？正版的途徑就這樣吧？ 02/27 23:50
→ medama: 只有我不在的街道 角川有免費線上版啊 不過會晚1個月 02/27 23:56
→ medama: 會比實體版晚1個月 02/27 23:56
→ medama: (以上指連載 非單行本) 02/27 23:56
→ clubee: 贓物用這麼爽還沒道德問題哈哈 02/28 00:04
好吧我承認我有道德問題ˊˇˋ
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/28/2016 00:06:20
推 williamsc: 我覺得好像有點微妙 應該是道德有問題法律沒問題 台灣 02/28 00:09
→ williamsc: 罰上傳又不罰下載者 實際上未買卻享受了本應花錢才有之 02/28 00:09
→ williamsc: 服務似乎比較偏向道德瑕疵 02/28 00:09
罰上傳者不罰下載者好像只是純粹沒判而已
下載確實是把東西給重製了一次
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/28/2016 00:13:18
→ w9515: 砲慘個鬼 你PO西洽很溫柔的 有種轉八卦讓你看什麼叫慘 02/28 00:44
→ Amulet1: 說真的，現在誰沒看過盜版，但是只要違法在ptt就是砲口一 02/28 00:56
→ Amulet1: 致 02/28 00:56
→ Amulet1: 就會有人看不爽出來嗆 02/28 00:56
→ Amulet1: 反正靠北你也不會被反嗆 02/28 00:56
→ Amulet1: 不嗆白不嗆的概念 02/28 00:56
推 ksm: 這件事上我跟你的價值觀類似 02/28 01:06
要我幫你把ID碼掉嗎XD?
※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 02/28/2016 01:07:10
推 gm79227922: 強國現在很多盜版都被收編當官方版 02/28 01:25
→ gm79227922: 某種程度來說 這樣的方式的確是有益的 02/28 01:27
→ gm79227922: 假使盜版的目的在增加作者與出版社的收益 02/28 01:28
→ gm79227922: 這樣的方式可以考慮 02/28 01:28
→ gm79227922: 如果盜版的一方可以給讀者正版作品的銷售途徑 02/28 01:31
→ gm79227922: 使讀者對作品有可以有所貢獻 進而增加銷售 02/28 01:32
→ gm79227922: 那這樣就是有益的 02/28 01:32
推 mayanino: 其實你不該明講的,因為C洽本來也一堆人PO的圖是漢化組的 02/28 01:48
→ whiteman631: 盜版跟正版是要取得平衡，不是一定要根除盜版 02/28 04:21
→ Jay0924: 在業界的陣營來說 這屬中立邪惡 02/28 08:21