Re: [討論] 日漫在台較美漫易被接受,除地緣還有其他?

[arrenwu (鍵盤流戰鬼)]

※ 引述《sunny1991225 (麵包超羊)》之銘言：
: 這篇不能算完全的闢謠文，只是覺得有些推文說的狀況跟實際情況落差有些大了。
: 歐美漫畫的分鏡問題─>
: 很多人有提到歐美漫畫分鏡不好看、版型太密的問題，那是因為歐美漫畫理解分鏡的
: 方式跟日本漫畫不太一樣。一般來說，日本漫畫注重的是事件的動作感和臨場感，歐美漫
: 畫注重的卻是事件與事件間的關係；它們對於哪些元素該作為故事基本單元是有根本上
: 的理解差異的；這也是為什麼你會看到日本漫畫習慣把一個動作拆解成好幾個不同的分鏡
: 來表現，而歐美漫畫卻習慣在一個分鏡中弄出很複雜的構圖。兩種理解方式各有各的好處
: ，一句歐美分鏡太爛帶過去相當不負責任。
: (要講好處的話，歐美漫畫很容易用分鏡作到類似電影蒙太奇的效果，很多你在電影中看
: 到的鏡頭技法幾乎都可以平移到漫畫上來用；所以也才會有人想到可以把300、Sin City
: 的分鏡當成電影的storyboard來用，你拿書去對照，電影跟漫畫的分鏡長得完全一模一樣
我們不要用「分鏡太爛」這種容易起爭議的詞彙好了
而歐美漫畫裡分鏡的方式跟日本漫畫不一樣，這點應該也沒有爭議。

我其實本來也覺得應該是因為畫風因素所以美漫不好推。
但自從我接觸些中漫之後，我覺得現在分鏡才是一個關鍵因素。

以畫風來說，中漫絕大部分是日系畫風，如果單看圖片有些甚至會讓人以為就是日漫。
但是真的讀下去，就會覺得跟日漫差距非常大，
至少多數希洽板友應該會覺得中漫大多不是啥很推的漫畫。

接著就是我的個人觀感，那就是中漫給我的感覺就像日式畫風的美漫。
這沒有太科學的根據，就只是我覺得讀起來很像而已。
但這也是為啥我覺得分鏡才是美漫不好推廣的原因。

sunny1991225提到美漫的分鏡特色，那些特色對於漫畫而言算是優點嗎？

也許有人說這是文化習慣因素，但日本漫畫老早打進美國圈子了，
況且日本對美國還是文化弱勢國。
我覺得這暗示著日漫絕對有某些廣泛性的優點，而非單單只是文化因素。

--
「本來已經像個死人一樣的我，是雪給了我未來。」
                                                ～我妻由乃

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.194.226.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1456843332.A.8E6.html
推 lcomicer: 以動作類漫畫來說,美漫看起來不夠嗨XD
→ sillymon: ...為啥不是優點?
電影跟漫畫的分鏡一樣為什麼是優點？
推 Diaw01: 槓 不萌阿 H漫看了也不會硬
推 sunny1991225: 我不太確定你想問的優點是指什麼
對於漫畫的優點 =  這個特色讓漫畫更好看
→ sunny1991225: 如果是指藝術上的表現豐富與否，實際上這不需要太多
推 lcomicer: 美漫的萌法不太一樣
→ sunny1991225: 證明，Will Eisner、Dave Mckean、Marco Rudy、
→ sunny1991225: Chris Ware都已經用實際作品證明了他們的分鏡理解
→ sunny1991225: 對作品來說非常重要
我是不太懂"藝術上的表現豐富與否"是什麼意思。
這邊講的就只有 漫畫好不好看而已。

另外，我覺得這裡討論的前提應該沒有把漫畫當藝術品鑑賞。
→ sunny1991225: 很多編劇自己也提過，很多他們想要達成的故事效果
→ sunny1991225: 不透過那種獨特的分鏡方式是做不到的
→ sunny1991225: 像是From Hell、Watchmen、Maus都是靠分鏡把作品本
→ sunny1991225: 身的獨特系拉出來
→ sunny1991225: 所以我不懂你的好看到底是指什麼意思
ok 用個比較沒爭議的說法：會不會更多人覺得「這漫畫真好看」
→ sunny1991225: 這講起來隱晦了，讀起來有暢快感、訊息夠不夠豐富、
→ sunny1991225: 畫面是否吸引人通通都可以用好看一語帶過
我覺得你把他想得複雜了，我相信很多板友，
看漫畫最後很容易得出： 推 or 不推 這麼單純的結果
→ sunny1991225: 如果這些都算在裏頭，實際上就是歐美漫畫的分鏡都有
→ sunny1991225: 作過啊...
→ sunny1991225: (其實說真的我原文章那個區分方式也是最粗略的了
→ worldark: 以我一個門外漢的想法就是覺得美漫很花很亂
→ sunny1991225: ，很多作品也不是沒使用過將動作拆解成串的分鏡
BTW 美漫我其實也只有比較喜歡跟Joker有關的幾個系列
→ qn123456: 全都用「好不好看」帶過才是想得太單純吧.....
這邊用 好不好看 ，並不是要給漫畫分優劣，
只是因為這主題是在討論市場推廣，好不好看 是很直接地討論
推 sunny1991225: 如果你想問的是這樣的問題，老實說這不是我不想回答
→ sunny1991225: 而是這樣的問題本身沒什麼意義
→ qn123456: 問題就在於這沒辦法一概而論啊，漫畫是多種元素相輔相成
→ sunny1991225: 就算我回答是真的好看，你能保證不是因為我已經習慣
ㄟ～ 別想得這麼嚴肅啊 你覺得好看 這並沒有問題啊
我也覺得有些美漫很精采啊
→ qn123456: 的創作形式，說某種分鏡方式一定優於另一種、一定讓漫畫
→ sunny1991225: 某類漫畫元素而這樣說的?
→ qn123456: 比較好看真的是很奇怪的一件事
你用「一定讓漫畫比較好看」當然會覺得很奇怪啊，
因為比較能討論的是「市場反應」
→ sunny1991225: 這不是嚴不嚴肅的問題，而是這問題其實問不出什麼東
→ sunny1991225: 西來，只是把事情回歸到某種直覺大亂鬥而已
→ sillymon: 所以你的好不好看具體而言到底是什麼...
→ sillymon: 更多人覺得好看 更多人是哪些人? 你怎麼斷定多不多人?..
hmmm 確實太模糊，不如用 市場反應 怎麼樣？
※ 編輯: arrenwu (67.194.226.28), 03/01/2016 23:18:06
推 tw15: 我是覺得因為這代人(10~50)從小偏向容易取得的就是日漫
→ tw15: 感覺可以做個提供同類型題材的日美作品給沒接觸過得長者看
→ tw15: 得實驗
→ moondark: 如果是要問好不好賣 路人我可以告訴你
→ moondark: 以銷售量來看 日式分鏡在歐美很難賣 反之亦然
→ moondark: 比產值的話因為電影工業化程度的差異
→ moondark: 是不公平的比賽 美式就算大贏也沒意義
→ zeohealer: 這篇底下討論讓人正視到台灣人對藝術缺乏鑑賞力的問題
→ zeohealer: 不管是動畫、漫畫、電影等媒介，只能用好看、精彩、有
→ zeohealer: 後勁等模糊的形容詞，卻無法分析作品優異的點。其次，
→ zeohealer: 市場的成功有其因素，但絕對無法與作品好壞掛勾，否則
→ zeohealer: 變形金剛就是全世界最好的系列電影了。日漫的成功很大
→ zeohealer: 部分是建立在作品的通俗性（對白少、線性敘事、題材通
→ zeohealer: 俗），分鏡反倒是閱讀習慣的問題。