Re: [問題] 這些情況需要付版權費或智慧財產費用嗎?

[jack0123nj (墨坎)]

※ 引述《NewTV (新電視)》之銘言：
: 標題: [問題] 這些情況需要付版權費或智慧財產費用嗎?
: 時間: Mon May  9 19:15:15 2016
:
: 1.小說→漫畫(本傳)→動畫
:
: 動畫大量採用漫畫的分鏡、劇情安排和人物設定外型
:
: 除了原作者以外
:
: 這時候需要付版權費或權利金給漫畫作者嗎?
:
: 2.小說→漫畫(外傳)→動畫
:
: 舉一個簡單的例子:科學超電磁砲
:
: 雖然科學超電磁砲(漫畫)是從魔法禁書目錄(小說)延伸的作品
:
: 不過本身也具有大量的原創(二創?)成分  不像1.只是照本宣科
:
: 動畫科學超電磁砲除了一些自創劇情之外
:
: 基本上都照著漫畫科學超電磁砲在演
:
: 這時候需要付版權費給漫畫作者嗎?(像冬川基)
:
: 謝謝大家
:


小說原作擁有著作權這是無庸置疑的

原PO的問題核心在於衍生著作(改編作、同名外傳創作...)有沒有著作權

先來看我國著作權法第6條第1項：
「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」

其實衍生著作的保護算是普世性的規範，可以參考伯恩公約第2條第3項：
「翻譯、改作、編曲及文學著作或藝術著作之其他變換，與原著作享有相同之保護，惟其
保護對原著作之著作權不生影響」

也因此，在日本著作權法中也有類似的規定
(可以交互參考第2條第1項第11款、第11條、第28條，因為比較繁瑣我就不貼了)

到這裡可以確定改編作、二創作可以享有著作權

所以只要動畫取用漫畫中的人物設定、背景、畫面構圖等等，就必須取得授權(繳權利金)




等等那非法的、未經授權的衍生創作，像是同人作也有著作權嗎？

這個問題不管在台灣還是日本的法律界都有爭議。
不過目前通說是肯定非法衍生創作有自己的著作權。

(我事後找了一下資料補充修正一下，日本通說是採肯定說，但是台灣還傾向否定說)

但是跟合法的衍生著作一樣不能反過來蓋掉原作著作權。
也就是前面伯恩公約最後一句但書，還有我沒貼出來的我國著作權法第6條第2項

因此，自行複製別人的同人作然後販售營利
同人作的作者即便自己也是非法創作
仍然可以對你主張著作權

當然，原作者對你和同人作者的著作權主張就是另外一碼事了



: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.14.148
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1462792521.A.FAF.html
: → scarbywind: 不然每次喊藥動刀同人在緊張啥？                      05/09 19:17
: → kitune: 出版社的那只合約應該都有註明上列事項了我想              05/09 19:17
: 推 mer5566: 之前聽說分鏡好像沒有智財權？                           05/09 19:17

草稿是有著作權的
著作權的產生是取決於「表達」而不是「發表」

只要我寫在紙上，記錄在硬碟裡，甚至自己錄音下來
就算藏在某個不想被人發現的小角落，都享有著作權

只不過如果能夠「發表」
對於實際上的著作權主張會比較有利
這就像是法律上都說口頭契約也是契約
但是慎重的事情我們還是會寫在紙上

也可以順帶一提的是
草稿在著作權上最大的功用
主要是拿來證明自己是完成品的作者



: → wxtab019: 那如果我說出個海賊王動畫 可是全都是二創要不要版權?    05/09 19:17

七龍珠全面退化表示：

: 推 livingbear: 角色設定才有吧                                      05/09 19:20
: 推 scarbywind: 不用，繳賠償跟罰金順便住ㄧ陣社宅就好                05/09 19:21
: 推 bluejark: 改編作者本來能收到版權費了                            05/09 19:28

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.192.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1462798063.A.9D5.html
→ darkbrigher: 以前上課 老師說圖片不能用超過1/3 不知真假...
這個應該是在講著作財產權的例外─合理使用
其實法律上沒有明定使用到哪裡算是合理使用

會有三分之一的說法出現主要是曾經有判決
讓某個使用三分之一的傢伙勝訴

也就因此流傳下來

嚴格來說法院都會綜(ㄒㄧㄣ)合(ㄓㄥˋ)判斷啦
※ 編輯: jack0123nj (61.227.192.177), 05/09/2016 20:59:11
推 mer5566: 我說的分鏡跟你說的草稿是兩樣東西.....
哈哈，那可能是我搞錯了
因為我一直以為分鏡稿是要呈現哪個場景要怎麼拍攝(繪畫)
有哪些腳色會出來說什麼話
也許算是影視或漫畫作品的圖像式草稿


不過其實依照那個原則都是一樣的結果
※ 編輯: jack0123nj (61.227.192.177), 05/09/2016 21:04:20
→ ddkkz2003: 分鏡一樣啊，能體現出作者精神活動獨特性就有著作權
※ 編輯: jack0123nj (61.227.192.177), 05/09/2016 21:18:33
推 skyprayer: 構圖相似不算智慧財產保護的範圍