→ sopare: 如果米粒子可以"停在某位置" 它一定要有質量 05/22 22:04
推 dderfken: 既然都叫粒子了 有質量是摸雞籠的 05/22 22:04
→ hinajian: 光子的靜止質量是零啊 05/22 22:05
推 coffeedemon: 光子沒有質量 只有動量 05/22 22:06
推 GOBS: 光有波粒二像姓 米粒子有? 05/22 22:07
推 sopare: 速度可以低於光速的粒子iff有質量 速度等於光速iff質量零 05/22 22:07
推 k123amz: 光束軍刀用的是電漿，看來有質量沒錯 05/22 22:08
→ hinajian: 而且既然有電荷，那質量終究是有的吧 05/22 22:08
推 belmontc: 設定集不就說靜止時有近乎為零的質量了嗎? 05/22 22:09
→ belmontc: 既然是近似於零 那還是不等於零吧? 05/22 22:09
→ sopare: @GOBS 有聽過物質波嗎? 所有粒子都有二象性 不只光子 05/22 22:16
→ wohtp: 請不要研究黑魔法的物理性質。 05/22 22:30
推 feanor0709: 誰說震盪就一定有質量? 05/22 22:34
→ wohtp: 從量子力學來說有震盪就有非零的能量。不過我上面說了，請 05/22 22:39
→ wohtp: 不要跟黑魔法計較物理法則... 05/22 22:39
→ newwu: 當然有質量 沒質量是要飛去哪 05/22 22:55
→ lucifiel1618: 這很難說，也可以用某些位能陷把光子困在一個地方 05/22 23:03
→ lucifiel1618: 米粒要是彼此有很強的交互作用，長時間凝聚在一個範 05/22 23:04
→ lucifiel1618: 圍內也不是不可能。像強子也沒有質量也是能乖乖的留 05/22 23:06
→ lucifiel1618: 在原子核裡，不是甚麼奇怪的事。 05/22 23:06
→ lucifiel1618: 我要說膠子，不小心打成強子了 05/22 23:07
→ wohtp: 零動量時的能量就是質量，樓上你說那樣困著的光子也是有質 05/22 23:20
→ wohtp: 量的 05/22 23:20
我想原子核是個好例子 確實膠子能困在某個區域
但這不代表說這些膠子就不具有動量，否則膠子如何把這些quark黏再一起
※ 編輯: adagiox (140.114.213.77), 05/22/2016 23:25:30
→ lucifiel1618: 你當然可以講他們有有效質量，但你不會因此講說膠子 05/22 23:25
→ lucifiel1618: 就是有質量的，因為這樣這個概念就沒有意義了。我會 05/22 23:26
→ lucifiel1618: 說任何粒子在這個角度來看都是有質量的。 05/22 23:27
→ wohtp: 自由膠子在confinement scale以下的質量應該視為無限大 05/22 23:27
→ wohtp: 所以膠子這個自由度才會從有效場論裡面消失 05/22 23:28
→ lucifiel1618: 我覺得一般來說我們討論粒子的質量必須看它有沒有 05/22 23:28
→ lucifiel1618: mass term來看。 05/22 23:28
→ lucifiel1618: 而且當然是以他們在free particle的時候來看 05/22 23:30
→ wohtp: ...如果你要這麼說的話，standard model particles除了 05/22 23:31
→ wohtp: Higgs沒有一顆有質量 05/22 23:31
→ lucifiel1618: 大爆炸初期是這樣，而且higgs事實上也該是沒質量的 05/22 23:32
→ lucifiel1618: 能量來自higgs field，higgs也是從higgs field得到 05/22 23:32
→ lucifiel1618: 能量才有質量的 05/22 23:32
→ wohtp: 那現在也是啊。哪一顆粒子的質量不是Higgs field給的 05/22 23:34
→ wohtp: self energy？ 05/22 23:34
→ lucifiel1618: 我並不是主張他們從higgs field得到能量所以不算有 05/22 23:35
→ lucifiel1618: 質量。我只是說對基本粒子來說free particle的質量 05/22 23:35
→ wohtp: 質量不過是self energy，不然你也沒有其他辦法可以定義質量 05/22 23:35
→ lucifiel1618: 項才有意義。所以你會說宇宙初期粒子沒有質量，因為 05/22 23:36
→ lucifiel1618: higgs field不在宇宙各處，但higgs condense以後 05/22 23:37
→ lucifiel1618: free particle每一步都會碰到higgs所以會有質量。 05/22 23:37
→ wohtp: 剛好相反。我們只有在數學模型裡面才有辦法人為的區分哪個 05/22 23:39
→ lucifiel1618: 是因為higgs potential分布是homogeneous，這件事才 05/22 23:40
→ wohtp: 能量是天生的質量項，哪個能量又是哪邊來的 05/22 23:40
→ lucifiel1618: 有意義。不然粒子在不同場底下都有新的交互作用，這 05/22 23:40
→ lucifiel1618: 個定義就毫無意義了。 05/22 23:41
→ wohtp: 用模型計算出來的物理量根本無視這個區別 05/22 23:41
→ wohtp: 所以連我們自己的理論模型都是建築在這個差別沒有物理意義 05/22 23:42
→ lucifiel1618: 我認為inertial的質量的存在是可能的，但這可能不是 05/22 23:42
→ wohtp: 的前提上面 05/22 23:42
→ lucifiel1618: 我們這邊要討論的主題。 05/22 23:42
→ lucifiel1618: 我要說的是質量這個概念當然是人工的東西，定下這個 05/22 23:44
→ wohtp: 我們的主題應該是什麼樣的self energy才血統夠純正可以叫做 05/22 23:44
→ wohtp: 質量，對吧？ 05/22 23:44
→ lucifiel1618: parameter只是方便計算是個定義。 05/22 23:45
→ lucifiel1618: 比方說今天有一個場它均勻地遍佈宇宙，我會認為定義 05/22 23:46
→ lucifiel1618: 它進質量項都是很合理的事情，不限於higgs或任何場 05/22 23:46
→ wohtp: 可是你這樣的定義沒有任何物理意義啊，因為沒有哪個現象會 05/22 23:48
→ lucifiel1618: 我相信在凝態或其他領域他們會很直接地說這邊這個光 05/22 23:48
→ wohtp: 去管你的平均值 05/22 23:48
→ lucifiel1618: 子有效質量多大等等，而高能不這麼用純粹是因為對我 05/22 23:48
→ lucifiel1618: 們來說這個定義不好用。 05/22 23:49
→ wohtp: 所有的現象都只看粒子在某地方的self energy總和 05/22 23:49
→ lucifiel1618: 但事實上它們就是平均值啊 05/22 23:50
→ wohtp: 好吧我不該說平均值。我的意思是，物理現象都是local的，都 05/22 23:52
→ wohtp: 只管locally你的粒子有多少self energy 05/22 23:52
→ wohtp: 然後...既然這個能量在各方面行為舉止都跟質量相同，它就是 05/22 23:53
→ wohtp: 質量啊。 05/22 23:53
→ lucifiel1618: 所以這個local energy是很多項的總和，而mass是其中 05/22 23:55
→ lucifiel1618: 一項，既然如此我當然要定義出這一項怎麼算再把它放 05/22 23:56
→ lucifiel1618: 進去算總共有多少啊。 05/22 23:56
→ wohtp: 總和才是質量，因為這些「很多項」只是我們的數學語言把它 05/22 23:58
→ wohtp: 們分開來比較方便，不是真的物理上有理由把它們分開來 05/22 23:58
→ wohtp: 你可以叫你那個parameter作bare mass，這我倒不反對。但是 05/23 00:00
→ wohtp: 每一本教科書都會告訴你bare mass沒有物理意義 05/23 00:00
→ lucifiel1618: 我想這邊有兩個問題，第一個我想我們已經討論過了 05/23 00:00
→ lucifiel1618: 我同意這個mass的定義沒有問題，我是要說為什麼這不 05/23 00:01
→ lucifiel1618: 是我們在課本上看到的基本粒子的mass的值，一個給定 05/23 00:02
→ lucifiel1618: 的值。第二個問題是我想他們在物理上是有意義的，因 05/23 00:03
→ lucifiel1618: 為它們每項隨粒子動能變化變化也會不一樣，拆項是有 05/23 00:04
→ lucifiel1618: 幫助我們了解其中的物理的。 05/23 00:04
推 theskyofblue: 我還以為我跑錯版了+.+ 05/23 00:39
推 hinajian: 很好啊 學問能夠學以致用 青年如此 國家的未來有救了(?) 05/23 01:27
推 Flandre495: 我他媽的看了什麼 05/23 06:00
→ alinwang: 為什麼不研究暗物質或平行宇宙呢? 05/23 10:22
推 opgg: 不能只有我看到 05/23 12:40
推 kid725: 歡迎來到空想科學版wwwwwwwwwwwwwww 05/23 14:15
推 zs111: 上面推文到底供三小....... 05/23 22:02