推 BlGP: 有點不懂但是感覺好厲害還是推 06/13 15:02
推 lpdpCossette: 放大到一定尺寸 物理上就有很多問題了 06/13 15:02
→ lpdpCossette: 譬如說地面要承受足部這麼小面積的全身重量加踩地的 06/13 15:04
→ lpdpCossette: 力量 06/13 15:04
→ JeremyJoung: 承受問題就更簡單了 都可以用結構力學來處理 06/13 15:06
→ lpdpCossette: 一樣的結構 並不能套用到所有尺度 06/13 15:06
→ flysonics: 鋼彈全視角沒有需要處理到這麼複雜吧 單純就是要處理駕 06/13 15:06
→ flysonics: 駛艙死角的問題的話多灑幾個鏡頭下去就能做了 接下來就 06/13 15:07
→ lpdpCossette: 昆蟲足部隨便長個勾就能勾住任何立面 06/13 15:07
→ flysonics: 是後製把2D影像拼起來就好 有點類似現在手機全視角拍攝 06/13 15:08
推 ithil1: 巨大機器人的問題不是不能動,而是裡面還無法放人啊XD 06/13 15:08
→ WarnLeadwar: 這串不是之前就討論完畢了.....都好幾篇打他臉了 06/13 15:08
→ flysonics: 的概念 你講困難性比較高的部分主要是3D建模才會遇到 06/13 15:08
→ lpdpCossette: 放大到人的尺寸 作一樣放大的結構 有辦法任何立面都 06/13 15:08
→ lpdpCossette: 勾住嗎 06/13 15:08
→ flysonics: 而且也不需要手腳去背啊 駕駛員控制的時候看不到自己操 06/13 15:11
→ flysonics: 控的手腳是否到預定的位置 怎麼使用人腦做回饋修正 06/13 15:12
→ lpdpCossette: 而且你自已也說了那至少超前個2-30年跑不掉 06/13 15:13
→ lpdpCossette: 就科幻來說才超前2-30年也太短太容易設定了吧 06/13 15:13
推 scarbywind: 截面是平方壓力是三方 06/13 15:14
→ lpdpCossette: 只是稍微把現有科技延伸一下的程度而已 06/13 15:14
推 newgunden: 其實只有正面比較重要 側邊跟後面是參考用的 06/13 15:15
→ flysonics: 其實放人在裡面的機器人日本有人在做 google水道橋重工 06/13 15:15
→ flysonics: 不過那個等級跟鋼彈比就真的是幼兒園等級就是.... 06/13 15:15
推 ithil1: 主要是避震問題吧 小台機器人可能跟開怪手差不多… 06/13 15:17
→ flysonics: 對啊XD 大台的話沒處理避震可能隨便走一步就要腦震盪了 06/13 15:18
推 scarbywind: 遙控實際吧.. 06/13 15:18
→ scarbywind: 機器人還是無人運用為主 06/13 15:19
推 uu26793: 要實際點就不會做人型啦(X 06/13 15:20
→ scarbywind: 而且成像部分也不一定要靠機體本身即時運算 06/13 15:20
→ scarbywind: 可以平常建資料到伺服,跟據機體位置傳成像吧? 06/13 15:21
推 scarbywind: 頂多分割成背景跟即時物件 06/13 15:22
→ flysonics: 只要斷網就瞎了XD 06/13 15:22
→ scarbywind: 用衛星打訊號嚕? 06/13 15:23
推 ithil1: 鋼彈就是要放人在裡面啊~不然就只是很巨大的搖控機器而已 06/13 15:25
→ ithil1: (沒情調 06/13 15:25
推 scarbywind: 而且機體移動變化時的重心跟壓力轉移不覺得比較好算.. 06/13 15:26
→ JeremyJoung: 雲霄飛車那個影片 就是典型的鋼球攝影 06/13 15:26
→ JeremyJoung: 目前只有這種造型才能做到可實用化的環景 06/13 15:27
→ JeremyJoung: 另外 計算結構力學時 應力都會被考慮進去 06/13 15:27
→ JeremyJoung: 所以放大真的不難 只是有沒有錢去放大而已 06/13 15:27
推 scarbywind: 然後只能龜步不能跑跳 06/13 15:29
→ JeremyJoung: G力問題 可以參考DC的機械式防手震 那個概念很OK 06/13 15:29
→ uu26793: 有沒有錢去放大 跟有沒有錢去疊影像系統不是同樣道理... 06/13 15:30
推 scarbywind: 算動態應力要的計算能力也沒辦法裝在機體上吧.. 06/13 15:30
→ Leeng: 下攝影機裝在鼠蹊阿 06/13 15:30
→ JeremyJoung: 鋼骨用的夠多 1000公尺都可以蓋大樓了 有很難嗎? 06/13 15:31
→ JeremyJoung: 沒人說非得要維持蘿蔔腿不可啊(ㄟ~ 那就不帥了 06/13 15:31
推 ithil1: 大樓是會跑跳喔? 06/13 15:31
→ scarbywind: 但蓋不了軌道電梯 06/13 15:32
→ scarbywind: 做出來變航空艦這樣嗎xd 06/13 15:33
→ JeremyJoung: 軌道電梯 以物前材料力學來看 還不可行 06/13 15:33
→ JeremyJoung: 光是地球自轉扭力都受不了 06/13 15:33
推 ithil1: 地震一下就有房子會倒了……跑跳的震動怎麼解? 06/13 15:33
→ JeremyJoung: 你去看我的機器人影片 清一色都是弓著腳 這就是訣竅 06/13 15:35
→ uu26793: 所以機器人做到18公尺大了嗎? 06/13 15:35
→ JeremyJoung: 現實中 還沒有人去浪費過這個錢 倒是有1:1模型就是 06/13 15:36
→ ithil1: ……開始有種對牛彈琴的fu了 06/13 15:36
推 scarbywind: 簡單說算的跟不上,只能套現有的抓 06/13 15:37
→ uu26793: 同理 只要有人錢多拿去燒影像系統(ry 06/13 15:37
推 henry1234562: 影像系統不是用錢能解決的 06/13 15:38
→ JeremyJoung: 但是 影像系統需要很多的演算法 目前還有理論障礙 06/13 15:38
→ JeremyJoung: 不光是錢的問題而已 06/13 15:38
→ henry1234562: 你用錢能提升的硬體計算速度是有限的 06/13 15:38
→ henry1234562: 問題出在演算法 你算出來假設要三天 06/13 15:39
→ ithil1: 機械結構也不是放大就能解決的啊!! 06/13 15:39
→ JeremyJoung: 同樣的 18M可以走 但是還不能飛天遁地 06/13 15:39
→ JeremyJoung: "會"跟"好"是不同層次問題 06/13 15:39
→ henry1234562: 那顯然你這沒辦法實際使用 06/13 15:39
推 scarbywind: 量子電腦? 06/13 15:39
→ lpdpCossette: 大多運動保持膝蓋微曲是常識吧 你太少運動才不知道 06/13 15:40
→ henry1234562: 當然不是單純放大 但放大後的問題相對好解決 06/13 15:40
→ flysonics: 空想科學讀本有講過結構力學的問題 你有興趣可以去翻翻 06/13 15:41
→ JeremyJoung: 18M以當前機械科技來說不算巨大 又不是800M另當別論 06/13 15:41
→ belmontc: 鋼彈也沒做到完全動態遮蔽 不知道你想表達的是哪塊 06/13 15:41
→ ithil1: 光是震動問題就沒法解決 都聽你在說 06/13 15:41
→ scarbywind: 放大後跑跳也好解決嗎? 06/13 15:41
→ lpdpCossette: 你自已腳打直跳太猛自已膝蓋都會受傷了 當然要弓著 06/13 15:41
→ uu26793: 喔? 所以F-35的頭盔又是啥? 06/13 15:41
→ SCLPAL: 派對用道具? 06/13 15:41
→ flysonics: 那跟我們現在做成弓著腿防摔倒 所解的不是同一個問題 06/13 15:42
→ belmontc: 有時候螢幕上還是會出現機身與手腳不是? 為啥要強調呢? 06/13 15:42
→ henry1234562: 看你跑多快吧 06/13 15:42
→ JeremyJoung: 順便一提 巨大一點的吊車 長都可以到2-30M了 06/13 15:42
推 ithil1: 簡單說,有的參數跟線性有關,有的跟平面有關,有的是立方 06/13 15:43
→ uu26793: 吊車會跑跳?? 06/13 15:43
→ ithil1: 你直接等比例放大,絕對會爆炸,這是基本常識吧? 06/13 15:43
推 scarbywind: 痾..是要重演機器人筆記的笑話嗎 06/13 15:43
→ belmontc: 總覺得這篇還是跑題 真要讓18M人形跑跳駕駛員還沒變果醬 06/13 15:44
→ belmontc: 才是最大的困難 你這根本.... 06/13 15:44
推 henry1234562: 不知道為啥要一直講等比例放大 06/13 15:44
→ ithil1: 你找一個建築師,跟他說你用微縮模型測試過沒問題,請他放 06/13 15:44
→ ithil1: 大照做,看他不巴你的頭才怪 06/13 15:45
推 scarbywind: 沒人會認為只能賻手賻腳的緩動人型算機器人吧 06/13 15:45
→ JeremyJoung: 這裡的要求只有走動 從沒說要載人阿 哪來那麼高標準 06/13 15:45
→ henry1234562: 很顯然不會直接等比例的 都說會用結構力學做調整 06/13 15:45
→ belmontc: 只能說這種程度...說個笑話 哈哈電機+資工哈哈 06/13 15:45
→ ithil1: 不是等比例放大,啊結構就不是要重改?重改就不是原本的架 06/13 15:45
→ ithil1: 構啊,先做出來再說好嗎?拿個小機器人跟我說放大可行? 06/13 15:46
→ JeremyJoung: 從頭到尾都只有說會動 沒說飛天遁地 別太強人所難阿 06/13 15:46
→ henry1234562: 基本架構知道 剩下的調整相對之下沒那麼多 06/13 15:46
→ uu26793: "可跑可跳 更可以主動力回饋呢" 這可是你說的 06/13 15:46
→ lpdpCossette: 機器人筆記....那根本是個烤箱 能塞人才怪XD 06/13 15:47
推 makinonanami: 因為原命題是駕駛艙,駕駛艙不坐人那要幹嘛? 06/13 15:47
→ JeremyJoung: 反正以前的材料工學 輕鋼骨與碳纖維 18M程度是可行的 06/13 15:47
→ ithil1: 調整沒那麼多咧,光材料能不能撐而不破損就是問號了 06/13 15:47
→ JeremyJoung: 結構力學是機械系專科 我不熟 所以沒辦計算 06/13 15:47
→ ithil1: 你乾脆說座東京鐵塔好了,還輕鋼骨跟碳纖維?不用那麼高級 06/13 15:48
→ JeremyJoung: 空想科學讀本的條件是 完全等比例放大 包含裝甲 06/13 15:48
→ JeremyJoung: 整個負載條件完全不同 沒人照那樣玩的 06/13 15:48
→ uu26793: 啊剛才在那喊結構力學 結果又說不是自己專科? 06/13 15:49
→ ithil1: 簡單說要蓋一個高高的金屬機器人模型,可能還OK(當房子蓋 06/13 15:49
→ ithil1: 但是要他動?呵呵呵呵呵...... 06/13 15:49
推 belmontc: 你不熟所以就當很簡單,然後你熟的就自以為很困難,人才啊 06/13 15:49
推 henry1234562: 讓這金屬人可以慢慢走應該也可行啦 06/13 15:49
→ henry1234562: 要載人跑大概還早 06/13 15:50
→ ithil1: 衝量的問題該怎麼解決?關節處要怎麼裝阻尼? 06/13 15:50
→ JeremyJoung: 我說的可跑可跳是指 影片中的機器人 06/13 15:50
→ ithil1: 你一裝,不是結構又要重改? 06/13 15:50
→ lpdpCossette: 還是先做鋼坦克就好 06/13 15:50
→ JeremyJoung: 現實中放大 會因為"加速度"跟不上 所以跳不起來 06/13 15:50
→ JeremyJoung: 有跳的動作 但是跳不起來 06/13 15:51
→ ithil1: 很慢,就算速度不快,質量還是大啊= = 06/13 15:51
→ WarnLeadwar: 照慣例開始縮限自己講過的話了 這種SOP都快膩了 06/13 15:51
→ uu26793: 你不是說 "影片中那種程度的機器人"只要有錢就能放大18m? 06/13 15:51
→ lpdpCossette: 跳的力量夠大不就跳起來了 06/13 15:51
→ ithil1: 加速度跟不上是什麼概念? 你國中有畢業嗎? 06/13 15:52
→ lpdpCossette: 問題是著地 06/13 15:52
→ JeremyJoung: 沒人在關節裝阻尼的阿 機構減震問題10年前就思考過了 06/13 15:52
→ ithil1: 請問火箭怎麼飛起來的?你只要施給他足夠的力就夠了 06/13 15:52
→ JeremyJoung: 方法超乎想像簡單 就是給她穿一雙"氣墊鞋"就好 06/13 15:53
推 scarbywind: 腳會先斷吧xd 06/13 15:53
→ JeremyJoung: 這是日本的處理方案 06/13 15:53
→ scarbywind: 那氣墊保固幾次xd 06/13 15:53
→ ithil1: 請問你的氣墊鞋要怎樣才能吸收18m機器人走路的震動? 06/13 15:54
→ scarbywind: 18m的話 06/13 15:54
→ ithil1: 講起來都很簡單,實際上都做不到 06/13 15:54
推 belmontc: 很可憐啊這個 唸到電機結果連最基本的動量都忘光了嗎? 06/13 15:54
→ JeremyJoung: ithall 會這麼說 就真的不懂動力學了 06/13 15:55
→ JeremyJoung: 你慢慢從蹲下站起來 根直接跳起來都是同樣動作 06/13 15:55
→ ithil1: 你先提出可以吸收18m的機器人的動量的解決方案 我們再來談 06/13 15:55
→ JeremyJoung: 但是慢慢站起來時 腳就是不會離地 不會跳起來 06/13 15:56
→ ithil1: 那你有沒有注意跳蚤可以跳多高?人可以跳多高?機器人能跳多 06/13 15:56
推 qscgg: 我不信...放大到18M是打算用什麼材質才能這樣跑跳碰? 06/13 15:56
→ JeremyJoung: 這就是加速度的問題 06/13 15:56
→ ithil1: 高? 06/13 15:56
→ JeremyJoung: 我說過了 跑跑跳跳是那個影片中的範例 06/13 15:57
→ uu26793: 啊 A了ID 原來是之前吐槽Macross的那位 06/13 15:57
→ ithil1: 從蹲姿變站姿 跟直接跳是完全不一樣的動做好嗎 06/13 15:57
推 scarbywind: 痾..這跟動力學有啥關係 06/13 15:57
→ uu26793: 你說有錢就能把那台放大到18m啊wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 06/13 15:57
→ JeremyJoung: 實務上 大型馬達由於轉速(RPM)跟不上 所以只能用走的 06/13 15:57
推 belmontc: 你前面說18M 然後現在又說影片中, 那個有18M喔? 06/13 15:57
推 FallenAngelX: 只有我覺得討論機器人移動跟全周天哪個難很沒意義嗎 06/13 15:58
→ scarbywind: 很明顯就是動量不同啊啊 06/13 15:58
→ ithil1: 我也想知道這是哪門子的動力學 06/13 15:58
→ JeremyJoung: 這就是動力學阿 而且只是國中入門程度而已...... 06/13 15:59
推 belmontc: 把動量的問題說成是加速度跟不上 我看也是醉了 06/13 16:00
→ JeremyJoung: 我從頭到尾就只有背書讓機器人走動而已好嗎... 06/13 16:00
推 henry1234562: 不覺得很奇怪嗎 一堆沒讀該系的在說別人講錯 06/13 16:00
→ JeremyJoung: 「那麼讓18M的機器人走動真的還比較簡單」 06/13 16:00
推 scarbywind: 同樣動作但你給的動量不同是要表示? 06/13 16:01
→ shinki5566: 全周天超難 所以肥電的那顆專用安全帽那麼貴啊QQ 06/13 16:01
→ JeremyJoung: 請問 你沒有靠加速度的累積 哪來的慣性動量 06/13 16:02
→ henry1234562: 同樣的動作 在不同時間內做完產生的不同 06/13 16:02
→ flysonics: 重點是"現實技術早就可以辦到了"後面那一句.... 06/13 16:02
推 scarbywind: 爆炸 火箭噴射(ry 06/13 16:02
→ henry1234562: 重力加速度每秒都是固定的 你越快做完越可能離地 06/13 16:03
→ flysonics: 波士頓大狗那種防摔技術並不是能無限延伸到18M size的 06/13 16:03
推 aaaaooo: 這種東西還是要材料系或物理系的來說 跟電資差太多了 06/13 16:03
→ uu26793: 所以肥閃電的那個頭盔是哪來的外星科技啊? 06/13 16:03
→ flysonics: 何況目的也不是拿來解這個問題 06/13 16:03
→ JeremyJoung: 火箭"噴射"和"跳躍" 是完全不同的運動行為 06/13 16:04
→ JeremyJoung: 你根本不懂這兩種運動行為的差異 06/13 16:04
推 ithil1: 原理都是一樣好嗎? 06/13 16:04
→ ithil1: 你還不是把蹲姿變站姿與跳躍當成一樣的運動行為 06/13 16:05
→ aaaaooo: 你先回答現在有什麼材料能承受18M機器人膝部關節在彎曲時 06/13 16:05
→ shinki5566: 原文講的全周天跟肥電的全周天難度不一樣 06/13 16:05
→ JeremyJoung: F35那個只有到180度 半周天而已 難度其實低很多 06/13 16:05
→ aaaaooo: 所需要承受的應力? 06/13 16:05
→ JeremyJoung: 光光一個有死角和無死角 就是完全不同的概念級數 06/13 16:06
→ JeremyJoung: 18M輕鋼骨機器人有多重? 10T夠灌水了吧 06/13 16:07
→ JeremyJoung: 現實的超級吊車 關節承受力500T起跳 不難 不難 06/13 16:08
→ ithil1: 煩死了,隨便舉一點材料力學的東西給你聽啦,應力會導致應 06/13 16:08
推 scarbywind: ...反正一個鋼彈你要完全顯示卻只要龜步前進就是 06/13 16:09
→ JeremyJoung: 相對來說 關節技術真的不難 06/13 16:09
→ JeremyJoung: 馬達線圈會不會燒毀 我反而還比較困擾一點 06/13 16:09
→ scarbywind: 沒人懷疑吊車吊臂這種東西好嗎? 06/13 16:09
→ ithil1: 變,正向的應變跟截面積有關 06/13 16:10
→ JeremyJoung: 原文一開始也只有提到要說會動阿 06/13 16:10
→ ithil1: 當你放大一倍,截面積變四倍,但質量卻會變8倍 06/13 16:10
→ ithil1: 也就是你的應力變成了八倍,可是你的截面積卻只有四倍 06/13 16:11
推 scarbywind: 可跑可跳的影片? 06/13 16:11
→ JeremyJoung: 怎麼我證明其難度後 就開始不斷對我提高標準了(歪頭 06/13 16:11
推 belmontc: 你講的可承受500T的超級吊車 你知道他多重嗎? 1200T 06/13 16:11
→ WarnLeadwar: 我懂了!! 他完全不懂甚麼叫做"自重" 06/13 16:11
→ ithil1: 下場會怎樣?達案就是變形,這還只是放大一倍的情況下 06/13 16:12
推 lpdpCossette: 其實為什麼要執著"跳" 非超級系機人幾乎都是用噴的 06/13 16:12
→ belmontc: 你今天要一台10T的超輕鋼骨18M機器人產生500T的承受力? 06/13 16:12
→ belmontc: 這只能說哈哈資工哈哈 笑死我了 06/13 16:12
→ flysonics: 因為你拿來說明機器人可動的例子是一個現階段18M大小絕 06/13 16:12
推 aaaaooo: 差不多長度的薄皮戰鬥機都要15T以上了... 06/13 16:12
→ WarnLeadwar: 一語雙關 我這句話說得真好 自我滿足中 06/13 16:12
→ flysonics: 對做不到的... 06/13 16:12
→ ithil1: 換句話說,這樣的放大跟本不能受力,一受力就直接全爆 06/13 16:13
→ belmontc: 連超級吊車本身有多重都不知道就別出來說自己理組了 06/13 16:13
→ flysonics: 就說你先回去翻一翻空想科學讀本了 唉... 06/13 16:14
→ belmontc: 雖然我是法律系的,但好歹我唸過四年中部某國立機械系 06/13 16:15
推 feanor0709: 簡單說 讓巨大人形戰鬥蘿蔔進行太空戰 不只領先現代 06/13 16:15
→ ithil1: 在材料工程的人前面跟我講放大機器人很簡單 硍 06/13 16:15
→ belmontc: 你講得這些 我他媽一看就知道你根本電機還是資工念到連 06/13 16:15
→ feanor0709: 幾十年 所以你要說計算力領先個三、四十年也不奇怪阿 06/13 16:16
推 belmontc: 基本力學底子全部走鐘,建議你還是少扯一些應用力學 06/13 16:16
→ belmontc: 正常還有基本力學概念的 不會認為東西比例放大是很簡單 06/13 16:18
→ WarnLeadwar: 所以那個18M呢? 這個是1.8M版本吧? 06/13 16:18
→ JeremyJoung: uu26793 我的上一句是什麼? "實驗室" 06/13 16:19
→ ithil1: 實驗室又不是拿18m出來秀 06/13 16:19
→ ithil1: 不是18m就不要出來吵好嗎?你以為洽民剛接通網路不知道有小 06/13 16:20
→ JeremyJoung: 我沒說要放大到800M 但是18M以當前科技就是"很"簡單 06/13 16:20
→ yukitowu: 我知道了 現實的問題是沒有錢 06/13 16:20
→ ithil1: 型機器人嗎? 我看說不定還有人科展都做過了咧 06/13 16:20
→ uu26793: 多簡單? 實驗室做出來了? 06/13 16:20
→ ithil1: 最好是簡單啦 06/13 16:21
→ flysonics: 你真的不聽人講話 我剛剛是不是就說了波士頓大狗的防摔 06/13 16:21
→ ithil1: 前面就跟你說材料變形問題直接GG 你還在跟我說簡單 06/13 16:21
→ flysonics: 技術不是拿來解這個問題的.... 06/13 16:21
→ WarnLeadwar: 至於hen說的 像我這種只懂一點材料.土木.工業力學的 06/13 16:21
推 belmontc: 拿1.8的說18M的很簡單,螞蟻可以舉六倍體重的物品 你也行 06/13 16:21
→ flysonics: 結果你又拿波士頓動力的你管影片 是要說明什麼 = = 06/13 16:22
→ belmontc: 對吧? 06/13 16:22
→ JeremyJoung: 一根直徑4cm(壁<1CM)的碳纖維棒 就可以承受3000磅 06/13 16:22
→ ithil1: 有些參數跟線性有關,有些是平面有關,有些是立方相關,放 06/13 16:22
→ WarnLeadwar: 建築現場副工程師 只去過幾次國外案場 是沒啥資格講 06/13 16:22
→ ithil1: 大就是爆,舉了個材料應變問題還聽不懂吼? 06/13 16:22
推 scarbywind: 打蓋就開兩台吊車掛個外殼的程度吧 06/13 16:22
→ scarbywind: 大概 06/13 16:22
→ belmontc: 甚麼?你不能舉起體重六倍的東西?不是很簡單嘛? 06/13 16:22
→ JeremyJoung: 如果只用普通的材料 沒有做輕量化 沒有提升結構力學 06/13 16:23
→ JeremyJoung: 當然會覺得10倍好像很難 但如果有話 就只是還好而已 06/13 16:24
→ scarbywind: 提升力學.. 06/13 16:24
→ belmontc: 還有你還沒告訴我要怎樣用10T的18M機器人產生500T承受力 06/13 16:24
→ belmontc: 如同超級吊車的方法 快說說你得很簡單到哪 06/13 16:24
→ ithil1: 那你倒是研發"不普通的材料"給我們啊 06/13 16:24
→ JeremyJoung: 如果只是"人類的骨骼"那不行 如果是鋼化骨骼 就可以 06/13 16:25
→ belmontc: 看你都講得很簡單 看來真不知道你諾貝爾獎拿了幾座 06/13 16:25
→ WarnLeadwar: 我還在等你說你想要拿碳纖維棒幹嘛? 前年的案子有用 06/13 16:25
→ ithil1: 我也可以說我用超級電腦即時運算很簡單啊 06/13 16:25
→ yukitowu: "沒有錢啊" 06/13 16:25
→ WarnLeadwar: 我想我能給你一點點微不足道的意見 06/13 16:25
→ uu26793: 待會要去扯黑科技材料了嗎 06/13 16:25
→ flysonics: 念材料建築機械的你們加油 小弟電機控制組的要撤退了 06/13 16:26
→ JeremyJoung: 結構力學是很重要的 你A4白紙有多少應力承受力 06/13 16:26
→ ithil1: 不是念材料建築工程的當然說人家提升一下很簡單 06/13 16:26
→ WarnLeadwar: 終於該Adamantine上場了嗎? 06/13 16:27
→ JeremyJoung: 100G? 1KG? 答案是100KG起跳 自己去查"紙橋大賽" 06/13 16:27
推 belmontc: 你先跟我說說超級吊車好嗎? 我很有興趣你怎樣做到很簡單 06/13 16:27
→ ithil1: 你還在結構結構,我在跟你講應變與截面積的關係,你在扯啥 06/13 16:28
→ dawn0217: 朝聖奇葩原po 06/13 16:29
推 aaaaooo: 直接講結論好了 除非有外星戰艦掉下來不然要造大型機器人 06/13 16:29
→ JeremyJoung: 對阿 100KG紙橋不就是應力與截面積的極致表現嗎?? 06/13 16:29
→ aaaaooo: 還要幾十年啦 06/13 16:29
→ ithil1: 那不是應變問題啊,你知不知道什麼是應變?不懂裝懂 06/13 16:29
→ ithil1: 還有那不是"截"面積 06/13 16:30
→ JeremyJoung: 念電機就是念整合的 我就是直接跟你講結論 06/13 16:30
推 belmontc: 結構萬能是吧? 你用廿張紙吊一台車起來看看 06/13 16:30
→ JeremyJoung: 以當前各種技術整合 "才"18M的巨大機械 是可能的 06/13 16:31
→ ithil1: 講結論個屁,你在說連你自己都搞不清楚的東西 06/13 16:31
→ belmontc: 反正在你看來一張紙可以受力100KG 20張紙吊一台車很簡單 06/13 16:31
→ JeremyJoung: 說得好!! 我記得是TOYOTA吧 大約用了幾萬張紙 06/13 16:31
→ flysonics: 念整合的 計算機組姿態轉換跟控制是有比控制組專精嗎XD 06/13 16:31
→ belmontc: 對吧? 拜託你快吊喔 06/13 16:31
推 scarbywind: 變巨大機械了.. 06/13 16:31
→ JeremyJoung: 真的開上了一台車!! 06/13 16:31
→ WarnLeadwar: 出來工作就是講實際的 我就是跟你講實際 不可能 06/13 16:32
→ belmontc: 不能幾萬張紙啊 你不是說一張紙100KG? 06/13 16:32
→ scarbywind: 乾脆在給個軌道基座好了 06/13 16:32
→ WarnLeadwar: 至少現今不可能 材料的硬度還不夠 06/13 16:32
→ belmontc: 你只能用20張 做不做得到? 06/13 16:32
→ flysonics: 電機控制組這個領域都不敢講比機械控制組專精了 06/13 16:32
→ uu26793: 到底wwww 06/13 16:33
推 aaaaooo: 這不是比20張還要多50倍以上了嗎 那要弄到10T需要幾張? 06/13 16:33
→ JeremyJoung: 我哪有說"一張"A4 列給我看 06/13 16:33
→ belmontc: 你不要跳針幾萬張紙啊 06/13 16:33
→ WarnLeadwar: 他連展示對結構力學的意義是甚麼都搞不清楚了..... 06/13 16:34
推 belmontc: 另外那台智慧車只有420kg 五萬多張紙請問多重? 06/13 16:35
→ JeremyJoung: 是你才給我亂冠一張紙 我從來沒說過用一張紙這種事 06/13 16:35
→ JeremyJoung: 紙橋本身幾百公斤跑不掉吧 這有影響結論嗎? 06/13 16:36
推 belmontc: 好啦 那麻煩你告訴我你要用幾張紙吊起一台2T重的車? 06/13 16:37
→ JeremyJoung: 有人說要把車開上紙橋 我不就開給你看了嗎? 06/13 16:37
→ WarnLeadwar: 不影響 因為這跟你的結論連一張紙的關係都沒有 06/13 16:37
→ belmontc: 還有你要怎樣用10T的18M機器人產生500T的起跳承受力? 06/13 16:37
→ JeremyJoung: 吊橋式的紙橋 目前沒什麼人做過 多半是拱橋 06/13 16:38
→ rofellosx: 為材料 載重100kg不會變形. 06/13 16:38
→ ithil1: 所以我說那個應變問題呢? 06/13 16:38
推 aaaaooo: 有 那個纖維的方向跟受力平行 你把紙擺橫的看看 06/13 16:38
→ rofellosx: 找不到a4載重的新聞.. 06/13 16:39
→ JeremyJoung: 好吧 尺寸錯了 是A0 不是A4 這無傷大雅 06/13 16:40
→ JeremyJoung: 不過我有看過其他用A4來比賽 不是人人都是A0 06/13 16:40
→ JeremyJoung: 怎麼條件又被提升了 居然還要看橫向力?? 06/13 16:42
推 JSquid861032: 原PO被打臉不到一個月就捲土重來 06/13 16:42
→ JSquid861032: 之前是說全視角黑科技太難這次改說機器人動起來簡單 06/13 16:42
→ JeremyJoung: 結構力學 然就是要依照對材料對有利的力矩來強化阿 06/13 16:42
推 belmontc: A0跟A4至少就差了16倍 還無傷大雅...我還無傷霧峰咧 06/13 16:43
→ JeremyJoung: 我沒被打臉阿 反而是你們一直反覆的變化標準 06/13 16:43
推 aaaaooo: 關節會360度受力 你要強化哪邊 06/13 16:43
→ JeremyJoung: 又不斷的增加限制條件 06/13 16:43
→ JeremyJoung: 我只說 "A可以達到B結果" 06/13 16:44
→ JeremyJoung: 為什麼一堆人自作主張給我增加 "A要用C達到B結果" 06/13 16:45
→ yukitowu: 都是你們的不對 現在的問題只有"沒有錢" 06/13 16:45
→ belmontc: 然後講10T機器人要跟超級吊車(1200T)有同效能也是你耶? 06/13 16:45
→ JeremyJoung: 錯 機械關節絕不會360度受力 會避開某些脆弱面 06/13 16:46
→ WarnLeadwar: 人家的活動目標是利用垂手可得的日常物件來實驗展示 06/13 16:46
→ JeremyJoung: 例如膝關節 側面就很脆弱 不要亂加條件 06/13 16:47
→ WarnLeadwar: 結構力學的神奇之處 你當現在日常在用的結構材料跟紙 06/13 16:47
→ WarnLeadwar: 張一樣是沒經過加工設計 出來就這樣成型的嗎?? 06/13 16:47
推 belmontc: 那你先弄一台18M可跑可跳又可力回饋的來看看好嗎? 06/13 16:47
→ WarnLeadwar: 你覺得我們建築師都是天才 材料的樣式跟結構應力都是 06/13 16:48
→ WarnLeadwar: 自己想出來 沒有其他先賢先烈多方測試實驗材料的形式 06/13 16:48
→ g9591410: 打臉算甚麼 沒有_的人是要怎麼被打_ 06/13 16:49
→ WarnLeadwar: 尺寸規格 難道你覺得那些致力於開發追求更高級材料的 06/13 16:49
→ JeremyJoung: belmontc 我又被隨便亂戴帽子了 06/13 16:49
→ ithil1: 為什麼是橫向力?因為在問你應變的問題啊!! 06/13 16:49
→ ithil1: 問A你回答B 還說人家給你限制條件 06/13 16:49
→ JeremyJoung: 我說的是 面對500T的吊車關節 10T的機器人根本小兒科 06/13 16:50
→ WarnLeadwar: 都是白痴 想不出來連小學中學都能測試出來的結構嗎? 06/13 16:50
→ ithil1: 因為你從頭到尾連應變是什麼意思都搞不懂 還扯結構力學 06/13 16:51
→ JeremyJoung: 橫向力只要透過結構設計 就可以把橫向力轉呈正向力啦 06/13 16:51
→ WarnLeadwar: 我們這些靠力學設計吃飯都是蠢才 我等你領獎時來嗆我 06/13 16:51
→ ithil1: 那也只是換別的東西來承受而以 06/13 16:53
→ JeremyJoung: 應變就是 材料受力後的變型行為阿 這只是統稱而已 06/13 16:53
→ JeremyJoung: 應變有很多種向量形式 06/13 16:53
→ ithil1: 對啊,你的紙橋跟本沒有解決我說的問題啊 06/13 16:53
推 aaaaooo: 你說的側面跟我說的好像差了90度 06/13 16:54
→ JeremyJoung: 紙橋只是一種結構力學的"舉例"好嗎 證明結構力學優越 06/13 16:54
推 belmontc: 10T夠灌水了吧 超級吊車關節承受力500T起跳 不難 不難 06/13 16:54
→ belmontc: 你自己講的說別人曲解wwwwww 06/13 16:54
→ belmontc: 我還打臉你超級吊車至少千噸以上 你還好意思說十噸 06/13 16:55
→ JSquid861032: 終於有一個人被原PO亞利安星球跳針法搞到爆氣了 06/13 16:55
→ JeremyJoung: 你問10T的機器人關節 要如何承受行動時的應力 06/13 16:56
→ JeremyJoung: 所以我給你一顆 500T的關節有錯了嗎? 06/13 16:56
→ belmontc: 樓上g大說得對 沒有的東西還真的不算打 06/13 16:56
→ Pep5iC05893: 靠妖我才沒爆氣 我只是說他以為我們這行做材料設計的 06/13 16:57
→ JeremyJoung: 難道 500T的關節 會無法承受10T的正向扭力?? 06/13 16:57
→ Pep5iC05893: 人都不懂結構力學 都是白痴 才沒有爆氣 06/13 16:57
→ rofellosx: 10T機器人有500T關節....? 06/13 16:58
→ JeremyJoung: 只問你啦 500T的關節 到底能不能承受10T的正向力就好 06/13 16:58
推 lpb: 這篇的原po好奇葩XDDDDDDD 06/13 16:58
→ JeremyJoung: 10T是機械人重量 500T是關節承重 你閱讀OK嗎....... 06/13 16:59
→ uu26793: 500T的關節是啥鬼啦XDDD 06/13 16:59
→ JeremyJoung: 500T吊車 主吊輪 往上還有1000T的喔 06/13 17:00
→ uu26793: 吊車本體1200T 06/13 17:01
→ lpb: 那你機器人全身關節都用500T吊車的關節,請問裝完之後有多重 06/13 17:01
→ lpb: ?你還要裝其他電機設備耶!如果總重只能10T,那其他位置是不 06/13 17:01
→ lpb: 是要用薄鐵板,這樣能撐得住? 06/13 17:01
推 aaaaooo: 那個還有液壓裝置分擔重量好嗎 06/13 17:01
→ JeremyJoung: 當然 吊輪又不是用來吊自身車體的 06/13 17:02
→ yukitowu: 只要有錢就可以做出10T的吊車 但有500T承受力喔 06/13 17:02
→ JeremyJoung: 你看 你們又開始轉題了 扯東扯西了 06/13 17:03
→ JeremyJoung: 結論 在機械結構上 並沒有非常巨大的障礙證明辦不到 06/13 17:03
→ JeremyJoung: 更大尺度的機械都存在了 你跟我說小尺度的反而不行?? 06/13 17:04
→ JeremyJoung: 為何又冒出了 "10T吊車500T承受力"這種帽子了?? 06/13 17:04
→ JeremyJoung: 10T當然不需要用到500T的關節 以10倍安全係數來看 06/13 17:05
→ uu26793: 挖塞 一開始說小的機器人能行=>可以等比例放大 06/13 17:05
→ JeremyJoung: 100T就充裕了 更別說 文中並沒有指定安全係數 06/13 17:06
→ uu26793: 現在扯到巨型吊車可行=>微型化只減重量 承載力不變 06/13 17:07
→ uu26793: 猛! 06/13 17:07
→ JeremyJoung: 我有說"放大" 但是我何時說過"等比例"放大了 06/13 17:07
→ JeremyJoung: 少亂扣帽子 群人都是講不贏人就亂扣帽子 很令人反感 06/13 17:07
推 snowcloud: 攝影機問題其實還好 多點攝影機 影像整合後用類似VR 06/13 17:08
推 aaaaooo: 500T吊車可是本身重量1200T+液壓裝置才能吊起500T的東西 06/13 17:09
→ ithil1: 不是等比例放大 那你那小機器人給我們看幹嘛 06/13 17:09
→ snowcloud: 的方式呈現就行了 06/13 17:09
→ JeremyJoung: uu26793你這是造謠 我嚴正的要求 證明我有說"等比例" 06/13 17:09
→ JeremyJoung: 的地方 否則這就是不實汙衊 06/13 17:09
→ snowcloud: 手腳也完全沒有去背的必要 06/13 17:09
→ ithil1: 結構改了就是不一樣的東西 那你拿小機器人跟我說放大可行 06/13 17:09
→ ithil1: ? 06/13 17:10
→ uu26793: 不然你說說看你的放大法啊wwwwww 06/13 17:10
→ JeremyJoung: 機器人 我只是給你看當前的技術水平而以阿 06/13 17:10
→ JeremyJoung: 我哪知道 你腦動大開 自我腦補等比放大..... 06/13 17:10
→ ithil1: 你乾脆拿昆蟲跟我說不用噴射引擎的飛行可行算啦 06/13 17:10
→ ithil1: 反正結構改良無敵啊 小昆蟲能飛 為何放大不行 06/13 17:11
→ JeremyJoung: 機械設計不是我的專門 但是關鍵在會在重心的降低 06/13 17:12
→ ithil1: 腦洞大開的是你,就現實層面跟你說放大不可行 你還在那邊 06/13 17:12
→ ithil1: 腦洞黑科技 06/13 17:12
推 belmontc: 只要有$$ 別說是放大到18M 就算是80M(EVA)都可以 <????? 06/13 17:13
→ belmontc: 所以你的放大法是甚麼快說來聽聽 06/13 17:13
→ JeremyJoung: ithil1說的好 你大概不知道 很多飛行器都是學習昆蟲 06/13 17:13
→ yukitowu: "放大燈" 06/13 17:13
→ uu26793: 別說你的放大結果不是人型喔 06/13 17:13
→ ithil1: 他們是飛行器不是拍拍翅膀就能飛啊 06/13 17:14
→ JeremyJoung: 究經驗來看 為了提升承載了 底盤一定會相對加大 06/13 17:14
推 fisheryu0514: 我還以為我來錯板了 06/13 17:14
→ JeremyJoung: 就像是超級吊車一樣 但不會那麼誇張 06/13 17:14
推 aaaaooo: 上面沒跑錯版 這邊不是幻想版沒錯 應該 大概 06/13 17:15
→ JeremyJoung: 整體來說 下肢只有重點骨架而已 所以就算是加強 06/13 17:15
→ JeremyJoung: 也只會從當前火柴人的骨架>蘿蔔腿 06/13 17:15
→ JeremyJoung: 當然 實際要算過才知道正確配置系數 06/13 17:16
→ JeremyJoung: 那你知不知道 直升機有在學習蒼蠅的揮振原理...... 06/13 17:18
→ uu26793: 又在扯開話題啦 06/13 17:18
→ JeremyJoung: 蒼蠅是目前已知載重比數一數二的飛行昆蟲 06/13 17:18
→ JeremyJoung: 其特殊的揮振原理 讓蒼蠅可以用非常小的翅膀來高速 06/13 17:19
→ JeremyJoung: 飛行 這可科學家一直在研究的項目 你又懂了嗎?? 06/13 17:19
→ JeremyJoung: 昆蟲可是由 ithil1 扯開的話題喔 06/13 17:20
→ JeremyJoung: uu26793 你不要不小心打到你戰友的臉阿 06/13 17:21
→ JeremyJoung: uu26793 ithil1 你們兩個先內部協調好共識 再來找我 06/13 17:22
推 aaaaooo: 那幹嘛不等比例放大這些昆蟲做飛行機 不是很厲害 06/13 17:22
→ JeremyJoung: 吃飯了 肚子餓(昏 06/13 17:22
→ JeremyJoung: 因為需求不一樣 構成也不一樣 需要的僅是原理 06/13 17:23
→ uu26793: 那你的18m機器人呢 06/13 17:24
→ JeremyJoung: 順便再扯另一個動物 讓你們開開眼界 06/13 17:24
→ JeremyJoung: 潛水艇有學習企鵝的流體力學 企鵝是當前最優秀的流體 06/13 17:25
→ JeremyJoung: 等有人出錢~ 06/13 17:25
→ JeremyJoung: 講錯了 企鵝是椎體 06/13 17:25
→ ithil1: 你都說直升機了還跟我扯蒼蠅 你是看過蒼蠅有螺旋槳? 06/13 17:37
→ iamcnc: 氣墊鞋是那個天才理論 06/13 17:37
→ ithil1: 學蒼蠅的直升機還是直升機 你以為那是蒼蠅的放大? 06/13 17:37
→ ithil1: 事實就是蒼蠅放大也不會變直升機 你就不要給我鬼扯放大可 06/13 17:38
→ ithil1: 以飛的理論 06/13 17:38
→ iamcnc: 材料一大光金屬疲勞就不知怎麼解了 06/13 17:40
→ iamcnc: 人類想像鳥一樣飛 胸肌就要大到你站不住 大尺寸你說解決 06/13 17:42
→ iamcnc: 結果跟本就只是作個大模型 06/13 17:42
推 blackserana: 原PO會開發出鋼彈合金或者是Z超合金的,不用擔心 XD 06/13 17:42
→ iamcnc: 而且有一個專家要求機械只要會動 視覺他又要求到多精密 06/13 17:46
→ iamcnc: 還要即時運算 這是不是有點不知道在比什麼 06/13 17:46
→ iamcnc: 動態平衡 全地形 那一個不用運算?穿氣墊咧 不要又要求只 06/13 17:51
→ iamcnc: 要能動 那只要能看還不簡單 你要扯google車看不到地板這 06/13 17:51
→ iamcnc: 種蠢事 還不如叫你考慮幫球體潛水機器人360度視覺就好 06/13 17:51
→ iamcnc: 不然一台機器人給你幾台空拍機當體外眼睛好不好? 06/13 17:55
推 wolfking: 用超聲波真的會慢到想哭…… 500公尺就要快兩秒了 06/13 18:00
→ WarnLeadwar: 下班趕快接完小朋友回家 想說繼續看J.J.的奇幻世界 06/13 18:05
→ WarnLeadwar: 結果人居然都跑光拉~ 06/13 18:05
→ iamcnc: 日本雙足機器人那個平衡真的就是能動而已 又不實用 弓著腳 06/13 18:12
→ iamcnc: 讓他處於一個相對穩定平衡 如果給你一個球型機器人叫你作 06/13 18:12
→ iamcnc: 視覺處理你不要扯啥動態遮蔽不遮蔽的 把鏡頭畫面接起來啦 06/13 18:12
→ iamcnc: 如果你要3D建模 要考慮手腳遮蔽 我就要求機器人要會拔刀 06/13 18:12
→ iamcnc: 術啦 不要簡化別領域的問題 自己領域的就說離實用還遠的 06/13 18:12
→ iamcnc: 你連應力集中都沒在怕的吧 06/13 18:12
→ sarpydog: 用lidar掃,成像的速度還蠻快的 06/13 18:35
推 biglafu: =====================For the Emperor================= 06/13 18:51
→ Ayahuasca: 全視角不就一堆攝影機加VR?VIVE沒玩過?噴運算能力沒意 06/13 19:03
→ Ayahuasca: 義,材料極限比運算極限難多了 06/13 19:03
→ logu: 我知道了放大到18M最簡單的方式了,就是影片中的1M高的小機 06/13 19:06
→ logu: 器人,把頭拆掉,然後綁個17M繩長的氫氣球,球上化個臉代表 06/13 19:06
→ logu: 頭部,這樣就可以輕鬆解決了!!超棒der 06/13 19:06
→ arrakis: 靠杯啊影片那個重心跟鋼彈這種的不一樣吧... 06/13 19:39
推 jack1218: 趕緊推 別人就不會知道我不懂 06/13 20:10
推 aq200aq: 喔喔喔喔 原來如此 06/13 21:21
→ leviathen: 一個自稱念電機資工的這種程度的物理...你的老師們在哭 06/15 05:00
→ leviathen: 你先生一個這麼大功率的馬達,可以瞬間產生平衡18T 06/15 05:04
→ leviathen: 所需要的torque跟force再說.... 06/15 05:05
→ leviathen: 數學上做的到不代表沒有現實問題 06/15 05:06
→ leviathen: actuator的設計比你想像中複雜多了 06/15 05:08
推 mustangccx: 其實是你跟現代科技有點脫節 06/15 09:46