Re: [問題] 今天晚上的插畫界/同人界到底發生了什麼

[GARIGI (咖哩雞)]

其實我有一個疑問~~
如果照這樣的標準，
那是不是『同人誌』都算涉嫌抄襲了？

同人誌的定義
以故有的動漫/真人/偶像等套入原創的劇情作為二次創作

劇情跟內文雖然是原創
但是角色/服裝/既有劇情背景 還是秉持著原創作家的設定

這樣同人算不算抄襲？


我記得10多年以前曾聽說J.K蘿琳有提告某個創作哈利波特的同人誌作家，

一直不知道這到底有沒有法律問題...



※ 引述《bm200300127 (逼Ｍ)》之銘言：
: 有些人可能覺得人二沒什麼，
: 像這張馬克原作 http://i.imgur.com/F6uLiV5.jpg
: 可以很簡單看到人二抄的部分被指出、沒被指出的部分呢？原創？
: 其實這也只是走在抄襲的模糊地帶而已，像是那個VK克抄小圓啊也差不多。
: 好啦我們幹嘛在乎這件事？單純不爽他百萬讚？
: 屁咧這是整體大環境的問題。
: 我用很直觀的方式說明。
: 像神魔能在台灣如此成功代表什麼？
: 『覺得好玩就好，誰原創不重要。』
: 最近馬雲才講過這種話
: http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1732442
: 『假貨可以比真貨更好。』
: 注意到這句話的問題嗎？
: 『完全的抹煞創意方面的價值』。
: 『完全的抹煞創意方面的價值』
: 『完全的抹煞創意方面的價值』
: 很重要所以說三遍。
: 萬事起頭難，哪個領域都一樣。
: 但是有模子之後，要模仿、改進就簡單。
: 為什麼你我讀到偉人傳記會列入「發明飛機」「發明燈泡」這種事情？
: 幹，就因為創新難啊！
: 我誠摯地說，我玩過神魔和P&D、我會覺得神魔的介面和美術風格我比較喜歡。
: 但怎樣也不能支持神魔。
: 支持神魔就象徵一件事：『我不在乎原創的價值是否需要被保護』
: 這很嚴重嗎？
: 個人行為？
: 還是........一整群你的親朋好友都不在乎？你只是隨波逐流、只是想玩個遊戲？
: 如果你周遭、你的環境都不覺得『原創有價、需要被重視』
: 那...你怎麼覺得台灣那些「老闆」會在乎？
: 當老一輩不在乎原創價值，會發生什麼事？
: 叫你抄啊。
: 請一個美術，拿一張別的作品的畫作叫你畫八成像、一些細節改一改。
: 這種事情很少聽見嗎？
: 還順便壓榨你薪資啊？
: 為什麼電腦補習班敢教你改圖就能當美術？
: 因為『當原創沒有價值』，本來就只需要這種程度的東西。
: 老闆們不需要過於優秀、有獨創性的美術人才，導致人才出走。
: 留下來的都是只會抄來抄去的貨色。
: 然後再來怪大環境。
: 卻有人在神魔課金、覺得人二又沒怎樣，反正大家都差不多？
: 唉好啦。
: 這種匹夫有責的概念可能有點難以接受。
: 但如果還支持原創、請想想人二這種行徑在台灣擁有百萬粉絲代表什麼。
: 如果你覺得人二乾你屁事...
: 請想想神魔在台灣能成功，
: 是不是拉坨屎在認真做遊戲的人臉上？


-----
Sent from JPTT on my HTC M9w.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.141.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466392886.A.CF4.html
推 apologize: 致敬不等於抄襲
→ Xavy: 怎麼現在還在說同人誌 !
推 hermis: 同人比較麻煩，它是建立在一種默契上面
推 SpecX: 先幫補血......喔這裡不能噓
→ hermis: 不過那個仁很明顯不在這默契內，所以兩者不可相提並論
→ Xavy: 同人誌不算抄襲，那個算侵權
推 OochunoO: "原創的劇情" 來這五個字你先默念100次
推 godivan: 同人誌是侵權沒問題阿?只是作者懶得告
→ Xavy: 不過日本作家認為同人效應利大於弊，所以基本上不會去管
→ godivan: 不過以法律用語來看是直接說侵權...
→ IbarakiKasen: (  艸) 人二有說他的作品是 xxx FANS BOOK嗎？
推 Nravir: 致敬抄襲在於民眾der選擇
→ scotttomlee: 二創同人是二創 不過原作者若不爽也是可以告...
→ scotttomlee: 但抄襲是直接拿別人的原創當自己的原創...
推 ccpz: 當事人沒說話就不算
推 undeadsin: 同人建立在創作者跟讀者都知道有個"原作"作為基礎
→ GARIGI: 因為我自己跟身邊的朋友都有在玩二次創作啊~所以一直想知
→ GARIGI: 道到底算不算抄襲。何況同人誌是賣錢的，有些大手賺得金額
→ GARIGI: 都可以當正式收入為生。
推 afjpwoejfgpe: 日方的默契建立在同人誌可以穩固和推廣市場的共識上
→ afjpwoejfgpe: ，所以官方基本上不會提告
→ afjpwoejfgpe: 真的要告是可以成立的
→ afjpwoejfgpe: 仁的問題在於抄襲到原作者都覺得賭爛，同人誌好歹有
→ afjpwoejfgpe: 原創劇情，至少也會知道原作是哪一部
→ ccpz: 搞到當事人生氣，被罵就活該了
推 js850604: 至少同人誌作者不會堅稱原創討拍
→ scotttomlee: 二創是衍伸物  抄襲是直接當"自己的"原創物
→ GARIGI: 謝謝上面大大的解說，其實我沒有要幫仁護航啦！我是單純想
→ GARIGI: 知道同人誌是否有法律問題。
→ scotttomlee: 二創同人其實有侵權問題(原作者沒公開開放二創的話
→ scotttomlee: 至於同人誌有原創同人這就沒那些問題了
→ IbarakiKasen: 角川艦娘部分就很明確說哪些開放二創哪些不行
→ yukitowu: 就是告訴乃論 所以不是沒問題而是不告不理
→ scotttomlee: 高捷少女則是有限制的開放二創(畢竟是形象代言人
推 shadowdio: 同人是你喜歡原作才會去看難道你看仁圖是因為喜歡原梗?
推 allanbrook: 版上有人貼過好多次相關法規或判定的標準 可能這裡人
→ GARIGI: 謝謝樓上舉例，好像大部分作者都沒有公開說哪部分可以二次
→ GARIGI: 創作/哪部分不允許...這部分真的只能走鋼索去賭會不會被告
→ GARIGI: 了？
→ allanbrook: 太多或是甚麼別的原因 一直看到類似的問題啊......
→ scotttomlee: 其實要保險一點的二創就是...直接徵求原作者同意
→ scotttomlee: (應該說是作品權利者
→ GARIGI: 不太可能吧…熱門的作品作家應該不會有時間回覆
→ scotttomlee: 二創除了熱門的外 通常是喜歡的作品 故未必熱門
推 tonyxfg: 所以大家都投入東方系列的懷抱吧，zun歡迎二創哦
→ arrakis: 不是抄襲，是侵權...
→ scotttomlee: 不過神主ZUN就是直接公開歡迎二創的
→ uu26793: zun忙著喝酒 沒空啦XDD
→ scotttomlee: 因為忙喝酒 所以直接公開說可以二創 避免一直被問(誤
推 sillymon: 抄襲不是法律用語啊 這個詞是用來形容道德的
→ qscgg: 同人誌就標準抄襲抄到變成一種新形式啊。就我說過，一個人
→ qscgg: 人抄是抄襲，一群人抄就是型態創作惹。
推 Nravir: 那這樣冷門作品該怎麼辦
→ GARIGI: 樓上有理，大家一起做的事情就比較理直氣壯了XD
→ qscgg: 不過我覺得重點還是在作者自己的心態有沒有問題啦...
→ qscgg: 可惜的是心態很難被證明
推 bspm: 不要再拿似是而非的東西類比 你有看過有人把出版漫畫用自己
→ bspm: 畫風完全重描然後當同人出? 仁有說自己是同人畫家?
推 Nravir: 所以自稱同人就沒有爭議惹嗎
這位仁兄點出我的疑問

→ GARIGI: 我沒有要幫仁解套啦~單純想知道同人誌的法律問題。所以仁
→ GARIGI: 以後只要表明作品梗的出處，並且專欄自稱二次創作家，大家
→ GARIGI: 就能接受了嗎？
→ sillymon: 所以拿抄襲來形容同人是很奇怪的事情 因為動機就不是咩
推 dephille: 自稱二創的話爭議就在法院而已
推 nggfn: 抄襲應該是畫了個真海賊王，裡面的角色故事一模一樣，然後
→ nggfn: 說尾田抄我這樣吧
→ yukitowu: @GARIGI>他一開始就這樣做可能有機會啦... 現在應該是提
→ sillymon: 我覺得那樣會變成沒人想理他吧XD
→ yukitowu: 油救火...
推 Nravir: 仁好像沒說自己是原創?那問題是出在哪?它的創意跟風?
這樣看下來，大家覺得仁最讓大家反感的地方，
在於把二次創作的東西搞得好像是自己原創(因為沒有註明出處)

所以如果仁以後
1.作品梗註明出處
2.自稱二次創作家

是不是大家就能接受這種商業行為了?_?

→ Xavy: 沒說自己原創，只是裝的是自己原創而已  嘻
→ Nravir: 要如何變成它是裝原創?
推 kuku321: 同人是侵權 你用了別人角色來演自己故事還賣錢
→ AkikaCat: 沒表態就預設原創啊。難道你看到東西會先想這哪抄來的？
推 Malchut: 同人誌對原創的銷量不太有負面效果，而且你也不會看到同
→ kuku321: 但是同人誌的宣傳效益極大 因此除了少數可能限制18禁創作
→ Malchut: 人誌，就會以為這腳色設定都是他自己想出來的
→ kuku321: BL創作 等等 大多睜隻眼閉隻眼 但仁這是抄襲...
→ Nravir: 表態?所以說現在同人會先說我是致敬某漫畫這樣嗎
→ Malchut: 相較之下，仁的問題在於，你會真的以為那是他的原創
→ blackone979: 法律上二創算是抄襲 但是同人一開始就跟你說我是同人
→ AkikaCat: 當然會，薄本都會寫 XXXX Fans Book 。
推 dephille: 問題出在哪喔…他跟一般我們說的二創根本做的事就不同
→ dephille: 啊
→ blackone979: 人二是被抓包之後才出來哭妖
→ scotttomlee: 抄襲也是侵權啦...還是直接侵害原作的那種
→ Malchut: 說的嚴重一點，同人誌和仁的差別在於，有沒有意圖詐欺
推 sillymon: 作品自己會說啊 難道你看同人誌會看不出來二創什麼嗎= =
→ AkikaCat: 而且就藝術領域來說，只要沒標致敬對象，預設都是原創
→ scotttomlee: 同人侵權是侵害到原作者的衍伸創作部分
→ blackone979: 人二要是沒被抓包他就當作那是自己的原創
推 bspm: "哇 他要是沒標示致敬迪士尼 我還真不知道Elsa是哪來的角色"
→ yukitowu: 同人誌會寫Fans Book或者原創本
推 dephille: 平常你看的二創故事應該都是拿原作腳色加上一些原作梗
→ dephille: 來演自己的故事吧
→ Xavy: 可是仁那就不是二創阿..
推 crossworld: 不用自稱二創家啦，其實第一項有做到問題就少一半了吧
→ scotttomlee: 另外 大多數同人其實都會講明是XX作同人(怕人不知道
→ yukitowu: 不過就算標示Fans Book仍然沒有效力就是了
→ crossworld: 人二就是裝死裝原創，又各種砍留言
→ dephille: 你看過有那個二創是拿自己的腳色來演別人的故事嗎
……我還真的有看過
例如自創一個萌女角，去原作漫畫的故事跑一遍
這種二創很多=_=

→ kuku321: 侵權跟抄襲傻傻分不清 我看連作者們當初看到TPP跳腳的原
推 Nravir: 這麼說來現在的問題是仁沒有表明是啥漫畫動畫致敬?
→ kuku321: 因都不知道吧(攤手
→ AkikaCat: 這是問題之一，另一點是幹來說自己的，還各種裝死。
→ Nravir: 不過有些二創也沒表明我也可以說它是抄襲嗎?
→ crossworld: 人二一堆被抓出來的都是抄哏 這個當初好好說來自哪裡
※ 編輯: GARIGI (114.136.141.242), 06/20/2016 11:59:07
推 bspm: 仁早就畫一堆同人 marvel角色用爽爽 但沒人戰他這一點
→ crossworld: 根本就不會像現在一堆人說這些都是抄襲 當然那張櫻木
→ AkikaCat: N大，你要不要先看一下六樓推文？
推 bladesinger: 你抄襲跟違反著作權分不清嗎
→ crossworld: 無解啦 然後現在又討拍拍 被圍攻剛剛好
→ AkikaCat: 啊抱歉，是七樓（炸
→ Xavy: 大甚麼大 某N不就甚麼都不懂硬要護航的
→ Nravir: 劇情的話我是沒買它的書不清楚
→ AkikaCat: 以和為貴啊～天氣夠熱了，別燒啦 XD
→ Nravir: X~我不是它粉絲啦
我也不覺得你是他粉絲
因為我也不是仁的粉絲
可是你提的問題剛好都是我的疑惑QQ

→ onionandy: 大家真好心  幫原PO解釋基本法律概念
→ AkikaCat: 如果你真想討論，先去弄清楚定義。我相信沒這麼難懂。
→ Nravir: 只是合理想討論而已
→ Nravir: 原PO就是想討論R
→ AkikaCat: 這樣說有點難聽，但上面整串看下來，您只是在硬盧而已
→ Nravir: 要盧惹得我會跳針阿~我有得到答案沒說啥吧= =
推 AkiMinoriko: 話說回來這篇從一開始就搞錯同人誌的定義了...
推 pp1877: 我覺得你幫他高亮好像不會比較好XD
為什麼不好啊@@

→ Nravir: 我也很感謝各位給我的答案~只是還要問個更仔細點
推 kuku321: 跟原創角色演既有劇情 和 既有角色演原創劇情 根本無關..
推 et310: 要戰定義了嗎
→ Nravir: 這種答案都很值得去了解(話說不要框我R
→ kuku321: 我覺得你一直糾結在所謂同人定義 卻忘了傳播媒介
推 sillymon: 我覺得你們的疑問推文都講過惹啊.......
→ kuku321: 同人誌幾乎都是出本 或直接明說我用XXX的梗 後記也都有寫
推 dephille: 先不提侵不侵權的問題。二創同人是基於原作而有了新的故
→ dephille: 事而使得原作世界觀更加擴展。請問仁的作法對這世界有
→ dephille: 什麼貢獻?
???原來同人還要講求貢獻@_@??

→ kuku321: 仁是網路盜梗 沒被發現就什麼都不提 讓大家把他當神拜
→ sillymon: 讓更多人知道原作的好梗(?
推 Nravir: 從我其它的討論創推文我都是挺原創的~我沒有要護航阿
→ Nravir: 我的口氣應該很好沒有要引戰吧?
推 pp1877: 試著句尾加個喵看看(誤)
推 Nravir: 這樣不會怒氣爆表嗎(?
→ SCLPAL: 11點多幫接了一個同事的客戶電話,連續打來有夠煩=w=
→ SCLPAL: 結果最後一通旁邊一直有貓叫>/////< (溶化了)
→ Nravir: 可惜打字沒聲音(淚
→ centaurjr: 現在二創還要分有貢獻和沒貢獻的....又是誰要去評斷XD
→ Nravir: R~原來是原PO把我框出來...難怪有人會認為我是仁粉...
→ pp1877: 他是之後才把你框出來的吧
→ pp1877: 你這串在這篇之前就一直在問了
========
推 coldsqurriel: 1.不管叫同人還是抄襲都是侵權行為
→ coldsqurriel: 2.都是基於既有世界觀與人物或是構想進行改作，但是
→ coldsqurriel: 同人推廣原作心態較多，抄襲則是意欲某利或是獲取名
→ coldsqurriel: 聲
→ coldsqurriel: 3.同人都是在版權持有者下的默許，以不影響原著利益
→ coldsqurriel: 的大方向進行創作，抄襲則是在未告知版權放的情況下
→ coldsqurriel: ，意圖狐假虎威進行謀利
→ coldsqurriel: 4.仁出書內容收的內容我不知道有沒有抄，可是我知道
→ coldsqurriel: 他作者介紹有描圖抄襲
========
謝謝整理

→ Nravir: 原來是之後..弄掉啦~我不是仁粉只是單純討論我挺原創的
弄掉了喵QQ

推 coldsqurriel: 前面有人貼了，再貼一次宣傳一下http://i.imgur.com
→ coldsqurriel: /C2U2cCg.jpg
→ Nravir: 那這問題要請仁解釋惹~還有它必須註解原作出處才能解決
→ coldsqurriel: http://i.imgur.com/Fd6BI7l.jpg
→ coldsqurriel: 貼失敗再貼一次
→ coldsqurriel: 在商業作品搞這事真的很誇張，還找超有名的分鏡來描
→ coldsqurriel: ，真的不知道該說什麼
→ Nravir: 話說沒粉絲告訴他要它把每個角色出處都寫出來嗎?
→ pp1877: 告訴他有用的話，就不會有現在了...
推 AkiraIo: 描圖真的就蠻嚴重的 漫畫插畫界都有人這樣掰掰了 仁沒有
→ AkiraIo: 什麼影響的感覺...
※ 編輯: GARIGI (114.45.172.250), 06/20/2016 12:47:37
推 pp1877: 就我覺得這樣不好啊  至少他也不要啊
→ pp1877: 如果他原本的行為就有人注意了  你特地框他可能會更微妙
好的
因為我沒有長駐C洽
很怕有什麼風氣不懂
例如高亮在是暗示什麼的@@
沒有就好XD

推 brance1093: 有些人就會說些什麼致敬啊 之類的
→ brance1093: 其實這問題從法律面看都有侵權疑慮
→ brance1093: 但是這社群就可以容忍某些侵權 否定另一形式的侵權
→ brance1093: 所以就是一種道德面譴責的抄襲行為
→ brance1093: 上面那個推廣的解釋我覺得腦補啦 有多少大手靠這賺錢
→ brance1093: ？立意又是你我能得知的？你可以假定他們是為了推廣
→ brance1093: 我則推斷他們跟風就是為了獲利 實際上都是腦補而已
說得很有道理！
我看過太多同人大手賺翻的實例。

推 Nravir: 感謝pp弄掉框惹(等等...?)我不是仁粉我支持原創我坦蕩蕩!!
好的喵。

→ brance1093: 我不是要護航那個不認識的抄襲作者
→ brance1093: 只是認為但也不用太過美化同人界
→ brance1093: 實際上就有些依附在原作本身的寄生行為存在
→ brance1093: 我認為重點仍在於“有沒有加入自己個人的創意”，因為
→ brance1093: 在IP部分都是在表現形式上有所越界違法，但道德和價值
→ brance1093: 上卻可以因個人的巧思有所差異
→ brance1093: 抄襲我覺得就是沒有啥個人價值存在，但同人則相對有
推 hermis: 同人的創作心態建立在一個曖昧的if路線。可是人二沒有if
→ hermis: 啊，而且他毫無劇情可言，就是一張圖盜梗，你怎麼能當成
→ hermis: 同人看呢？
從來沒當他是同人啦XD
只是我建議他是不是可以轉型成這樣大眾比較支持(?)

推 caitlyn: 同人不能當商業誌出版跟盈利喔
汗，為什麼我看過的都是跟現實有出入…
我這邊就有收一本同人誌，是日本大手畫的，
台灣出版社出版還翻譯喔……

推 P2: 同人≠二創，簡單說，自費出版的就是同人
我這有一本出版社出版的同人誌欸@_@?!!

→ P2: 例如：巴貓最愛的麻美學姐的平凡日常，雖是二創但不是同人
→ P2: Zun的東方Project是原創但是是同人
※ 編輯: GARIGI (114.136.141.242), 06/20/2016 14:18:31
推 allenlee6710: 同人侵權應該沒有疑問吧  只是抄襲直接把整套搬來用
→ allenlee6710:  創造成分更低
推 qwe12: 作者也可以禁止二次啊！只是結果是怎樣看某某戰記就知道，
→ qwe12: 後來放寬標準也來不及了
→ bbq123: 其實還有一種現象，就是把有名的圖片，重新畫過或微調後，
→ bbq123: 拿來當作自己作品中的畫面(安西教練我想打籃球改編、四老
→ bbq123: 外產生器…等)。這種在不少漫畫作品之中也有見過，這樣也
→ bbq123: 算是侵權的一種嗎？
→ hermis: 他的問題已經形成一種現象，就算他這麼做還是會不停被獵
→ hermis: 。唯一的解決辦法就是關掉粉絲團和捨棄那個名字跟畫風，
→ hermis: 從新開始。
→ hermis: 問題是他肯嗎？好不容易成氣候錢途光明，他肯嗎？
推 RedPine: 商業、出版品就不能同人啦，除非有取得授權
→ RedPine: 同人展的作品只是社團，非盈利，收錢只是微薄成本
→ RedPine: 人二的問題在於他假裝自己是原創，而非二創啊
推 Banrin: 二創也不會說自己是原作啊…