Re: [閒聊] 只看動畫會認為紅A超強嗎?

[endlesschaos (米糕)]

→ Justisaac: 衝出去的效果高是因為有中樂透般的強運啊啊XD
→ Justisaac: 尤其是伊利亞那邊，金閃閃想都沒想就秒他也是很可能
→ Justisaac: 想表達的就是土狼不是常識人~只會腦衝~

之前其實就有討論過這個問題了

我覺得很多人看完 Fate 系列作品後

思維也變得超像魔術師觀點

任何事物都會用「做下去有多少好處」「和自身安全衡量後選擇較有利的」去思考

如果每個人看到井邊小女孩、過馬路快被車撞到的小男孩

都還會想那麼多才出去救

社會上就不會有那麼多我們很惋惜的好人好事

也不會有人主張人性本善了

事實就是人性尊嚴、生命這種東西本來就很難拿來計算

UBW 伊莉亞那邊土狼衝出去很有可能被殺沒錯

但不衝出去就一定是正確的選擇嗎？

我們因為凜在事後對土狼說教的那些話

會被渲染出「應該先自保才正確」的印象

但我想說的是這世界上有很多人願意為別人的生命去付出、奮鬥

而且也讓更多人景仰並願意效法這種精神

用單一思維評價這種捨己為人的行為是腦衝

個人覺得真的有點不可取


--
玩完 Fate route 後
我體會到從者都是怪物  御主就該專心在後方做好支援
玩完 UBW  route 後
我認知到從者雖然很強  但御主在條件符合下依然有機會和其一拼
玩完 HF   route 後
我明白了從者們都是渣  真正的熱血戰鬥都是御主們在打的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.200.102.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466329768.A.F19.html
推 dichenfong: \HF/
推 dderfken: 救人要先確定不會壓在人家上面
推 dodoorca: 我只好壓在伊利亞上面
→ ff7forever: 現實就是活的久活的好的統計上來說都不是比較有道德的
→ ff7forever: 人
每個人追求的東西不一樣

不是人人都以長命百歲為最優先考量

→ Justisaac: 我比較在乎的是 土狼還背著不讓冬木被黑泥吞的任務耶
→ Justisaac: 土狼死了這任務好像就無解@O@
→ Justisaac: 例如說 當你是唯一來得及拆彈的拆彈小組 要在路上救
→ Justisaac: 快被車撞的小女孩嘛~?
在伊莉亞那時又不知道他自己能開 UBW

怎會自認是拆彈小組？

更別說當時他根本就不知道金閃要拿心臟來幹嘛

再說士郎死了凜也還活著

就算真的最爛最爛黑泥跑出來了

教會和協會也會想辦法解決這一切

土狼相對於黑泥的角色並非如此的不可取代

會拿「活著是為了防黑泥」 & 「拯救眼前可能可以拯救的生命」做權衡

就已經是把生命拿來計算的想法了

這也是我這篇文在說的

→ s386644187: 切嗣的思維?
→ Justisaac: 是啊  究竟是誰對呢XD?
推 csvt32745: 沒有誰對誰錯吧@@
推 Justisaac: 當你必須選擇的時候就得計算啊 不然怎麼選~?
順從你內心的真實想法

那些去救溺水小孩最後不幸喪命的救生員

肯定也不是計算過後才行事的

→ Justisaac: 拆彈小組也不一定成功啦  但他是少數能即時阻止的人
→ Justisaac: 教會跟協會出來的時候應該已經死幾萬人了吧XD
幾萬人然後呢？

會覺得幾萬人的命比眼前伊莉亞的命重要

不就是計算嗎？

我這篇就已經講說「人命並不是可以拿來計算的東西」

看完 F/Z 應該懂這道理吧

→ Justisaac: 劇情我有點忘了 不過如果他不知道金閃要幹嘛~
推 s386644187: 當時的士郎不會UBW、也不知道閃閃要幹什麼
→ Justisaac: 那他的問題就只有拖saber一起去死XD
Saber 當時在 C子家好嗎

哪來拖著一起去死

→ s386644187: 其實我想J大這種權衡生命的方式，大概一輩子都理解不
→ s386644187: 了那些拚上性命救人的人想法
推 johnli: SABER??? 當時被抓吧
→ Justisaac: saber不是跟土狼一起躲在上面 會不會被抓不能確定吧
→ Justisaac: 巴叔都死了 saber也被殺很正常吧?
→ Justisaac: 不對喔 我能理解救生員救人的想法  因為可能性夠高~
→ Justisaac: 1%面對一個軍隊還手無寸鐵衝出去想救人我比較難想像
照你這樣講

看到金閃出現在聖杯戰爭時不是該立刻投降嗎？

還打什麼打

你不知道他認真起來要全滅你比花錢還簡單嗎？

→ johnli: 我突然發現我們看的不是同一部動畫XD
→ s386644187: 你在講可能性的時候，就已經在衡量生命了...
→ Justisaac: 疑 搞不好我把ubw跟舊版混在一起了XDDD
→ s386644187: 溺水救人的新聞也很多，剛好每個都是救生員嗎?
→ s386644187: 那些沒受過專業訓練的人還是下去救人，也是因為可能性
→ s386644187: 夠高?
→ Justisaac: 下面那篇BIG大講得很清楚了~我是習慣要去救也要先思考~
→ Justisaac: 盡最大可能性而非直接衝出去~
→ s386644187: 可是BIG大沒說價值觀不同可以直接貼無腦的標籤w
→ Justisaac: 那可以說我用詞太帶批判性~XD
這不就是我這篇在講的嗎……

→ Justisaac: 腦衝(x)  想都沒想(o)
→ Justisaac: 也許這樣有意見的人會少很多XD
→ BigCat: 我自己是認為一個比較靠近士郎觀點、一個比較靠近凜觀點
→ Justisaac: 我覺得我得複習一下劇情 saber當時到底在不在啊....
→ BigCat: UBW線的話不在，被C子抓了
→ endlesschaos: 不在……在士郎旁邊的人是凜
推 fate201: 真的有人看完fate會有魔術師的觀點嗎
推 johnli: 有也不代表認同 但也不會只是單純批判 講到時臣每次也都這
→ johnli: 樣
→ Justisaac: 其實對於人命本來就很多人是以數字來思考啊
→ Justisaac: 因為你根本無法去評斷他有多重。
→ Justisaac: 例如說罕病健保要不要補助這種問題就是用數字來衡量..
長久的經濟考量和突發時效性的緊急危難

我覺得這兩個情況差非常多……

→ Justisaac: 突發性 按左邊死1個  按右邊死3個 請選擇XD
→ endlesschaos: 看來你還是看不懂我說的「人命無法計算」的意思
拿鋼鍊裡面的情節來說好了

馬可醫生逃走的話

只有他的那個小村會被屠滅

整個亞美斯多利斯國民卻有可能得救

他為何不逃？

他就講啦

人命是不可以用數量來計算的！
人命是不可以用數量來計算的！
人命是不可以用數量來計算的！

(因為很重要所以要說三次)

→ Justisaac: 我的意思就是你必須選擇時要怎麼選~
→ Justisaac: 現在狀況就是按左邊死一個 按右邊死三個 只有一秒
→ Justisaac: 大家會選哪邊~?
→ endlesschaos: 沒有標準答案  看過獵人試驗的快問快答應該懂這道理
→ Justisaac: 條件變複雜了當然很複雜 簡單的狀況呢~?
→ endlesschaos: 不簡單  生命衡量從來就不會是簡單問題
→ endlesschaos: 你怎麼知道三人未來貢獻一定會比那一個人還大？
→ Justisaac: 這狀況很簡單啊  按左邊死一個 按右邊死三個
→ Justisaac: 不按死四個 請選擇~
就沒有標準答案的問題

一直在那邊叫人選要幹嘛……

推 dderfken: 蠢問題 1秒選不出來通殺的勒
→ Justisaac: 不知道所以不用想  當然選死一個..因為你沒辦法評估
→ dderfken: 1人跟我的關係 3人跟我的關係 按鈕之後呢
→ Justisaac: 怎麼會沒有標準答案 如果你想按左邊請告訴我理由XD
→ dderfken: 都不認識也可以不選
→ Justisaac: 都跟你沒關係 你也不知道是誰~
那就不選啊

既然跟我沒關係

死了又有何妨

→ Justisaac: 不選四個都死  ~
→ dderfken: 假定兩邊一樣重要 左邊一個抵三個我就選左邊
推 willie751213: 這問題...突然讓我想到哈佛桑德爾 <正義>
推 pp1877: 你這個問題，我好像在某個演講看過。
→ Justisaac: 兩邊不知道誰重要 你根本不知道是誰啊XD
所以你都說跟我沒關係了

我不選也可以啊

死了又不會怎樣

→ dderfken: 看不看得到對象 還是只是按鈕上邊寫字
→ Justisaac: 看不到啊~只有數字  但一定會死人~
會死然後咧？

他們的命對我來說又沒差

→ pp1877: 只要加上任何因素，你想選的選項都可能會變。
→ dderfken: 那也可以認為你在耍我或妳神經病 然後亂選
→ Justisaac: 這問題可能有類似的演講題目  我只是拿個最簡單的條件
→ dderfken: 所以我說蠢問題
→ Justisaac: 就完全沒條件的狀況啦 簡單就是選1/3/4人死而已
→ endlesschaos: 因為你一直覺得有標準答案  才會跳不開算術思維
→ Justisaac: 條件就是你知道一定會死人啦= =a
SO?

→ dderfken: 各種條件簡化過頭拿來問
→ Justisaac: 思辨的題目是逐漸加條件上去~不過總是要從簡單的開始
就跟你說人命的問題向來都不簡單了

拜託不要一直讓我重複同樣的話

→ Justisaac: 你不願意去面對簡單的問題 複雜得怎麼會處理的好XD
→ Justisaac: 好啦  不想討論就不討論吧~你有你的價值觀~
→ endlesschaos: 沒有「簡單」  只有你一個人覺得很簡單
→ endlesschaos: 不是不想討論  是你一直在問一個無法回答的問題
推 pp1877: 你這點就錯了...複雜的不一定比單純的難。
推 dderfken: 不同環境我的價值觀有不同答案 自以為思辨
→ Justisaac: 不是難不難  而是從簡單開始思考邏輯比較清晰~
→ dderfken: 狗屁
→ pp1877: 也不代表複雜會比單純難處理，複雜反而有更多選項。
→ Justisaac: 左邊是家人,右邊你不知道是誰就很好選XD
→ dderfken: 過度簡化題目 問沒有答案的問題 只會徒增混亂(變數
→ Justisaac: 已經沒有變數了哪來的混亂.....
→ pp1877: 所以這不就是複雜反而比單純簡單嗎？怎麼不是難不難？
→ dderfken: 一秒我連按鈕上的字都沒看完 直接通殺不用選 你事先問了
→ dderfken: 問題那就不只一秒
→ Justisaac: 我發現~你們是不願意把人命當數字來衡量~
的確不願意啊

為什麼可以這樣做？

→ dderfken: 這還不複雜?
→ pp1877: 正因為你說過無法評估，所以才反而更難以選擇。
→ Justisaac: 所以碰到只能用數字衡量的狀況就說這題目蠢XD
→ Justisaac: 這樣無法討論  大家去吃飯吧~
為什麼就沒有「這個題目本身真的很蠢」的可能性？

只有你一個人覺得很簡單

→ dderfken: 如若出題者的意向打一開始就是企圖複雜化那還說什麼簡
→ dderfken: 單
推 pp1877: 如果是土狼一定是幹你娘按個屁老子要全救啊...
→ pp1877: 只有他乾爹才會在那邊猶豫後最後選救3吧...
推 dderfken: 其實答案是出題者的題目很蠢或出題者粗線條的可能比較
→ dderfken: 高吧
推 pp1877: 你覺得這可以衡量的話，你就是當初獵人試驗被淘汰的那個啊
推 willie751213: 他上面就把人命當數字阿，但人命哪那麼簡單...
推 r76l90: 推這篇
→ W22625231: 不把人命當數字到底要怎麼救援呢 我挺好奇的
→ endlesschaos: 為何不把人命當數字就不能救援？
→ EXZUSIC: 有種先結論在思考過程的說法..
→ ping8999: 不是先自不自保 衝出去就結果兩個一起死叫白死
→ ping8999: 不然為什麼有人溺水時 要確定會游泳才下去救
白死是結果

消防員去救人也有可能葬身火窟啊

怎麼就不會說他們白死

事實就是很多情況你根本沒辦法確定到底有多大的可能性

可以既救到人自己也全身而退

更別說狀況緊急時根本沒時間讓你考慮這麼多

所以「因為可能白死所以就不去救」就已經不是這篇所說的思維了

事實上這種事沒有正確答案

但也沒必要去否定另一邊的做法

※ 編輯: endlesschaos (118.200.102.153), 06/19/2016 23:34:36