→ ssccg: 就算沒這句，還是沒說ok=不准啊，不然怎麼叫"授權" 06/21 19:57
推 belmontc: 其實不用加那句，著作權是自作品完成時就受保障，那句 06/21 19:57
→ belmontc: 提醒意義用而已 06/21 19:57
→ ssccg: 沒有授權條款/合約的話，權利就在權利人手上，要不要告而已 06/21 19:57
→ dreamnook: 然後發現全部resource都是從別人那搬來的(以前發生過 06/21 19:58
推 xxx60709: 這就是個能不能隨意進入別人家的問題（？ 06/21 20:02
→ liuned: 我要說的是，其實大家都有說清楚，沒表態的其實很少 06/21 20:02
→ WarnLeadwar: Si那一段看不太懂有點亂? 他的意思是說.... 06/21 20:04
→ WarnLeadwar: 法律沒規定違法就是合法 法律沒規定合法就是違法 06/21 20:04
→ WarnLeadwar: 是這個意思嗎? 06/21 20:04
→ WindSpread: 總之他的立場是沒說OK就是不准 06/21 20:05
推 Sischill: 我們一般人適用的法律 比如刑法 觀念很簡單 法律沒講 06/21 20:07
→ Sischill: 有罪的, 那就是沒有罪 這應該很好懂吧? 06/21 20:08
→ Swallow43: 法律不會去說你那些行為合法，他只會說你那些行為違法 06/21 20:08
→ Sischill: 但著作權法則是相反過來, 法律上你沒有得到"授權"的, 除 06/21 20:08
→ Sischill: 非你有一些特別的原因, 不然就是違法 這也不難懂吧? 06/21 20:08
→ dreamnook: 呃 如果真的從法律講 法律規定的地方是用道德衡量吧? 06/21 20:09
→ dreamnook: 上面打錯 是法律沒規定的地方 06/21 20:09
→ Sischill: 現代著作權法的基準就是繞在一個"授權" 不然什麼叫未經 06/21 20:09
→ Sischill: 授權私自重製(盜版) 06/21 20:10
推 purplecake: 正面表述跟反面表述 06/21 20:10
→ WarnLeadwar: 原來是後者這個 法律沒規定合法就是違法 感謝解惑 06/21 20:11
→ dreamnook: 直接那樣結論應該會亂掉吧XD 06/21 20:16
→ ssccg: 其實法律是寫1著作人有著作權 2哪些行為是侵害著作權 06/21 20:29
→ ssccg: 在"作者沒說給不給用就出本"，是法律明定是違法的行為 06/21 20:30
→ ssccg: 授權這個動作是讓著作權分享/轉移給被授權者來讓情況變成 06/21 20:31
→ ssccg: 法律沒規定是違法的情況(權利人自己利用著作) 06/21 20:32
推 godivan: 刑法是"沒規定是合法" 著作權法是"原則上是沒規定是非法" 06/21 20:34
→ ssccg: 著作權法一樣是沒規定是合法，著作權法有規定非著作權人可 06/21 20:41
→ ssccg: 以欣賞著作嗎? 只有有定出來的(重製、散布...)是侵權 06/21 20:42
推 belmontc: 其實要有弄懂禁止規範跟誡命規範著作權根本沒有那麼難 06/21 20:47
→ belmontc: 懂， 06/21 20:47
→ ssccg: 法律有沒有說不行，和權利人有沒有說不行，是兩回事 06/21 20:47