Re: [問題] 今天晚上的插畫界/同人界到底發生了什麼

[vitalis (forget it ~~~)]

※ 引述《et310 ()》之銘言：
: 所以我有個問題
: 是偷梗 Ctrl+C Ctrl+V 的抄襲責任比較嚴重？
: 還是拿別人的人物來畫自創故事 的抄襲責任比較嚴重？


一連串看下來，有時候真的搞不清楚某些人在打迷糊仗還是真搞不清楚？


好吧！「既然你誠心發問，我就大發慈悲的告訴你」

<＝＝＝ 這句話大家一聽就知道是明示套用火箭隊，不會認為是我創的，
　　　　這種就是致敬，如同「成語」一般，有人會說盜成語嗎？只會說用的好不好

至於提到責任，其實重點在於對原創者的責任，以艦Ｃ為例（蛇馬人Ｘ，神Ｘ就不提了）

記得企劃方面有提過是見過台灣作家「兵器少女」而啟發出軍艦少女的慨念，
隨後加上二戰的背景與自行設計的原畫而產生的遊戲。

這方面兵器少女作者似乎沒意見也沒對其造成損失，
而且只有兵器＋少女這概念有承襲（這概念個人認為可追溯至ＭＳ少女）
相關程度類似於大家在用的精靈、獸人、矮人等概念性的使用

至於偷梗，就如同對岸國產艦娘，基本上就是抄但是換個圖像跟名子，
責任方面就是會不會對「艦Ｃ營運」造成負面影響。
道德方面就不用說，肯定有問題！實際影響上由於原本未於大陸地區經營，
所以實際上談不到損失，所以就算法律有問題仍難處理。
結果就是盜用者投機的愉快獲利，造成原作與粉絲不開心，更甚者破壞生態導至創作枯竭
。

而二創方面，事實上大家都知道模仿是創作的起源，所以自古以來仿作就不曾少過，
而且多半由於喜愛與欣賞才會做。
以法律上而言，二創其實就是抄襲，但是前面提到模仿與創作的關係，在同為作者的心態
下，原作者基於對二創者的創作熱情而不對其追究，久而久之形成風氣，即為二創文化。
又由於大部分二創並未損害原作獲利，甚至有幫助推廣的效果，進而提升原作利益，
故在某些情況下是受到歡迎的。如同不少人是因為二創而認識鑑Ｃ，事實上很多人沒玩過
但是對於其中人物耳熟能詳，進而拓展市場，結果對營運有所幫助，很多作品亦是如此。

然而原作方面態度不一，大至分為三派：
一、默許派：怎麼搞都沒關係，只要不商業化即可，以赤松為例，據說喜歡看自己作品的
薄本
二、限制派：在不損原作形像，不商業化下可使用，例如高捷及其他官方人物禁Ｈ
三、授權派：若官方無授權，等著被告吧，例如敵視你?
                                     (網友指此例不佳，改三麗鷗比較好?)

最後二創與盜梗最大的不同就是，不會把取得的元素當成自己的，反而強調原作的存在，
而盜梗卻是相反，將原作扭曲來讓人誤以為該元素是自創，

回到原點，責任的重點在於原作者是否受到損失，盜梗除非確定現在或是未來都不會造成
原作損失，那只有道德問題，不然其實也要負起抄襲責任，只是法律是很被動的，要確認有損失才能
追究。而二創的責任則是依據原作方面立場決定。

但不論如何有獲利就有責任，把別人東西的當成自己的就是盜竊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.209.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466442031.A.8E3.html
推 WindSpread: Ola好像說過Disney其實不太告人的,這裡又被拉出來救援
推 oneJack: 你先請gunho告倒瘋頭吧，抄不可恥，可恥的是抄了還不賺錢
→ vitalis: 大致舉例子一下而已，不夠精確請海涵
推 irinonozomi: 三麗鷗會是比較好的例子
※ 編輯: vitalis (123.0.209.144), 06/21/2016 01:24:26
推 kopune: 裝睡的人叫不醒
推 ddkkz2003: 迪士尼在海外似乎比較少告獨立創作者，在美國比較多
→ Aggro: 給你方便 你當隨便阿 有些人就是如此
推 mipaup6: 三麗鷗之前的說法不是可以畫但不能賣嗎...?還是我弄錯?