Re: [問題] 著作權的法律和道德問題

[LeeGarDer (Legendre)]

看到推文底下有講到漢化

如果動畫漢化只有提供字幕檔（或純文字檔）而沒有影片檔

這樣在法律上的問題會比較輕微嗎？

這種做法好像有重置了什麼，可是又好像沒有

畢竟日本動畫電視播的時候好像是沒有字幕的吧？

除了動畫以外，那遊戲漢化mod呢？像是上古捲軸的X學漢化？

壓縮檔裡面好像也是文字檔，以及部分旗幟、招牌的圖檔而已

這樣有侵權疑慮嗎？望強者解答
(後有結論)

※ 引述《wsxwsx77889 (豬羊)》之銘言：
: 同人的部分也差不多有個默契了
: 日本大部分作品作者都不會去禁止同人二創，因為同人基本上也是因為喜歡這個作品才會
: 創作。
: 而且對公司來說這是有人出錢出力幫忙推廣作品。而這些二創讀者也知道這是二創，只要
: 二創作者不要傻到標示說自己是原創也不會燒起來。
: 只有少部分作者會公開表示禁止。而讀者也會尊重作者意願不會弄出同人作，自己畫給自
: 己跟朋友爽的當然不在此限。
: 但仁抄的時候想必可以預見大多數人並不會知道這是二創，但在知道的情況下也沒有標明
: 原出處。非要被踢爆之後才要出面澄清。然而踢爆一次也就算了，之後也沒有想要改，被
: 踢爆第二次那個發言簡直就是在叫大家打自己一樣。
: 同人沒什麼問題，漢化組就算知道自己不是對的也從沒把漢化的作品當成自己的。
: 但仁就是到處抄當作「自己的作品」來提高自己人氣，他到底憑什麼這麼做還能大言不慚
: 啊？！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.151.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466491691.A.F23.html
→ scarbywind: 會有正式授權的翻譯找你                  如果有的話
?!難道巴哈的漢化是這麼來的?
推 kuojames2580: 遊戲漢化檔如果要告還是能告成功
→ kuojames2580: 只是通常沒代理商 原廠也不太會告
是因為有部分圖檔的因素嗎？扣除這部分呢？
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 14:50:47
→ scarbywind: 有純告漢化檔的嗎?沒印象
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 14:51:30
→ scarbywind: 硬要說... 跨國的智財還真不知怎麼運作的..
→ scarbywind: 不..我的意思是 會有拿著原廠授權的代裡翻譯找你碴...
→ scarbywind: 不是用你的漢化啦lol
推 coldsqurriel: 純翻譯補釘不玩破解版的話，開發商原廠應該也不會
→ coldsqurriel: 怎樣吧？
→ cactus44: 漢化一定會扯到改作吧...
有改，但不是做漢化檔的人改，是使用漢化檔的人改
(像是覆蓋原始檔之類的)
→ pp1877: 如果開發商原廠要把翻譯的權利賣給誰的話不就會怎樣了？
→ scarbywind: 有代理當然一定有事..
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:00:33
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:01:51
推 poeoe: 漢化就是典型改作啊 一定會踩到別人著作權的
推 cloud7515: 事實上無法可辦 除非漢化組抄襲代理中文的翻譯
推 deepseas: 改作的人格權人家不管你，但只要不侵犯到它的財產權，一
→ deepseas: 般也是懶得告...
→ cloud7515: 但是實際情況通常會顛倒
→ cloud7515: 漢化組只提供翻譯文本的話 就沒有可告標的
→ deepseas: 某家地區代理商就是搞民間漢化的曖昧來權充自己賣點...
推 poeoe: 翻譯就是最典型的改作 一定是侵權啦
→ deepseas: 未必喔，BGS這類開放第三方工具的就有明文
→ deepseas: 著作權方屬BGS、模組的著作人格權屬於模組作者，而漢化
→ deepseas: 也算進這一塊裡面...
→ scarbywind: 恩 跨國捏?
→ deepseas: 然而漢化只要不營利，BGS這類公司是不會花時間在這上面
推 poeoe: 著作權沒有什麼屬地主義 本來就是跨國適用
→ deepseas: 所以才會有變相的「捐贈」方式...這樣的遊戲規則...
推 cloud7515: 翻譯是對既有作品進行演繹的創作行為
了解了，所以是文字本身出現就算了
→ deepseas: 其實還是有的，但這部份很複雜，請專家來說比較好...
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:09:55
→ deepseas: 就是改作呀，著作權法前幾項名詞定義得很清楚...
→ cloud7515: 只要不涉及出版等營利是沒有意義的
推 poeoe: 翻譯是專屬於著作人的著作財產權 這是毫無疑義的
→ poeoe: 跟營利沒有關係 法條哪有寫沒營利就沒侵權
→ deepseas: 有一名詞叫做「國際著作權」，可以看一看
→ deepseas: 另外還有就是《中美著作權保障協定》這類的
那純補丁修bug的那種呢？有沒有侵權疑慮？
印象中在B社的遊戲中常常出現這種東西
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:13:07
推 cloud7515: 我說沒有意義沒說沒侵權啊
→ scarbywind: 光指改做的話看程度不一定會被認定侵權 (跟營利無關
→ deepseas: 至於台灣有沒有劃進去，而WTO前後著作權的差距，也可以
→ deepseas: 研究看看
→ cloud7515: 重點在 不會有人閒著沒事去告沒有意義的事情
推 tw15: 這種東西只要你不是付錢跟官方買 或官方說大家隨便玩
→ deepseas: 是的，只要著作所有權方認為沒有被侵害，那麼這就不成立
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:13:56
→ tw15: 玩得開心點啊~ 以外，大都侵權，只是沒告而已
→ deepseas: 畢竟是告訴乃論的東西...
→ poeoe: 那就是侵權 哪來沒有可告標的
→ deepseas: 就好像一個案件明擺著侵權，但被侵權方沒有告，法院沒受
→ scarbywind: 人格權這種東西很難告...
→ deepseas: 理，侵權事實存在，但卻沒有違法判決...
→ scarbywind: 除非太明顯的侮辱或曲解作品原意
→ poeoe: 改作是侵犯到著作財產權啦 不是侵犯到著作人格權
→ scarbywind: 那改作就是人格阿...
→ scarbywind: 公開散布是另話
推 poeoe: 法條寫的很清楚了...
他是指糟糕化這類的吧？
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:22:18
推 LayerZ: 你用別的語言，去重新說了一次故事，這不是改作是什麼
→ LayerZ: 先不要扯到手法(補丁/影片等) 這件事情的本質就是了..
那遊戲修bug呢？這也有動到一些吧？
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:23:29
→ scarbywind: 不是指衍生著作..
→ scarbywind: 恩.. 好像是我自己搞混了 抱歉ˊ_>ˋ
推 unlock: 邏輯不太對 你應該說改作可以主張合理使用
→ ssccg: 修bug的patch檔沒有侵權，是獨立著作，但是patch到原程式上
→ unlock: 侵權行為本身並不一定違法 認定還是要看個案吧
→ ssccg: 就是改作，另外如果patch檔是漢化那其中的文字部分還是侵權
→ unlock: 但大部份情況是告了也權利人本身沒有利益 所以很少生訟吧
給一開始的問題作結論
總之純文字檔漢化，或是做mod沒附遊戲主程式的話，雖有侵權事實，但由於情節較輕，
且沒什麼利益通常不會告，而在有代理的情況下被告（或被找麻煩）的機率又比沒代理
的情況高一些，如果是直接抄代理方的翻譯又更嚴重一點，但通常在漢化這件事上會反
過來（官方翻譯參考非官方的），所以實際上出現問題的機率也不大。另外如果真因此
被告，可以嘗試主張合理使用，但未必會被採納。

大致上是這樣？

※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:36:51
推 poeoe: 可以主張合理使用就不叫侵權了啊
主張每個人都可以主張吧？是指這主張有沒有被採納？
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:38:15
推 unlock: 侵權行為可以主張合理使用來阻卻違法 就和正當防衛一樣
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:47:27
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:52:17
推 poeoe: 在著作權法中合理使用就直接不構成侵權了
可是可以主張合理使用，不代表真的是合理使用吧？
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 15:53:51
推 pp1877: 這是因為兩方對合理使用範圍的認知有差吧？
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/21/2016 16:05:52
推 unlock: 抱歉我弄錯 這邊用阻卻違法不太對這是刑法的觀念不該混用
→ unlock: 證明合理使用就不算侵權 這樣才對
推 bluejark: 修改程式是有問題的 沒散佈的話就沒啥
→ bluejark: 用掛載式的好像就沒修改問題 這我想一下
推 bluejark: 至於文字翻譯要談法的話在於授權問題
→ ssccg: 有一點要說的是，不管原本播放有沒有字幕，出翻譯字幕都是
→ ssccg: 侵權，台詞是語文創作，不會因為原本是聲音、你改成文字就
→ ssccg: 可以說你不是從他改作的
那板上的心得文呢？
有兩種情況，一是有附影片截圖，二是沒影片截圖，有部分文字擷取
這樣也算改作嗎？
→ AkikaCat: 上古卷軸那個比較微妙，因為官方直接給你MOD製作工具
→ AkikaCat: 等於是官方允許你弄，只要你別跟官方撕破臉都沒問題
→ AkikaCat: 雖然也是有一些禁止事項，但字幕不在範圍內的樣子
→ AkikaCat: 啊，忘了說。以上必須建立在以MOD形式掛載的前提下。
※ 編輯: LeeGarDer (140.122.151.178), 06/22/2016 13:13:20