→ lisoukou: 聽你在鬼扯 二創搞得好=>可以提升原作知名度 06/20 15:25
→ lisoukou: 這才是廠商默認二創的原因 06/20 15:26
→ dreamnook: 法律上要請之前在這裡出沒的法律人士來說明 06/20 15:26
→ SCLPAL: 有稿的爛然後被告的例子嘛? 06/20 15:26
→ tst6a822: 把法律當真理了嗎? 06/20 15:26
→ onionandy: 只有道德? 你認真? 06/20 15:27
推 ericdragonw: 仁:一切合法 蟹蟹指教 這論點好像哪裡看過 06/20 15:27
→ lisoukou: 有阿 日本曾經有過MAD影片用A作品 但是BGM卻是B作品 06/20 15:28
→ Sischill: 我不把法律當真理 不過至少比替二創護航各種沒關係的好 06/20 15:28
→ arrakis: 比盜版高有點誇張了，不過違反的狀況不同，要怎麼量化? 06/20 15:29
→ lisoukou: 結果弄那部MAD影片的人被告啦 06/20 15:29
→ Sischill: 盜版罵的要死,遇到二創道德就自動髮夾彎 呵呵 06/20 15:29
→ arrakis: 理論上應該都是重製，但重製方法不太一樣這樣。 06/20 15:29
推 lungyu: 法律是道德的最低標準 06/20 15:30
推 wizardfizban: 請看上面我那一篇 搞清楚狀況再來罵好嗎... 06/20 15:30
→ godivan: 老實說啦～法律是否為道德最低標準也有爭議 06/20 15:31
→ yukitowu: "你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。" 06/20 15:31
→ yukitowu: 我又來啦! 06/20 15:31
→ dreamnook: 與其說髮夾彎不如說只是相對可以體諒一點吧 06/20 15:31
→ dreamnook: 學習與改進總是要從現階段的複製開始 06/20 15:31
→ sopare: "你們之中誰沒有闖過紅燈的，誰就可以譴責酒駕" 06/20 15:31
推 MiharuHubby: 法律跟道德無關呀XD 06/20 15:32
推 AkiraIo: 大部分同人不會以原創自居 06/20 15:32
→ lungyu: 也是 畢竟法律的標準還挺容易受到影響的 06/20 15:32
→ dreamnook: 有做改善或變化會比完全複製來的好一點 06/20 15:32
→ yukitowu: 法律為道德最低標準根本是屁話 06/20 15:32
→ Sischill: 有什麼好體諒的 違法, 就是違法 今天只是沒公訴 所以 06/20 15:33
→ bluelamb: 同人二創會比較寬容不就因為他的基礎是"對原作的喜好" 06/20 15:33
→ dreamnook: 又沒說不能告 只是心裡爽不爽而已啊XD 06/20 15:33
→ Sischill: 我支持公訴進駐, 想合法玩二創? 請先獲得授權 06/20 15:34
推 godivan: 瑪莉亞跳出來，我可以丟嗎？ 06/20 15:34
推 dephille: 我今天寫一篇射屌英雄傳，裡面把郭靖改名叫國進，黃蓉 06/20 15:34
→ dephille: 改名叫凰榕。跟我今天寫一篇大雕英雄傳，主角一樣是郭靖 06/20 15:34
→ dephille: 跟黃蓉只是故事不一樣。如果你覺得後面這個叫做違法情節 06/20 15:34
→ dephille: 比前面高我也沒辦法。 06/20 15:34
→ lisoukou: 二創是拿原作的影片、BGM或角色再次製作的作品 06/20 15:34
→ lslayer: 二創跟抄襲是兩個不同的概念 你拿來護航只會讓人想笑 06/20 15:35
→ kirbycopy: 那要看你是天主教的瑪莉亞 還是基督教的瑪莉亞囉 天主 06/20 15:35
→ kirbycopy: 教的可能可以丟 基督教的一定不行 06/20 15:35
推 iamcnc: 梗怎麼可能不受保障 他只是到處偷一點 要告比較難集中火力 06/20 15:35
→ iamcnc: 因為你被偷一個梗 是要賠多少？ 06/20 15:35
→ judgewing: 他認為都該殺，順手連這個討論板內的偽君子一起殺一殺( 06/20 15:36
→ judgewing: 設計對白 06/20 15:36
→ sopare: 沒有罪的耶穌最後也沒丟石頭啊 06/20 15:36
→ kirbycopy: 別國我不知但台灣法律"梗"本來就不受保障 之前丁特被告 06/20 15:36
→ Sischill: 法律沒有"抄襲"兩個字,你想要電人之前先把法律名詞背好 06/20 15:36
→ dreamnook: 每個人同意的層級不太一樣 你屬於完全不同意二創 06/20 15:36
→ kirbycopy: 的判例就有寫了 06/20 15:36
→ iamcnc: 偷同一個人偷的夠多 人家才會忍無可忍 06/20 15:36
→ dreamnook: 那 就維持好自己的原則 對於原創強力推廣與支援 06/20 15:37
→ SCLPAL: 哪裡看過法律是最高標準0.o 忘記怎解釋了 06/20 15:37
→ Sischill: 關於梗的著作權, 很好的問題, 請問一個"笑話"有著作權 06/20 15:37
→ Sischill: 嘛? 有的話, 代表發明該笑話的人後其他人都無法將此笑話 06/20 15:38
→ Sischill: 寫到他的著作之中 06/20 15:38
推 wizardfizban: 法律是維持秩序用的 常和道德相疊是因為道德和秩序 06/20 15:38
推 wizardfizban: 高度相關呀！ 06/20 15:38
→ Sischill: 同樣的問題, 我今天對TPP公訴表示完成支持 是否有著作權 06/20 15:39
推 LeeGarDer: 法律一開始是作為道德的底線 可是後來走偏就不是囉 06/20 15:39
→ dreamnook: 從你的原則看 任何創作完成後都自動保有權力 不能二創 06/20 15:40
→ Sischill: ? 有的話那是不是別人以後發表同論述就是著作權衝突? 06/20 15:40
→ yukitowu: 都不是 法律無關道德 法律是系統制度 用以箝制人類做不 06/20 15:40
→ LeeGarDer: 初衷和結果是兩回事 不然哪來那麼多惡法 06/20 15:40
→ yukitowu: 不合法的事情 這無關道德與否 06/20 15:40
推 pp1877: 法律可以不道德 06/20 15:40
推 millyyuri: 但今天抄襲就是被批鬥，同人就還是有市場，沒錯，爽ㄛ 06/20 15:40
→ dreamnook: 所以說一些梗我會覺得全部GG 直到原著死亡變成公共財 06/20 15:40
→ kirbycopy: 蠻多人都說法律是道德底線的 但我也覺得道德和法律只是 06/20 15:41
→ pp1877: 這樣講好像很奇怪，其實我的意思就是惡法亦法... 06/20 15:41
→ kirbycopy: 有重疊 沒有高低之分 06/20 15:41
推 wizardfizban: 惡法非法 惡法亦法 這不是法律系的戰點 別進去呀 06/20 15:41
→ yukitowu: 你如果有去深思 當著作權侵害作為非告訴乃論 那這就是不 06/20 15:41
→ sopare: 法律會改 道德會變 每人都有自己的原則 因為法律規定怎樣 06/20 15:41
→ pp1877: 可能會跟道德有重疊，但其實也能不道德... 06/20 15:42
→ yukitowu: 不道德的事 為什麼? 因為你的一切作為都要被檢調審判 06/20 15:42
→ sopare: 就強迫所有人的道德也要怎樣...這不合理啊 06/20 15:42
→ SCLPAL: 進去了就回不來啦~~~ 06/20 15:42
→ pp1877: 不過這是另外一回事了 06/20 15:42
推 AkiraIo: 我贊成同人創作前必須知會作者(並同意) 法律來也不怕 但 06/20 15:42
→ AkiraIo: 很多人沒有做到 希望能多推行這法則 06/20 15:42
→ dreamnook: 管他是神馬 只要牽扯到利益就天下大亂XD 06/20 15:42
→ millyyuri: 既然都是非告訴，人二自己廢被鬥臭哭哭 06/20 15:42
→ AkiraIo: 而且扯到同人 仁還是站不住腳 是他自己玩過火了 同人作者 06/20 15:44
→ AkiraIo: 還聽說過被陷害的勒 06/20 15:44
推 bspm: 歹勢喔 前面就說過了 仁是偷梗+二創都有 依你的觀點就是罪上 06/20 15:45
→ bspm: 加罪 不必在那邊並論比較 06/20 15:45
→ Sischill: 我沒關注人二 如果連二創都有當然也是違法呀,至於比較? 06/20 15:47
推 SpecX: 你是要大家承認標準不一？ 06/20 15:47
→ Sischill: 是有人提了個頭覺得二創不破壞形象沒有什麼問題 才拿出 06/20 15:47
→ AkiraIo: 到最後扯同人的用處只剩下:你們沒資格講別人 這樣而已 06/20 15:48
→ Sischill: 來講的, 不過看起來很多人還是老樣子嘛 二創違法當合法? 06/20 15:48
→ SCLPAL: 請支持劈腿者死刑QwQ/ 06/20 15:48
推 brance1093: 為啥說抄梗的人都不看我發的那篇QQ 06/20 15:49
→ judgewing: 以他的標準就是這個版95%用戶都是正犯或幫凶，所謂新番 06/20 15:49
推 AbukumaKai: 支持公訴進駐 快笑死了 06/20 15:49
→ judgewing: 什麼的跟本不是在當地合法收看，所謂情報根本是引誘內 06/20 15:49
→ judgewing: 賊，簡單來說上至版主下至新手全是一窩賊 06/20 15:49
→ AbukumaKai: 今天是侵犯什麼法益? 哪來公訴的可能性 06/20 15:50
→ almondside: 原作者不告二創就不是犯法吧？ 06/20 15:50
→ Sischill: 不好意思, 這不是大家都心知肚明的事嘛? 要挑白了講? 06/20 15:50
→ dreamnook: 新番現在可以上巴哈看啊 數量也算充足了XD 06/20 15:51
推 david10ne: 講 都講 06/20 15:51
→ AbukumaKai: 跟民事訴訟要改成公訴一樣好笑 06/20 15:51
推 SpecX: 樓上那個我有想問耶 在這裡貼明顯是漢化組出來的東西到底是 06/20 15:51
→ SpecX: 可不可以 06/20 15:51
推 eodiays: 二創是違法，仁的事件要告起來也很麻煩的。問題應該在於 06/20 15:51
推 lslayer: 人二最該被罵的就是很多人注意過也提醒建議過頭他（包括 06/20 15:51
→ eodiays: 他把別人的當自己的這一點才被罵吧，同人作擺明就是來自 06/20 15:51
→ lslayer: 其他fb圖文創作者）但他依然故我 到現在 06/20 15:51
→ eodiays: 某作品的 06/20 15:51
→ yukitowu: @almondside>觀念錯 "不是犯法"是錯的 06/20 15:51
→ sopare: 我要幫我家鄰居告他弟弟偷吃布丁犯侵占! 06/20 15:52
推 AbukumaKai: 你要戰違法程度 阿違法哪來程度差異? 06/20 15:52
→ AbukumaKai: 只有違不違法 哪來違法性質高 用不同罪逆? 06/20 15:53
→ Sischill: 這樣呀(笑 所以您的見解是什麼? 未經授權重製改作就當 06/20 15:53
→ Sischill: 沒這回事大家輕輕放下就對了? 好一個守法公民:) 06/20 15:54
推 iamcnc: 你要看那個梗是無主的梗還是有主的梗 有沒損及利益 看著別 06/20 15:55
→ iamcnc: 人圖跟對話重畫的 人二就有道歉過 06/20 15:55
→ kirbycopy: 那其實看漢化組的作品也是違法的 這串就別戰了 科 06/20 15:55
→ sopare: "看"沒有違法啊 要只講法的話 06/20 15:55
推 AbukumaKai: 二創行為當然有侵害法益的問題 這不代表這個...呃... 06/20 15:56
→ AbukumaKai: 人殺毀的不能戰 06/20 15:56
→ judgewing: 所以就出坑，專玩已經合法取得的作品就好，還早早有烈 06/20 15:57
→ judgewing: 士幫你除雷 06/20 15:57
→ AkiraIo: 其實討論情報這件事板主也有在看 個人認為最壞的情況就以 06/20 15:57
→ AkiraIo: 後禁止任何版權圖片 頂多書衣簡介 這樣 所以原po是認為板 06/20 15:57
→ AkiraIo: 上這樣討論是不對的 沒資格談仁 我可以這樣認為嗎 06/20 15:57
→ AbukumaKai: 而且在當事人允許的情況下 你拿出來戰要戰啥 06/20 15:57
→ Sischill: 版上的規則我也管不到 我只能說我自己認為法律就擺在那 06/20 15:58
→ Sischill: 裡, 人二我懶的講, 二創這種明顯違法的還那麼大聲講? 06/20 15:59
推 GARIGI: 居然敢講實話給推，雖然我自己也愛玩二創... 06/20 16:01
推 sai007788: 說個笑話，中華民國法律 06/20 16:01
推 eodiays: 所以原PO想表達的是大家都不要討論二創同人本嗎？ 06/20 16:01
推 SinkaiTeitok: 違法了? 去告阿 06/20 16:01
→ sai007788: 應該是大家都不准二創吧 06/20 16:02
→ Sischill: 你們要討論隨便你們呀, 只不過...呵 我"個人"覺得平常罵 06/20 16:03
推 AbukumaKai: 最簡單的就是 你沒有思考過告訴乃論的意義 06/20 16:03
→ Sischill: 的要死要活 換成二創就轉彎, 嗯 我自己覺得這叫假道學, 06/20 16:03
→ dreamnook: 種花民果法律: 定很嚴 罰很輕 利益至上(超大誤 06/20 16:03
→ sai007788: 去連署改公訴啊，同人場瞬間全死感覺你應該很高興 06/20 16:03
→ AkiraIo: 所以前面有提過 要和作者取得同意才允許合法的二創 而不 06/20 16:03
→ AkiraIo: 是違反的二創 像比村的二創(艦娘有授權同人)就很有趣啊 06/20 16:03
→ AkiraIo: 可以去推特看看他畫的 06/20 16:03
→ Sischill: 偽善, 沒問題吧? 當然這是我自己的看法 不涉及到你們:) 06/20 16:03
→ dreamnook: 我覺得心態跟行動都維持原則很好._.b 06/20 16:04
推 neosu: 神魔"擺明"抄PAD，我還以為會被唾棄呢 06/20 16:05
→ neosu: 中國一堆app抄動漫角營利，大家都知道抄啥，原來只是二創阿 06/20 16:05
→ AkiraIo: 而展場最多的本就是艦娘 合法二創 得到授權的二創 還不錯 06/20 16:05
→ AkiraIo: 吧? 06/20 16:05
推 sai007788: 不錯啊，以後只剩下同意二創的本跟coser 06/20 16:06
→ AkiraIo: 就是要推作者與二創社團之間要有同意契約 之後二創亂來也 06/20 16:06
→ AkiraIo: 比較好處理 06/20 16:06
→ sai007788: 我知道赤松健的作品同意二創啦 06/20 16:06
→ sopare: 艦娘只禁二創遊戲 其他都開放二創 06/20 16:07
推 david10ne: 我知道 像那個UQ就是魔法老師的二創對吧 06/20 16:07
→ sai007788: 不過徹底納入體系之後想二創的人會剩下多少？ 06/20 16:07
→ iamcnc: 一定有當事人不同意 人二才會道歉吧 你看他抄國外的就很 06/20 16:07
→ iamcnc: 少需要道歉了 06/20 16:07
→ sopare: 東方只禁公布結局 06/20 16:07
→ AkiraIo: 像有些裡網路的明顯玩過頭了... 06/20 16:07
→ AkiraIo: 艦娘東方本數依然前幾的 應該不用太擔心 06/20 16:09
推 sai007788: 大概也只會剩下同意二創的而已 06/20 16:09
→ iamcnc: 二創也有版權問題啊 人二還不是有二創 還是抄別人的二創 06/20 16:11
→ iamcnc: 兒 06/20 16:11
→ AkiraIo: 有人怕二創公訴是有陷害的實例 排擠掉競爭者 話說回來 這 06/20 16:12
→ AkiraIo: 個日本吵得比臺灣還兇吧 看他們之後的有什麼改變再說吧 06/20 16:12
→ AkiraIo: 最近獵人外傳就是 合法二創 也就是合作 這樣起來品質也比 06/20 16:14
→ AkiraIo: 較有保證 06/20 16:14
→ kirbycopy: 喔喔 像是有人檢舉富堅武術大會是抄鳥山的 就沒幽白了? 06/20 16:14
→ sopare: 就要打訴訟 打完就算判沒抄襲也沒人氣了 06/20 16:15
→ brance1093: 我覺得我有解釋關於抄梗的啦QQ 06/20 16:17
→ brance1093: 為啥樓上推文還是這樣說QQ 06/20 16:17
推 sai007788: 那大概會有幾百個人想告仁 06/20 16:17
→ vikutoria: 我只想知道黑犬獸會不會因為美少女戰士被關到死 06/20 16:21
→ SCLPAL: 3東方有結局@@? 06/20 16:22
推 bluejark: 這篇只是在挑戰眾人的著作權思維XD 06/20 16:23
推 AkiraIo: 著作權大考驗(・∀・) 06/20 16:25
→ SNLee: 擺明只想講自己想講的而已 06/20 16:30
→ v31429: (=^･ｪ･^=) 06/20 16:31
→ s33003030: 懶人包：人二無違法所以沒有任何問題洩洩指教 06/20 16:34
→ ClannadGood: 告訴乃論沒有判跟偵查不就是無罪沒犯法嗎？ 06/20 16:34
→ ClannadGood: 現在又不是非告訴乃論，等之後來談吧 06/20 16:36
→ scotttomlee: 其實"智慧財產權"是創作完後就存在的了... 06/20 16:37
→ scotttomlee: 所以元PO說的不受著作權保護其實不成立... 06/20 16:38
→ scotttomlee: 就一樣只是想梗的不去告 且其他人一樣不能幫告而已 06/20 16:38
→ mlnaml123: 人二不是還有出過盜用照片的包 06/20 16:39
→ scotttomlee: 並不是二創比抄襲嚴重...(其實抄襲才比二創嚴重許多 06/20 16:39
→ scotttomlee: 還有...二創和抄襲都是"侵權" 只是侵的權利不同而已 06/20 16:40
→ scotttomlee: 把兩者分開說 也不會讓抄襲合法或教不嚴重就是 06/20 16:41
→ s33003030: 簡單來說這篇作者這就是靠檢討觀眾來轉移焦點而已 06/20 16:42
推 AkiraIo: 就當作著作權小考自我評量就好(・∀・) 06/20 16:43
→ v31429: 看推文數還以為這篇文章有什麼料，原來只是因為西洽沒噓。 06/20 16:43
→ s33003030: 檢討的時候還偷換概念 嘻嘻 06/20 16:43
→ s33003030: 西洽就是這樣 有爭議的胡說八道容易騙到推 06/20 16:44
→ scotttomlee: 沒噓的我都會主動換箭頭... 06/20 16:44
→ s33003030: 就跟FB有知名度就贏了不用管評價好壞 06/20 16:44
→ onionandy: 就是因為C洽沒噓大家都很自然直接回應 特地選箭頭不多 06/20 16:45
→ bluejark: 看起來不是幫人二說話 06/20 16:45
→ onionandy: 不過這邊箭頭算很多了 不然一般討論推箭比至少都一半 06/20 16:45
→ AkiraIo: 爆才有人看到 只是會燒起來而已 06/20 16:46
推 SpecX: 原來真的有人看不懂這篇 06/20 16:47
→ bluejark: 二創因為是明顯對象是屬於直接侵權 很難說不嚴重 06/20 16:48
→ s33003030: 很難說不嚴重 但要看作者利益的被損害程度而定 06/20 16:49
→ bluejark: 所以日本tpp會讓同人圈很恐慌就是因為他們本身知道問題 06/20 16:50
→ worldark: 法律有時跟情節嚴不嚴重沒關係 是看能不能清楚界定 06/20 17:21
→ worldark: 抄梗這種東西很難界定 06/20 17:22
→ worldark: 不代表在道德上就是比較不嚴重 06/20 17:23
→ Sischill: 怪了 我也不是幫人二講話 我挑二創講也是回前面有人二創 06/20 17:26
→ Sischill: 的疑慮(二創沒毀壞形象 所以不嚴重) 06/20 17:27
→ Sischill: 講的像是我好像很挺人二? 我連他是誰都不知道 06/20 17:27
→ Sischill: 還有在那邊扯講我轉移焦點的 歡迎來戰法律啦:) 06/20 17:27
推 skyprayer: 你的觀念正確 但多數人不懂 06/20 17:28
→ s33003030: 幹 人二那邊第二行我看錯意思了 關於這點我道歉 06/20 17:28
→ s33003030: 我完全看反以為你再幫他說話 抱歉我還是閉嘴好惹 06/20 17:30
→ skyprayer: 不過人二也盜過相片 這就直接觸法了 06/20 17:30
→ inspire0201: 看廠商有沒有聲明此二創作品有侵害她的權益吧 06/20 17:32
→ inspire0201: 如果廠商說沒有，為什麼你可以幫她說有？ 06/20 17:33
推 cactus44: 你的觀念正確，只是很多人都不願去理解法律就變這樣... 06/20 17:47
→ autumoon: 還是推原po，觀念越正確的人"路"走的會比較辛苦。 06/20 17:52
→ onionandy: 這就是問題點了 你連人二是誰都不知道 06/20 18:00
→ onionandy: 所以你也不知道他的事蹟的嚴重程度到哪 06/20 18:00
→ Sischill: 我又沒替人二說話 他怎樣關我什麼事? 我主要講的是二創 06/20 18:02
→ Sischill: 沒這個討論串前我連人二是誰都還不知道 只是看到有人講 06/20 18:03
→ Sischill: 二創的事情 才覺得不出來講還真的一堆人著作權"學很好" 06/20 18:04
→ onionandy: 然後結果就是 在你之前的文章都在講二創就是侵權 06/20 18:05
→ arrakis: 說實在的你沒搞清楚人2做過什麼就是鬧笑話... 06/20 18:06
→ onionandy: 只是其結果、效應對於權利擁有者不見得有害反可能有利 06/20 18:06
→ onionandy: 然後你在不清楚人二幹了啥的狀況下說他頂多是道德問題 06/20 18:06
→ Sischill: 原來我要搞清楚人2做了什麼事, 我才能對"二創" 講話呀? 06/20 18:07
→ onionandy: 寫在一起一比 這文章一眼看過去就給人淡化那傢伙的 06/20 18:07
→ onionandy: 行為的感覺 06/20 18:07
→ Sischill: 我人二那個道德問題是指"偷梗"這件事 法律上的確沒保護 06/20 18:07
→ Sischill: 你可以隨便去找哪一個法官或律師或檢座 問問看梗有沒有 06/20 18:08
→ Sischill: 在著作權的保護下呀, 我蠻期待的 06/20 18:08
→ sopare: 沒搞清楚人二 怎麼在文章下結論說他只有道德問題? 06/20 18:08
→ sopare: 只想講偷梗 就別提人二啊 06/20 18:09
→ Sischill: 梗有被保護, 那8+9=17這梗 大家使用時準備吃侵權官司囉 06/20 18:09
→ onionandy: 沒人說你不能講二創的狀況 可是既然搞不清楚人二行為 06/20 18:11
→ onionandy: 還寫出來比較就是有問題 06/20 18:11
→ onionandy: 你這樣寫就好像人二只有偷梗 06/20 18:12
→ Sischill: 因為我回的這篇文章, ar0sdtmi他講的情形就是以梗來舉例 06/20 18:12
→ sopare: "A只有做a 大家都反對A 怎麼不反對更嚴重的B?" 06/20 18:12
→ Sischill: 既然ar0sdtmi講的只有梗, 那我回的當然只限梗 還是我還 06/20 18:13
→ Sischill: 得先去查人二祖宗十八代幹了什麼事一一貼上來討論? 06/20 18:13
→ sopare: "大家反對A 不是只因為A做a" 06/20 18:13
→ Sischill: 怪了, 我針對議題回文 還要被講說"我對人二不熟是懂啥" 06/20 18:14
→ sopare: 你把這篇文的"人二"去掉 只講盜版和偷梗就沒事了 06/20 18:15
→ Sischill: 你不用在那裡舉些例子, 我回ar0sdtmi回的有什麼問題說呀 06/20 18:15
→ onionandy: 他那篇寫啥碗糕我都懶得理了 下面還有個推文曲解二創 06/20 18:16
→ onionandy: 就我個人在這篇前面的推文也只針對你說人二的部分 06/20 18:17
推 cactus44: 原po只是想點出大眾的矛盾吧... 06/20 18:18
→ onionandy: 你要指責他們曲解二創法律上跟業界默認的現狀沒問題啊 06/20 18:18
→ onionandy: 不要提你不清楚的人二還拿來比較就好啦 06/20 18:18
→ Sischill: 我本來就沒有拿人二來比較= = 06/20 18:19
→ Sischill: 不知道要我回多少次我跟本沒幫人二護航 而是針對每個點 06/20 18:19
→ Sischill: 的法律行為講 06/20 18:20
→ onionandy: 所以我才說你不要提人二就好啦 06/20 18:20
→ deer8dog9: 這文怎麼看都是在說人二事小，同人事大啊...... 06/20 18:33
→ arrakis: 舉例失敗就失敗了大方承認不好嗎... 06/20 18:51
→ Gilgamesh: 問題在於原作者究竟希不希望變成公訴罪啊？ 06/20 19:09
→ Gilgamesh: 不把法律當真理，那這篇不談法律是要討論什麼？實際上 06/20 19:12
→ Gilgamesh: 就是講不出個所以然 06/20 19:12
推 bluejark: 以他回的那篇來說他沒回錯啊 06/20 20:27
→ bluejark: 就是講到著作權類問題常有人隨便解釋同人、二創、致敬 06/20 20:29
→ bluejark: 有沒有愛 我喜不喜歡這種想法實質上是沒有意義的判定 06/20 20:31
→ cactus44: 就是因為很多人沒發現這點，等上了法院才被吃死死，在 06/20 20:44
→ cactus44: 那邊喊司法不公也沒用啦... 06/20 20:44