Re: [問題] 著作權的法律和道德問題

[Tpintrts (Tt.梅梗)]

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 最近仁的問題吵得很兇，但我始終有個問題。
: 就是仁的行為（抄梗）應該是模糊地帶，沒有明確違反著作權法。
: 反而那些同人作品，或是動漫畫的漢化組都是明確的違法行為。
: 可是在道德上，我們卻覺得仁的行為是更過分的（就算撇開態度也是）
: 同樣有落差的還有描圖仿圖，也被認為比起同人和漢化來的不可取。
: 而我們都知道，法律和道德可以有落差，但不應該過大甚至相反。
: 那麼現在的狀況，是法律規定不合理，還是我們雙重標準假道德呢？
: 大家是怎麼看待這個問題的？

關於這個問題，由於漢化組的生態我不是很了解，
所以只講二創同人誌的部份，
人2事件火燒不止，為何罵人2卻放過二創同人誌，
好像是不少人的疑惑，
就趁機說說我的見解，給大家參考看看。

其實從法律的角度來說，二創同人誌是侵犯著作權的，
反而人2大部份的「盜梗」作品並沒有侵犯著作權，
因為著作權法並不保護點子（ideas）,
(但人2某些作品畫了動漫角色或是直接複製貼上的部份還是侵害著作權了)。

那為什麼人2會被攻擊成這樣呢？重點不在於法律層面，
而在於有沒有「回饋」被他盜梗的人，
以及他的原創成份有時很低的這兩個問題。

由於人2大紅大紫了，當他取用他人的梗，
並且沒有加入太多自己的原創成份時，
被取用的人心裡就會不平衡：

「為什麼我想半天才想出來的點子，我這裡沒什麼讚，
他沒花工夫想點子，把我的點子拿去用，就一堆讚與廣告合作？」

畢竟人2的賣點並不是他的圖畫得有多漂亮，
他賣的，就是「梗」，
所以被他取用梗的人自然更會產生不滿，
在這個部份來說，
二創同人誌經常都有原創性相當高的造型變化或劇情衍生，
並且二創同人誌的 「讚」通常也不會凌駕於原作，
所以原作者也比較不會不平衡。

至於沒有「回饋」的部份，
由於人2從來不說他非原創的點子是哪來的，
意圖使人誤以為是他自己想的，
他有那麼高的人氣，其實如果他願意說出處，
便可以帶動被他取用點子的人得到知名度，知名度不是錢，
但也是一種廣義上的利益回饋；
而二創同人誌的部份，通常都會讓人知道，
或看的人一般都已預設該作品是某作品之衍生作品，
大家看到陌生的同人誌，都會問：「這是原創本？還是哪部作品？」
這對於被二創的作品即是一種「回饋」，
許多人會因為看了二創同人誌後，對原作產生興趣。

其實著作權法在各國幾乎都是「告訴乃論」，
這便是保留讓原作者判斷自己是否受到損害到不可忍耐的地步的空間，
因為從上述的情況來講，
二創同人誌活動，經常能使原作者得利，
先前日本在討論將著作權改為「非告訴乃論」會受到反彈，
最終日本首相安倍表示同人誌有其積極意義，
故定調保持「告訴乃論」亦是此理，
因此日本才會對同人活動高度容忍。
人2的行為引起公憤，終究有其脈絡，
並不能單從法律的層面去思考此事，而忽視立法精神與現實情況。

以上供大家參考。

--
笑話難笑仍挺拔，何懼眾冷睡成趴，不經一番寒徹骨，焉得梅梗變梅花。

奮鬥的繪畫之路
http://www.tpintrts.tpin.idv.tw

其實我也搞不清楚自己算不算在奮鬥...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.246.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466515344.A.6A5.html
→ dreamnook: 突然想貼漫畫心療系裡提到的道德層級...雖然關係不大XD
→ Tpintrts: 貼啊，那是什麼？有點好奇ＸＤ
→ dreamnook: 有個柯爾伯格心理學家提出道德發展理論
→ dreamnook: 他認為所謂道德大概有三個層級
→ dreamnook: (1)個人利益得失 (2)重視法律或社會 (3)自我的信念
→ dreamnook: 提了不少道德與法律的問題就想拿出來貼了XD
→ dreamnook: 他弟子後來提出第4種 只是我覺得多數人大概做不到..XD
推 Romia: 漢斯的兩難問題衍伸出的，第四種是為了眾人著想
→ dreamnook: 是 但是很難