Re: [討論] 命運石之門心得(很難懂w)

[orangeon11 (人)]

→ lolylolyosu: 我知道，但是我想知道，如果祖父悖論發生，究竟會怎   07/20 08:43
→ lolylolyosu: 麼樣                                               07/20 08:43
→ qwop8765: 變動率只是表示現在這個世界跟「作為基準的世界」        07/20 08:43
→ qwop8765: 有多大的差異        那只是個相對值                    07/20 08:43
→ tungchinchia: 就BUG阿，不然怎樣                                 07/20 08:43
→ qwop8765: 世界不會讓祖父悖論發生 所以我們不知道會怎樣

在下去年補完命運石之門之後，

對時間這個主題深感興趣，

便上網找了些相關資料來閱讀。

(先說，在下不是物理系，也不是心理或哲學系)

其中有本書，The River of Time, by Igor D. Novikov(一名俄國物理學家)

當中有一個章節就在講祖父悖論的事情，

而作者在當中提出的所謂"自洽性原則"的看法，在下覺得相當有趣，

可以參考看看，而在下也嘗試就自己的理解，簡述如下：


首先，我們假設有一台時光機，他的入口和出口是固定的。

整個空間可以比擬成一個撞球桌，其中兩個洞分別是時光機的入口和出口。



序曲事件(矛盾事件)

我們將一個物體，就假設是撞球好了，拋向入口。

在撞球進入之後，於過去的時間點從出口出來(以下稱第二顆球)，

和本來向著入口移動的撞球(以下稱第一顆球)發生碰撞，使其軌道偏離入口，

結果使得兩顆撞球都沒有進入時光機。

那麼，把他撞離的球是從哪裡來的呢?

(該書作者用以上事件做為本章節的開場)


事件一

現在我們想像一個比較簡單的情況。

和序曲事件相同，我們一樣將撞球拋向入口，

不過這一次小力一點。

同樣的，兩顆球仍然發生碰撞，不過由於速率較低，

第一顆球被偏離的幅度較小，

結果使得第一顆球仍然順利進入時光機。


如此一來，似乎就沒有矛盾了。











讓我們按照時間順序，整理一下在事件一中所觀察到的現象：

1.第一顆球緩慢往入口前進

2.第二顆球從出口出現，往第一顆球的前進方向移動

3.兩顆球發生碰撞(擦撞)

4.第一顆球仍然順利進入入口








事件二

這一次，我們不按照常理地，

把撞球往和入口相差甚遠的方向大力拋出。

結果，神奇的事情發生了。



"在第一顆球往入口遠離的途中，

第二顆球從出口出現，並快速往第一顆球的前進方向移動。

兩球發生劇烈碰撞，剛好將第一顆球撞向時光機的入口..."



如此一來，似乎也沒有矛盾產生。





"把球拋往遠離目標，或者說毫不相干的方向，

          居然也同樣能達成目的。"


自洽性原則，簡單來說就是"矛盾的事情不可能發生"，

像是序曲事件中，第二顆球出現，並將第一顆球撞偏軌道。



而沒有矛盾的事件，則不會受到自洽性原則的束縛，

就如同事件二所顯示的，儘管當中的因果關係看起來是多麼的匪夷所思。







(閱讀提示：該書目前不在手邊，以下內容乃根據在下腦中印象所寫)

關於祖父悖論，作者的看法似乎是"物理與哲學的糾纏"，

涉及到自由意識存在與否的問題。



作者自己的看法似乎是較於悲觀的，

即人的心靈也許和撞球沒什麼兩樣，受制於和外界的互動，

就如同撞球之間的碰撞。

而回到自己出生之前殺死自己的祖父這件事，想必是矛盾的，

根據自洽性原則，會在各種因素的影響下失敗，因而無法發生。

(因素：殺錯人、被阻止...)(I am your (grand)father.)



(以下為在下自己的看法)


其實，我們不必如此像作者如此悲觀，

而可以用較為正向的態度去思考"自洽性原則"。




沒錯，就是在說命運石之門的真結局，這邊就不放雷了。







最後，感謝各位的觀看。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.51.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1468981361.A.D22.html
推 s87033tw: 就是要看作者怎麼去推導這個理論啦
→ s87033tw: 真要說的話我覺得事件2比較有可能
→ lolylolyosu: 有點矛盾，沒有辦法解釋為何不能讓過去的自己見到未
→ lolylolyosu: 來的自己這個問題...
→ s87033tw: 樓上正確，所以兩種推導就互相矛盾
→ s87033tw: 不過基本上還是理論二比較合理
對不起在下忘了說，作者的"自洽理論"有"沒有平行世界"的前提
推 lbjg: SG中的時光理論是不支持平行世界的，而世界觀傾向於命定論
→ lbjg: 在一定的世界線中，世界意志會主導世界的發展，人為努力無用
→ lbjg: 所以世界會盡可能阻止祖父悖論發生，以確保世界發展的走向
→ s87033tw: 因為理論二沒辦法去干涉已知存在(讓他消失)，只夠能干涉
→ s87033tw: 事件
→ s87033tw: 這理論首先就是要確立未來(起點之後)的未知性才能成立，
→ s87033tw: 所以也會有矛盾@@
→ lbjg: 若你硬想製造祖父悖論必會受到許多阻礙，就像兇真想救人一樣
→ lbjg: 沒成功是命定，若成功則必然會導致世界線的變動或直接毀滅
→ lbjg: 因為世界意志認為這世界不可如此發展，嚴重到可能直接reset
→ lbjg: 而SG不是平行世界論，reset的話是真的reset，不會有哪個平行
→ lbjg: 世界過著幸福快樂的日子
→ lolylolyosu: 但是兇真一定得救後宮，因為一個對後宮見死不救的人
→ lolylolyosu: ，我們不會認同他是後宮男主角www
※ 編輯: orangeon11 (140.112.51.101), 07/20/2016 11:04:03
→ lolylolyosu: 而那些，"為了妳，我可以與全世界為敵"的人通常是主
→ lolylolyosu: 角，呵呵。
推 lbjg: 所以兇真到最後唯一的辦法是騙過世界，在一定的世界線中，世
→ lbjg: 界決意要發生的現象不可改變，所以兇真讓現象發生，但真相不
→ lbjg: 一樣，如此才可以救到助手，不可能跟世界硬幹
→ lbjg: 說實話，兇真其實沒有與世界為敵，他反而是承認了他沒辦法改
→ lbjg: 變世界，所以最後用了製造假現象的手段，而世界認為可以接受
推 lbjg: SG的宇宙觀是命定論的單一世界觀，非自由意志論的多元世界觀
推 lolylolyosu: 這麼看來，如果有越多人能夠做出"與世界妥協的改變"
→ lolylolyosu: ，要創造二次元就並非不可能了，雖然太久了www
推 lbjg: 如此就破壞了基本物理法則，可以嚴重到reset，你是認真的嗎
→ lolylolyosu: 破壞三次元創造二次元這理由很正當的說XD
推 lbjg: 開始胡言亂語了，你開這議題是來亂的嗎？我可是認真回答
推 s87033tw: www
→ lbjg: 不是理由正不正當的問題，而是這發展有沒有違背世界的意志
→ lbjg: 而且這理由從各種角度觀之肯定也不正當
→ lolylolyosu: 真要說的話，這世界放任人類大戰也不正當，我認為理
→ lolylolyosu: 想的世界才是應該存在的樣子
推 lbjg: 所以我才說不是理由正不正當的問題，世界大戰符合世界的意志
→ lolylolyosu: 那麼我的意志就是破壞這樣的世界?
→ lbjg: 你想改變就必須要在關鍵地方變動世界線，使世界的發展符合世
→ lbjg: 界的意志而自然到沒大戰的世界線
→ lbjg: 你的意志在有大戰的世界線中再努力也沒用，必須變動世界線
→ lolylolyosu: 我有好主意，那你站在哪一方呢?
推 lbjg: 我不是兇真我不可能改變世界，我願服從命運的發展而努力活著
→ lolylolyosu: 說到有動畫慘業的員工過勞死，大家都很悲憤，說到要
→ lolylolyosu: 改變世界，大家就變烏龜了，說好的主角呢? !!!
推 lbjg: 你這離題了吧，而且世界的主角也不可能是要改變這種事情
→ lbjg: 史上為勞動階級而改變世界的都失敗了，社會主義本身就有問題
推 lolylolyosu: 哪天我來出一本"大家都是烏龜"(笑)
推 lbjg: 到底你開這議題的意義何在？已完全變調離題，明顯烏龜是你
→ b99202071: 奇文共賞
→ lolylolyosu: 沒特別的目的，只是好玩而已，跟你問地球:為甚麼你要
→ lolylolyosu: 自轉一樣
→ openbestbook: @lbjg 你的認真不需要給不懂得珍惜的人